Решение № 2-624/2024 2-624/2024~М-520/2024 М-520/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-624/2024

Дело № 2-624/2024

УИД 26RS0031-01-2024-000997-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 20 июня 2024 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре Сухоносовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах»» обратилось в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 400 000 рублей в порядке регресса, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно- транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 21074, г.р.з №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя виновного в ДТП не была застрахована по Договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец Toyota Camry обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК "Гелиос" которое признало данный случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю на основании ст.7,14.1. 26.1 Закона о ОСАГО возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что является ущербом для СПАО« Ингострах».

Согласно ст. 14 ФЗ № 40 –ФЗ об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в п.п.1 и 2 данной статьи, возмещения расходов, связанных при рассмотрении страхового случая.

Истец СПАО « Ингосстрах» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным судом о времени и месте рассмотрения дела, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, что отражено в исковом заявлении.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца СПАО « Ингосстрах».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении адресату судебного извещения 25.05.2024. Причина неявки суду ответчиком не сообщена, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд находит обоснованным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6 ст. 4).

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 мин. по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем ВАЗ 21074 г.р.з№, произошло ДТП на а/д Светлоград-Благодарный, 73км+ 705 м., в результате ДТП автомобилю потерпевшего были причинены механические повреждения что привело к имущественному ущербу потерпевшего М..

По факту нарушения ФИО1 ПДД РФ, составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно Страховому полису ОСАГО серии № на автомобиль ВАЗ 21074, г.р.з №, страховщиком по которому является СПАО « Ингосстрах», гражданская ответственность застрахована в отношении собственника транспортного средства ФИО3, к управлению допущен также ФИО4

Водитель ФИО1, как лицо допущенное к управлению автомобилем В АЗ 21074, г.р.з № в страховом полисе, отсутствует

В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО5, причинены механические повреждения.

Таким образом, причинение ущерба поврежденному автомобилю «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО5, состоит в прямой причинно- следственной связи с противоправными действиями виновника ДТП ФИО1

Согласно экспертному заключению № ООО " РАВТ-Эксперт" от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, составляет 649731 рубл, затраты на восстановительный ремонт ( с учетом износа и округления) составляет 611100 рублей.

На основании заявления потерпевшего о страховом случае, по акту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК "Гелиос" по договору страхования ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ М. перечислило 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь страховая компания СПАО " Ингострах" перечислило ООО "Гелиос" по платежному требованию №ХСL от ДД.ММ.ГГГГ, выплаченную потерпевшему М.. страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что водитель ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 21074, г.р.з. №.

Согласно подпункту «д» части 1 статьи 14 Закона «Об обязательном страховании» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к СПАО «Ингосстрах» в силу закона с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, поскольку водитель ФИО1, являющийся виновником ДТП, на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Вышеизложенное дает суду основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом СПАО «Ингосстрах» в подтверждение уплаты государственной пошлины в размере 7200 рублей, представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу СПАО " Ингосстрах" судебные расходы в размере 7200 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края в пользу СПАО « Ингосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения 400 000 (четыреста тысяч ) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 ( семь тысяч двести ) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, составлено 27.06.2024.

Судья Белоусова Е.В.