Приговор № 1-1633/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 1-1633/2024

14RS0035-01-2024-018238-53

№1-1633/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Якутск 30 октября 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Юмшанова А.А.,

при секретаре Егоровой Д.С.,

с участием государственных обвинителей Анисимова И.А., Николаевой Н.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Скрябина А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ____ в ____, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ____, 202 мкр, ____, со средне-профессиональным образованием, состоящего в браке, детей не имеющего, военнообязанного, не трудоустроенного, судимого: ____ Якутским городским судом РС(Я) по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года, владеющего русским языком, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 33 минут ____ до 02 часов 23 минут ____ ФИО2, реализуя свой преступный умысел, пригласил Потерпевший №1 в помещение первого этажа подъезда № дома, расположенного по адресу: ____, 202 мкр., ____, после чего из корыстных побуждений, с целью материального обогащения и открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, кулаком правой руки нанес ему не менее 2 ударов в область живота, тем самым причинил ему физическую боль и подавил волю к сопротивлению. После чего, ФИО2, осознавая, что в результате применения насилия воля к сопротивлению у Потерпевший №1 подавлена, открыто похитил, а именно выхватил из руки Потерпевший №1 смартфон марки «IPhone 15 pro», стоимостью 98 тысяч рублей, с сим-картой и чехлом не представляющих материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 В дальнейшем похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 98 000 рублей, моральный вред и физическая боль, не причинившая вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и показал, что ____ примерно в 21 час 00 минут он встретился с Потерпевший №1 в районе 203 мкр. ____. Далее они зашли в подъезд его дома по адресу: ____, 202 мкр, ____. Там на первом этаже он предложил Потерпевший №1 сдать его телефон в ломбард, на что тот отказал ему. Тогда он решил отобрать его телефон, для чего два раза ударил рукой Потерпевший №1 по ребрам и отобрал у него телефон марки «IPhone 15 pro». Этот телефон он сдал в ломбард «Smart» за 65 тысяч рублей. Материальный ущерба в размере 132000 рублей он возместил потерпевшему полностью, отдал наличными ____. Кроме того, его отец в счет возмещения морального вреда перевел матери потерпевшего 40000 рублей.

Суд признает показания ФИО2 допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, изложенными в приговоре, в связи с чем, принимает их в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность также подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.282 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ____ ФИО2 предложил ему сдать его сотовый телефон марки «IPhone 15 Pro» в ломбард, и на вырученные деньги вернуть кому-то долг. Он не хотел сдавать свой телефон в ломбард и поэтому отказался. Он слышал от своих знакомых ребят, что ФИО2 таким образом, то есть обманным путем одалживает телефон и потом не возвращает. Поэтому он сразу же отказался. После его отказа, ФИО2 пытался переубедить его, но он все равно отказывал ему. Затем, ФИО2 стал ему грубить, при этом матерился, а также позвал его на разговор в 3 подъезд корпуса № мкр. ____. Они вдвоем зашли в подъезд. Затем, ФИО2, находясь в подъезде возле батареи начал уже серьёзно требовать у него его телефон, он был агрессивным, очень злым. Он все равно отказал ему. После его отказа, ФИО2 резко ударил его в грудь с правого локтя. От удара он почувствовал боль и нагнулся вперед. Когда начал выпрямляться, ФИО2 еще раз ударил его в живот кулаком правой руки. Он испугался из-за того, что тот дальше будет избивать его, поэтому он закрыл живот и стоял подавленным. В момент удара, телефон был у него в правой руке и после удара, ФИО2 резко выхватил его телефон марки «IPhone 15 Pro» из его рук, то есть отобрал его телефон. В ответ он ничего сказать не смог, так как стоял уже подавленным. Телефон свой он ФИО2 не одалживал, он отобрал у него против его воли. Далее, как ему известно, его телефон ФИО2 сдал в ломбард «Смарт» (т.1 л.д.26-29, 30-32, 33-35).

Потерпевший в ходе предварительного следствия дал подробные, последовательные показания, из которых суд установил место, время, способ совершения преступления, размер причиненного ущерба.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что со слов сына Потерпевший №1 ей стало известно, что ФИО2 силой отобрал у него сотовый телефон марки «IPhone 15 Pro», избил его. Далее, ФИО2 данный телефон сдал в ломбард. Сын сначала скрывал данный инцидент, поэтому приходил домой поздно. Отец ФИО2 перевел в счет возмещения ущерба ей 40000 рублей, остальную сумму 92000 рублей должен перевести до ____. Расписка, имеющаяся в деле, не соответствует действительности, ущерб ФИО2 полностью не возместил, это ей известно со слов сына.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.282 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что он узнал от Потерпевший №1 о том, что ФИО2 вечером ____ силой отобрал у него телефон марки «IPhone 15 Pro». Это все произошло в подъезде Потерпевший №1, на первом этаже. Как ему известно, ФИО2 сначала стал давить на него, потом два раза ударил его в живот, после чего отобрал у него телефон. ФИО2, отобрав телефон, сдал его в ломбард (т.1 л.д.83-86).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.282 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что он узнал от Потерпевший №1 о том, что ФИО2, находясь на первом этаже подъезда, силой отобрал у него сотовый телефон марки «IPhone 15 Pro». Перед этим ФИО2 два раза ударил Потерпевший №1 в живот, после чего выхватил из его рук телефон. Также ФИО2 сказал, что ничего не смог сделать, так как побоялся, что ФИО2 побьет его. Данный телефон ФИО2 сдал в ломбард «Смарт» (т.1 л.д.92-95).

Перечисленные свидетели не являются прямыми очевидцами преступления, об обстоятельствах его совершения им стало известно непосредственно от потерпевшего и их показания в этой части не противоречат другим доказательствам по делу, в том числе показаниям самого подсудимого. В судебном заседании достоверно установлено, что у подсудимого с потерпевшим и свидетелями не имелось неприязненных отношений либо иных причин для оговора в совершении преступления.

Кроме приведенных показаний, вина ФИО2 подтверждается следующими исследованными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ____, согласно которому осмотрен первый этаж подъезда № корпуса № микрорайона ____, тем самым установлено место совершения преступления (т.1 л.д.14-21).

Протоколом осмотра предметов от ____, согласно которому осмотрены товарный чек №, договор комиссии №РС002361 от ____, видеорегистратор марки «Alis» модель «А8908Н», изъятые в ходе обыска в комиссионном магазине «Smart». Осмотром документов установлено, что ____ ФИО2 передал в комиссионный магазин для реализации смартфон «IPhone 15 Pro», который ____ был продан за 89990 рублей. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.115-123).

Протоколом осмотра документов от ____, согласно которому осмотрена копия товарного чека за покупку смартфона «IPhone 15 Pro», изъятая в ходе выемки у свидетеля ФИО5, являющейся матерью потерпевшего. Согласно данному документу смартфон «IPhone 15 Pro» был приобретен ____ за 98000 рублей. Осмотренный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.133-137).

Ответом ООО «ДНС РИТЕЙЛ», согласно которому стоимость смартфона «IPhone 15 Pro, Space Blue, 128 gb» по состоянию на ____-____ составляла 131 999 рублей. (т.1 л.д.186).

Протоколами осмотров документов от ____ и ____, согласно которым осмотрены детализации звонков абонентских номеров, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, несовершеннолетнему свидетелю ФИО7 за период с ____ по ____. Осмотром установлено, что между ними, а также с ФИО8 осуществлялись телефонные разговоры как до совершенного преступления, так и после. Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.143-155, 161-171).

В ходе осмотров вышеперечисленных документов нашли свое подтверждение показания потерпевшего и подсудимого о времени совершения преступления, стоимости похищенного имущества, о том, каким образом им распорядился подсудимый. Из детализация телефонных звонков установлен период, когда совершено преступление.

Приведенные протоколы следственных действий составлены без нарушений требований УПК РФ, их содержание не вызывает сомнений в их достоверности и объективности, поэтому суд принимает их в основу приговора.

Таким образом, с учетом вышеизложенных доказательств, вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, суд считает установленной, не вызывающей сомнений.

К такому выводу суд пришел из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего, свидетелей, а также письменных материалов дела. Данные доказательства в своей совокупности указывают на время, место, способ, цель и мотивы совершения подсудимым преступления.

Оценивая исследованные судом доказательства, которые легли в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного преступления, а в своей совокупности являются убедительными и достаточными для признания вины подсудимого в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Давая правовую оценку содеянному, суд исходит из следующего.

Время и место совершения преступления, установленное органами предварительного следствия и указанное в описательной части приговора, подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, из показания также согласуются с протоколом осмотра места происшествия, протоколам осмотров документов.

Квалифицирующий признак – совершение преступления с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, подтверждается показаниями потерпевшего и самого подсудимого, согласно которым ФИО2 нанес рукой не менее 2 ударов в область живота потерпевшего, после чего он выхватил из рук потерпевшего смартфон.

Совершенное подсудимым преступление характеризуется прямым умыслом, так как подсудимый знал, что похищаемое имущество ему не принадлежит, деяние совершено подсудимым с корыстной целью.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела подтверждает, что именно ФИО2 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд, изучив личность подсудимого, установил, что с места жительства он характеризуется посредственно, состоит в зарегистрированном браке, на иждивении детей не имеет, не трудоустроен, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая, что отсутствуют сведения о наличии психических заболеваний, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п."к" ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Из исследованной в ходе судебного заседания расписки следует, что ____ потерпевший Потерпевший №1 получил от ФИО2 132000 рублей в счет возмещения имущественного вреда (л.д.226). Данная расписка составлена потерпевшим, являющимся совершеннолетним, собственноручно, была приобщена в установленном порядке к уголовному делу в ходе предварительного следствия, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности ее содержания.

Показания свидетеля ФИО5 и телефонограмму потерпевшего о том, что ущерб возмещен подсудимым не в полном объеме, суд не принимает, поскольку каких-либо иных доказательств, опровергающих факт возмещение имущественного ущерба, суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не может согласиться с доводами защитника о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование ФИО2 расследованию преступления по следующим причинам.

По смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами расследования, и может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, способствующую расследованию, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не установлено, все обстоятельства совершенного деяния стали известны органу предварительного следствия из показаний потерпевшего и свидетелей, ФИО2 же лишь дал признательные показания, в которых подтвердил ранее известные следствию обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд исходит из общих начал назначения наказания и, руководствуясь ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет соответствовать содеянному, данным о личности виновного, целям наказания и являться справедливым.

При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ назначить ФИО2 наказание условно, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за поведением.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний.

По мнению суда, другие более мягкие виды наказаний не смогут обеспечить исправительной цели. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет ч.1 ст.62 УК РФ.

Приговор Якутского городского суда РС(Я) от ____ в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению, поскольку он вынесен после совершения преступления по настоящему уголовному делу и наказание по нему назначено с применением ст.73 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ: документы - хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: детализации звонков абонентских номеров, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО7, товарный чек №, договор комиссии №РС002361, копия товарного чека на покупку смартфона - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Юмшанов