Решение № 2-118/2018 2-118/2018~М-78/2018 М-78/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-118/2018

Дело№2-118/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года город Перевоз

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Вильданова И.М., при секретаре Меличаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в Лице Волго-Вятского Банка к ответчикам ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Сбербанк" в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 150 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,70 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.

По имеющейся информации Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует справка о смерти подтверждающий факт смерти ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно имеющейся информации наследником после смерти ФИО1 является: ФИО2.

Потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ потенциальным наследником и поручителем не исполнены.

В настоящее время за заёмщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк, а именно: задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на

ДД.ММ.ГГГГ составляет 147 041 ( Сто сорок семь тысяч сорок один ) руб. 84 коп., из которых: 8 552 руб. 97 коп. просроченные проценты, 138 488 руб. 87 коп. просроченный основной долг.

Публичное акционерное общество "Сбербанк" в лице Волго-Вятского Банка просит:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2, ФИО3, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 041 руб. 84 коп., из которых: 8 552 руб. 97 коп. просроченные проценты, 138 488 руб. 87 коп. просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 140 руб. 84 коп., а всего 157182 ( Сто пятьдесят семь тысяч сто восемьдесят два ) руб. 68 коп.

Представитель Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице Волго-Вятского Банка в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК, предоставил письменное ходатайство, просит рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание предоставил письменное заявление с иском согласен.

Ответчик ФИО3 в ходе судебного заседания показал, что он фактически принял наследство после смерти ФИО1 проживает в данном доме вместе с ответчиком ФИО2 с иском согласен.

Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования Истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграфа 2) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 150 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,70 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.с Справка о смерти подтверждающий факт смерти ДД.ММ.ГГГГ №.

В настоящее время за заёмщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк, а именно: задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на

ДД.ММ.ГГГГ составляет 147 041 ( Сто сорок семь тысяч сорок один ) рублей 84 копейки, из которых: 8 552 рублей 97 копеек просроченные проценты, 138 488 рублей 87 копеек просроченный основной долг.

Ответчик ФИО2 предоставил в суд письменное заявление, что фактически принял наследство с иском согласен.

Суд принимая во внимание, что ответчик ФИО2 принял наследство, открывшееся после смерти супруги ФИО1 следовательно, несёт ответственность перед Банком по долгам наследодателя по задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО3 предоставил письменное заявление с иском согласен.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств в части уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом согласно графику, предусмотренному Кредитным договором, Банк реализовал свое право на досрочное востребование всей суммы задолженности.

Банком Заемщику и Поручителю направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по Кредитному договору и договорам поручительства Заемщиком и Поручителями не исполнены.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обязанность доказывания), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в качестве доказательств, представлены расчёты задолженности, сумма задолженности подтверждена документально.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 147 041 (Сто сорок семь тысяч сорок один) рублей 84 копейки, из которых: 8 552 рублей 97 копеек просроченные проценты, 138 488 рублей 87 копеек просроченный основной долг, Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами не опровергнут.

Суд с учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика долга, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме в размере 5070 рублей 42 копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в Лице Волго-Вятского Банка к ответчикам ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между Публичным акционерным обществом "Сбербанк" в лице Волго-Вятского Банка и ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице Волго-Вятского Банка задолженность в сумме 147 041 рубль 84 копейки, из которых: 8 552 рубля 97 копеек просроченные проценты, 138 488 рублей 87 копеек просроченный основной долг.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3, в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице Волго-Вятского Банка государственную пошлину в размере 5070 рублей 42 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Судья И.М. Вильданов