Решение № 2-1829/2020 2-1829/2020~М-1734/2020 М-1734/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-1829/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 года г.Щекино Тульская область

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Кочановой А.А.,

с участием представителя истца ФИО6 по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1829/2020 по иску ФИО6 к администрации муниципального образования Тепло-Огаревского района Тульской области, ФИО8 о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на часть жилого дома

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации МО Тепло-Огаревского района Тульской области, о сохранении жилого помещения в реконструированном виде. В обоснование заявленных требований указала, что ей (истцу) принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположена часть жилого дома, находящаяся в пользовании истца, принадлежит ей (истцу) на праве собственности. В целях улучшения жилищных условий ею (ФИО6) была произведена реконструкция, а именно, возведены жилая пристройка лит.«<данные изъяты>», пристройка лит.«<данные изъяты>», веранда лит.«<данные изъяты>», навес лит.«<данные изъяты>». Она (ФИО6) обратилась в администрацию МО Тепло-Огаревского района Тульской области с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции. Уведомлением администрации МО Тепло-Огаревского района Тульской области отказано в узаконении произведенной реконструкции. Согласно техническому заключению ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды. Собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на спорное домовладения являлась ФИО1 которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 никто из наследников не вступил в права наследования на спорное домовладение. Фактически спорное домовладение состоит из двух частей, каждая из которых имеет отдельные входы и выходы.

Просит суд сохранить в реконструированном виде жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; произвести раздел жилого дома и прекратить право общей долевой собственности на указанное домовладение; признать за ней (ФИО6) право собственности на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений лит.«<данные изъяты>» - коридора, площадью <данные изъяты> кв.м., жилых комнат, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., лит.«<данные изъяты>» - кухни, площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной, площадью <данные изъяты> кв.м., лит. «<данные изъяты>» - ванной, площадью <данные изъяты> кв.м., лит. «<данные изъяты>» - коридора, площадью <данные изъяты> кв.м., санузла, площадью <данные изъяты> кв.м., лит. «<данные изъяты> - пристройки, площадью <данные изъяты> кв.м., лит. «<данные изъяты>» - веранды, площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты> - пристройки, площадью <данные изъяты> кв.м.

Определением Щекинского районного суда Тульской области от 28.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МО Щекинского района, Управление Росреестра по Тульской области, ФИО8 исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечена в качестве ответчика.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, указав, что произведенная реконструкция соответствует градостроительным нормам и правилам. Фактически домовладение состоит из двух частей, одну из которых занимает семья ФИО6, во второй ранее проживала ФИО1 которая умерла. В настоящее время во второй части никто не проживает, право собственности на вторую часть жилого дома после смерти ФИО1. не оформлено в установленном законом порядке. В результате реконструкции расстояние до соседнего жилого дома, принадлежащего ФИО8, составило менее трех метров, однако, до реконструкции данное расстояние также было менее трех метров. Также ФИО8 не возражает против узаконения произведенной реконструкции, споров не имеется.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика администрации МО Тепло-Огаревского района Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО Щекинского района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, одноэтажный жилой дом, <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО6 (<данные изъяты> доли) и ФИО1 (<данные изъяты> доли), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО6 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО6, ФИО2 ФИО3., ФИО4 ФИО5

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 умерла.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, усматривается, что жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоит из двух частей. Указано, что на лит.«<данные изъяты>» – жилую пристройку, лит<данные изъяты>» – навес, лит.«<данные изъяты>» – веранду, лит.«<данные изъяты>» – пристройку документы об осуществлении строительства не предъявлены.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ГУ ТО «Областное БТИ», техническое состояние несущих конструкций пристройки лит.«<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, – ограниченно работоспособное. Техническое состояние несущих строительных конструкций жилого дома лит.«<данные изъяты>» и жилых пристроек лит.«<данные изъяты>», «<данные изъяты>», расположенных по указанному адресу – работоспособное. Техническое состояние несущих строительных конструкций жилой пристройки лит.«<данные изъяты>», веранды лит.«<данные изъяты>», пристройки лит<данные изъяты>», навеса лит.«<данные изъяты>» – исправное. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции, перепланировке и переустройстве жилого дома лит.«<данные изъяты>» с жилыми пристройками лит.«<данные изъяты>», лит.«<данные изъяты>», лит.«<данные изъяты>», пристройкой лит. «<данные изъяты>», верандой лит. «<данные изъяты>», пристройкой лит.«<данные изъяты>» и навесом лит.«<данные изъяты>», выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. Реконструкция произведена с нарушением действующих норм и правил и не соответствует СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства» и СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», поскольку не соблюдены отступы от соседнего участка №. Ранее (до реконструкции) жилой дом также не соответствовал указанным требованиям, поскольку был построен до вступления в силу данных сводов правил. При обследовании объекта опасность внезапного разрушения отсутствует. Функционирование несущих конструкций возможно при контроле их состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению – объект индивидуального жилищного строительства. Объект не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, но затрагивает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

ФИО6 обратилась в администрации МО Тепло-Огаревского района Тульской области по вопросу узаконения произведенной реконструкции спорного жилого помещения.

Уведомлением администрации МО Тепло-Огаревского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № было сообщено, что параметры, указанные в уведомлении, не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, поскольку жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., фактически расположен на земельном участке с кадастровым номером № и землях государственной собственности до разграничения. Расстояние от спорного жилого дома до соседнего земельного участка составляет менее 3 м., что не соответствует Правилам землепользования и застройки. Также указано, что уведомление подано лицом, не являющимся застройщиком, а именно, правообладателями являются ФИО6 и ФИО1 уведомление подано только ФИО6

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениям ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст.51 названного Кодекса документы.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Согласно п.4 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается (п.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п.3).

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, усматривается, что жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоит из двух частей. Часть жилого дома, занимаемая ФИО6 состоит из следующих жилых помещений: лит.«<данные изъяты>» - коридора, площадью <данные изъяты> кв.м., жилых комнат, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., лит.«<данные изъяты>» - кухни, площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной, площадью <данные изъяты> кв.м., лит. «<данные изъяты>» - ванной, площадью <данные изъяты> кв.м., лит. «<данные изъяты>» - коридора, площадью <данные изъяты> кв.м., санузла, площадью <данные изъяты> кв.м., лит. «а» - пристройки, площадью <данные изъяты> кв.м., лит. «<данные изъяты>» - веранды, площадью <данные изъяты> кв.м., лит. «<данные изъяты>» - пристройки, площадью <данные изъяты> кв.м.

Из письменного заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она проживает по адресу: <...>. Претензий и споров с истцом относительно произведенной реконструкции домовладения истца, не имеет, произведенная реконструкция не нарушает ее права и законные интересы.

Из объяснений свидетеля ФИО2., данных в судебном заседании, усматривается, что она является дочерью ФИО8 Ее мать проживает по адресу: <адрес>. В силу состояния здоровья и преклонного возраста она редко выходит из дома. Возражений относительно произведенной истцом реконструкции ФИО8 не имеет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что жилое помещение, принадлежащее ФИО6, соответствует санитарным, противопожарным, строительно-техническим нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и расположено в границах земельного участка, принадлежащего ФИО6, а также учитывая отсутствие возражений со стороны собственника соседнего земельного участка ФИО8, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО6 о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> лит.«<данные изъяты>» - коридор, площадью <данные изъяты> кв.м., жилые комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., лит.«<данные изъяты>» - кухня, площадью <данные изъяты> кв.м., подсобная, площадью <данные изъяты> кв.м., лит. «<данные изъяты>» - ванная, площадью <данные изъяты> кв.м., лит. «<данные изъяты>» - коридор, площадью <данные изъяты> кв.м., санузел, площадью <данные изъяты> кв.м., лит. «<данные изъяты>» - пристройка, площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты>» - веранда, площадью <данные изъяты> кв.м., лит. «<данные изъяты>» - пристройка, площадью <данные изъяты> кв.м.

Разрешая исковые требования истца о выделе доли и признании права собственности на часть жилого дома, суд приходит к следующему.

На основании п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел доли из общего имущества является одним из способов прекращения права общей долевой собственности.

Выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Как указано в абз.4 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31.07.1981 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», в редакции от 30.11.1990, выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома (ст. 121 ГК РСФСР и соответствующие статьи ГК других союзных республик) и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Исходя из ч.ч.1,2 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком доме (ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома, поименованным в Жилищном кодексе Российской Федерации в качестве характерного свойства, по которому объект недвижимости приобретает статус именно жилого дома, является наличие в нем комнат (а не квартир).

Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч.3 ст.48 и ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Принимая во внимание, что фактически жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух обособленных частей, каждая из которых имеет самостоятельный выход на отдельный земельный участок, помещений общего пользования не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о выделе доли ФИО6 и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости, суд находит их достаточными для удовлетворения исковых требований ФИО6 о признании права собственности на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений лит.«<данные изъяты>» - коридора, площадью <данные изъяты> кв.м., жилых комнат, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., лит.«<данные изъяты>» - кухни, площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной, площадью <данные изъяты> кв.м., лит. «<данные изъяты>» - ванной, площадью <данные изъяты> кв.м., лит. «<данные изъяты>» - коридора, площадью <данные изъяты> кв.м., санузла, площадью <данные изъяты> кв.м., лит. «<данные изъяты>» - пристройки, площадью <данные изъяты> кв.м., лит. «<данные изъяты>» - веранды, площадью <данные изъяты> кв.м., лит. «<данные изъяты>» - пристройки, площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО6 к администрации муниципального образования Тепло-Огаревского района Тульской области, ФИО8 о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на часть жилого дома – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Признать за ФИО6 право собственности на часть жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.10.2020.

Председательствующий А.Б. Шлипкина