Решение № 2-2730/2017 2-2730/2017~М-2167/2017 М-2167/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-2730/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» октября 2017 года

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

судьи Коваленко И.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гид-ДЕШЕВАЯ АПТЕКА» о признании увольнения незаконным, изменении даты и основания увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 25.10.2016 года была приглашена на работу в ООО «ГИД - ДЕШЕВАЯ АПТЕКА» на должность провизора в аптечный пункт №, согласно трудового договора № от 25.10.2016г. (Приказ № от 25.10.2016г.) Согласно п. 1.6 Договора, оклад был установлен в размере 10 000 рублей. Однако в действительности ей была установлена заработная плата в размере 35 000 рублей, из которых 10 000 рублей вышеуказанный оклад + 2 000 рублей премия + 23 000 рублей неофициальная часть заработной платы. Данные выплаты предусматривались также п. 1.6 Договора абз.2. График работы был предусмотрен 3/3 с 08.00ч. до 21.00ч. Поскольку график её не устраивал, 01.02.2017г. она написала заявление на увольнение.

Работодатель пояснил ей, что в этом случае будет проведена ревизия за её счет, в порядке п.5.2 Трудового Договора. Однако данное обстоятельство было искажено, поскольку она увольнялась с согласия коллектива структурного подразделения, а в таком случае, согласно п.5.2 Договора, неустойка с Работника не взыскивается.

В результате 05.02.2017г. была проведена ревизия, по результатам которой была выявлена недостача в размере 68 рублей, которую распределили на весь коллектив.

08.02.2017г. ей выдали трудовую книжку, где 07.02.2017г. внесена запись о её увольнении согласно п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ (Приказ от 07.02.2017г.).

Истица просит восстановить срок на обращение в суд с нижеизложенными требованиями. Признать незаконным и отменить Приказ ООО «ГИД - ДЕШЕВАЯ АПТЕКА» от07.02.2017г. об увольнении ФИО1 по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Признать незаконным запись Ответчика в трудовой книжке об увольнении с 07.02.2017г. ФИО1 с должности провизора аптечного пункта № по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Обязать Ответчика внести изменения в запись в трудовой книжке об увольнении ФИО1, указав дату увольнения - дату решения суда, основание увольнения п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Взыскать с Ответчика в пользу Истца 31 000 рублей не выплаченной заработной платы за январь 2017г., 17 500 рублей за февраль 2017г. всего 48 500 рублей, 10 359 рублей компенсации за неиспользованный отпуск, 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 16 000 рублей юридических услуг.

В последующем истица уточнила исковые требования и просит восстановить срок на обращение в суд с нижеизложенными требованиями, признать незаконным и отменить Приказ ООО «ГИД - ДЕШЕВАЯ АПТЕКА» от 07.02.2017г. об увольнении ФИО1 по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Признать незаконным запись Ответчика в трудовой книжке об увольнении с 07.02.2017г. ФИО1 с должности провизора аптечного пункта № по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Обязать Ответчика внести изменения в запись в трудовой книжке об увольнении ФИО1, указав дату увольнения - дату решения суда, основание увольнения п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Взыскать с ответчика в её пользу сумму не выплаченной заработной платы за январь 2017 г. в размере 31000 руб., за февраль 2017г. -17 500 руб., за вынужденный прогул с марта по июнь (включительно) 2017 г. сумму в размере 60000 руб., а всего 108500 руб. Обязать работодателя изменить дату и формулировку увольнения истца на увольнение по собственному желанию. Взыскать с ответчика в её пользу 10 359 рублей компенсации за неиспользованный отпуск, 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 16 000 рублей юридических услуг. Взыскать дополнительные судебные расходы в размере 10000 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Гид-Дешёвая аптека» отказать в полном объеме, а также заявил о пропуске срока на обращение в суд.

В отношении сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на должность провизора в аптечный пункт № по адресу: <адрес>. Приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.6 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад был установлен 10000 руб. А также предусматриваются выплаты стимулирующего характера (премии) за соблюдение количественно-качественных показателей работы, соблюдение трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка в соответствии с положением о премировании, правилами внутреннего трудового распорядка.

Для сотрудника ФИО1 был установлен гибкий рабочий график 3/3 с 08.00 ч. до 21.00 ч. Графики работы подписываются сотрудниками до наступления текущего месяца

В отзыве на иск указано, что аптечное учреждение является социально значимым объектом. Право заниматься фармацевтической деятельностью обладают структурные подразделения, прошедшие лицензирование. Одним из условий лицензирования фармацевтической деятельности является наличие вывески аптечного учреждения, в котором прописан режим работы аптечного пункта. Деятельность аптеки (аптечного пункта) регламентирована рамками законодательства РФ об охране здоровья граждан. Контролирующие органы, а именно Министерство Здравоохранения по <адрес>, Росздравнадзор имеют право посетить любое структурное подразделение в переделах режима его работы и проверить качество обслуживания населения.

Согласно документам, представленным для лицензирования структурного подразделения, правил внутреннего трудового распорядка по структурному подразделению, аптечный пункт № по адресу: <адрес> работает с 08.00 ч. до 21.00 ч., о чем свидетельствует вывеска.

Согласно пункту 15 раздела III должностной инструкции ФИО1, провизор: «Строго соблюдает правила внутреннего трудового распорядка, пожарной безопасности».

В материалы дела ответчиком представлены доказательства тому, что истица нарушала трудовую дисциплину, а именно преждевременно, по собственной инициативе, без согласования с руководством закрывала структурное подразделение.

Таким образом, социально значимый объект - аптека не исполнял своих социальных функций, а именно не обслуживал население.

Нарушения о преждевременном закрытии аптечного пункта были зафиксированы в январе 2017 г. путем видеонаблюдения и подтверждены докладными заведующей аптечным пунктом № от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, данные нарушения трудовой дисциплины имели место со стороны ФИО5 и ею не отрицаются.

Во исполнение требований ст.193 ТК РФ ответчиком были истребованы письменные объяснение с сотрудника о причине преждевременного закрытия аптеки взяты. ФИО1 в своей объяснительной не отрицает факта нарушения правил внутреннего трудового распорядка и вину признает.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен выговор за нарушение правил внутреннего трудового распорядка по аптечному пункту №, самовольное и неоднократное закрытие аптечного пункта с 14 по ДД.ММ.ГГГГ ранее установленного времени без уважительной причины.

ДД.ММ.ГГГГ заведующая аптечным пунктом № предоставила докладную об очередных неоднократных нарушениях внутреннего трудового распорядка по данному структурному подразделению провизором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированных камерами видеонаблюдения.

Как указал представитель ответчика в отзыве на иск, после наложения на истицу дисциплинарного взыскания в виде выговора ФИО1 продолжила самостоятельно заканчивать свой рабочий день, не ставив в известность об этом руководство аптеки.

На вынесенный ранее выговор и на неоднократные замечания заведующей о невыполнении своих должностных обязанностей, правил внутреннего трудового распорядка, провизор ФИО1 написала заявление на увольнение, в категоричной форме отказываясь дорабатывать смену и отрабатывать 14 календарных дней. Свидетельством данного факта является докладная заведующей аптечным пунктом от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку доверие к сотруднику было утрачено со стороны работодателя, им было принято решение об увольнении ФИО5 с выдачей ей трудовой книжки и полного расчета при увольнении.

В соответствии п.п. 5.2 п. 5. трудового договором № от ДД.ММ.ГГГГ в случае расторжения трудового договора по инициативе «Работника» в межинвентаризационный период без уважительной причины, в данном структурном подразделении приказом директора назначается проведение внеплановой инвентаризации, неустойку за которую «Работник» платит в размере среднемесячной оплаты труда». Данные условия трудового договора между работником и работодателем были подписаны добровольно и не оспаривались.

Согласно Плану проведения плановой инвентаризации в структурном подразделении №: «В связи маркетинговыми и экономическими причинами, оказывающими влияние на хозяйственную деятельность ООО по решению директора сроки проведения плановой инвентаризации могут быть изменены. Данные изменения должны быть зафиксированы в приказе директора с доведением до сведения руководителя структурного подразделения». ДД.ММ.ГГГГ руководителем организации было принято решение и доведено до сведения руководителя структурного подразделения о переносе плановой инвентаризации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с удовлетворительными качественными и количественными показателями работы аптечного пункта.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в аптечном пункте №, по адресу: <адрес> в связи с увольнением ФИО1, была проведена внеплановая инвентаризация товарно-материальных ценностей (ТМЦ). Коллектив аптечного пункта № своего согласия на увольнение ФИО4 без проведения инвентаризации не давал.

В результате была выявлена сумма недостачи денежных средств в аптечном пункте № в размере 68,78 руб. Сумма недостачи ТМЦ была разделена поровну между материально ответственными сотрудниками, доля каждого материально ответственного сотрудника, составили 17,19 руб. Сумма за проведение внеплановой инвентаризации в связи с увольнением ФИО1 составила 9720,23 руб.

C целью принятия решения об основании к увольнению ФИО5 и всестороннего анализа финансово-хозяйственной (бухгалтерский остаток) деятельности подразделения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась контрольная проверка результатов инвентаризации со стороны Работодателя.

Поскольку истица отказалась от исполнения своих должностных обязанностей, а так же в результате наличия неоднократных нарушений трудовой дисциплины, работодателем было принято решение об увольнении ФИО1 по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предоставлено уведомление от работодателя о расчете заработной платы за январь 2017 г. и февраль 2017 г., приказ об увольнении сотрудника по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ (Трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработную плату ФИО1 получала на основании платежных ведомостей и расчетно-кассовых ордеров, подписав ведомости о получении заработной платы, претензий к работодателю не предъявляла.

В материалы дела представлен расходно-кассовый ордер на сумму 1234,03 руб. (Одна тысяча двести тридцать четыре рубля 03 копейки) от ДД.ММ.ГГГГ с подписью истицы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Заработная плата к начислению за январь 2017 г. составила 12 000 руб. 00 коп. включая: 10 000 руб. оклад; 2000 руб. премия.

Из представленных в дело документов следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был выплачен аванс в размере 4000 руб. 00 коп. по платежной ведомости №а от ДД.ММ.ГГГГ Сумма НДФЛ за январь 2017 г. составила 1560 руб. 00 коп. Итого заработная плата к выплате за январь 2017 г. составила 6 440 руб. 00 коп. по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заработная плата при увольнении за период февраль с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставила 5208,45 руб. включая: оклад 1429 руб.00 коп., премия 900 руб. 00 коп., компенсация отпуска при увольнении 2879 руб. 45 коп. из следующего расчета: прием ДД.ММ.ГГГГ, увольнение -ДД.ММ.ГГГГ, коэффициент 2,33,х 3 мес. = 7 дней компенсация отпуска.

У сотрудника удержано 10 414 руб.42 коп, включая: доля недостачи по инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ 17,19 руб.; удержание денежных средств за проведение внеплановой инвентаризации - 9720,23 руб.; НДФЛ - 677 рублей 00 копеек.

Остаток долга за работником составил 5 205,97 руб.

Оставшаяся сумма долга вычтена из заработной платы за январь 2017 г.

Сумма к выплате 6440,00-5205,97 = 1 234,03 руб.

При увольнении ФИО1 по расходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ была выплачена сумма 1 234,03 руб. Документы при увольнении ФИО5 подписаны добровольно. Претензий по произведенному расчету при увольнении не поступало.

Таким образом, работодатель выполнил все действия в части соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, произведении расчета при увольнении, выдачи трудовой книжки.

Нарушения трудовой дисциплины ФИО1, а именно преждевременное, по собственной инициативе, без согласования с руководством закрытие структурного подразделения, не отрицались, подтверждены письменными объяснениями.

Поскольку дальнейшие трудовые отношения были невозможны между работодателем и ФИО1, так как было утрачено доверие работодателя в части неисполнения должностных обязанностей, работодателем было принято решение об увольнении ФИО5 по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Порядок увольнения, установленный законом, нарушен работодателем не был, в связи с чем, заявленные ФИО1 исковые требования о признании незаконным увольнения, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, признании незаконной записи в трудовой книжке об увольнении, обязании внести изменения в запись в трудовой книжке об увольнении в указании даты увольнения - дату решения суда и основания увольнения по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, взыскании суммы не выплаченной заработной платы за январь 2017 г. в размере 31000 руб., за февраль 2017г. -17 500 руб., за вынужденный прогул с марта по июнь (включительно) 2017 г. сумму в размере 60000 руб., а всего 108500 руб, обязать работодателя изменить дату и формулировку увольнения истца на увольнение по собственному желанию, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд считает не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Требования истицы о взыскании компенсации морального вреда так же не подлежат удовлетворению, поскольку права истицы при увольнении ответчиком не нарушены.

В возражениях на исковое заявление ответчиком было заявлено о пропуске истицей срока на обращение в суд,

Рассматривая данное заявление, а также заявление истицы о восстановлении срока на обращение с иском, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", (п. 3 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22) заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Как разъяснено в указанном Постановлении Пленума, если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 2 признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, по смыслу действующего трудового законодательства, при разрешении вопроса о пропуске срока обращения в суд с требованиями о защите трудовых прав, юридически значимым обстоятельством является наличие уважительных причин по истечении трехмесячного срока, а не до его истечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд учитывает, что истица была уволена ДД.ММ.ГГГГ, с приказом №у1 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ознакомлена 07.02.2017г., о чем свидетельствует её подпись. Трудовую книжку получила на руки 07.02.2017г. ФИО1 с иском обратилась в суд 07.07.2017г., то есть с пропуском срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Исходя из положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске по мотиву пропуска срока исковой давности, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку ответчик просил применить последствия пропуска срока исковой давности, что действительно по настоящему делу имело место, то суд считает, что истице должно быть отказано в иске по данному основанию, а при установлении данного факта иные обстоятельства, касающиеся существа спора, приведенные в доводах иска, существенного правового значения для разрешения дела не имеют.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока давности на обращение в суд истицей суду представлено не было, в связи с чем, суд не нашел оснований для восстановления срока на обращение в суд.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется, в том числе и по пропуску срока об оспаривании увольнения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворения заявления ФИО1 о восстановлении срока на обращение в суд – отказать.

В иске ФИО1 к ООО «Гид-ДЕШЕВАЯ АПТЕКА» о признании увольнения незаконным, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, признании незаконной записи в трудовой книжке об увольнении, обязании внести изменения в запись в трудовой книжке об увольнении в указании даты увольнения и основания увольнения, взыскании суммы не выплаченной заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании изменить дату и формулировку увольнени, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года