Постановление № 1-480/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-480/2018

Дело <№> Стр.8


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования

<Дата> г.Архангельск

Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Вальков А.Л.,

с участием помощника прокурора г.Архангельска Крошеницыной А.А.,

обвиняемых В. В.Н., Ш. И.Р., ФИО1,

защитника-адвоката Пономаревой Т.В., Фокина В.Г., Федорака Д.В.,

при секретаре Лугаевой С.Р.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <***>, ранее не судимого, содержавшегося под стражей в период с <Дата> по <Дата> включительно, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ,

ФИО3, <***>, фактически проживающего по адресу: Псковская область, Куньинский район, д.Петелино, ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ,

ФИО1, <***>, ранее не судимого, содержавшегося под стражей в период с 17 по <Дата> включительно, под домашним арестом в период с 12 февраля по <Дата> включительно, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования В., Ш., ФИО1 обвиняются в хищении группой лиц по предварительному сговору в период с <Дата> по <Дата>, денежных средств ПАО «Банк ВТБ» (ранее ПАО «Банк ВТБ 24») заемщиком путем предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, с причинением последнему материального ущерба в размере 996 160 рублей.

Действия В. Ш., ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы ч.2 ст.159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Поскольку заемщиком являлся только В. и только он обладает признаками специального субъекта, в судебном заседании, государственный обвинитель в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ переквалифицировал действия обвиняемых:

В. – на ч.1 ст.159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений;

Ш. – на ч.5 ст.33, ч.1 ст.159.1 УК РФ, как пособничество в мошенничестве в сфере кредитования, то есть пособничество в хищении денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений;

ФИО1 – на ч.3 ст.33, ч.1 ст.159.1 УК РФ, как организаторство мошенничества в сфере кредитования, то есть организаторство хищения денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

Обвиняемыми и их защитниками заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.

Участвующий прокурор не возражал против прекращения уголовного дела.

Рассмотрев ходатайства стороны защиты, суд находит, их подлежащими удовлетворению.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.1 УК РФ, в котором обвиняются В., Ш. и ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести, согласно п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, составляет два года со дня его совершения.

Из предъявленного обвинения следует, что моментом окончания инкриминируемого преступления, следует считать - <Дата>

Таким образом, в настоящее время истек двухлетний срок давности привлечения обвиняемых В., Ш. и ФИО1 к уголовной ответственности за указанное преступление.

Данные обстоятельства в соответствии со ст.78 УК РФ являются основанием для освобождения их от уголовной ответственности и в силу п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ основанием для прекращения уголовного дела в отношении них.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя С. (т.3 л.д.71, 72), надлежит оставить в ее распоряжении;

- кредитное досье на имя В. В.Н., надлежит передать в распоряжение

ПАО «Банк ВТБ» (т.3 л.д.106-107);

- документы на различных материальных носителях, хранящиеся при материалах уголовного дела (т.3 л.д.106-107, 114), надлежит продолжить хранить в указанном месте на протяжении всего срока хранения последнего;

- отчеты по банковским картам С. и ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела <№> (т.3 л.д.124), надлежит хранить в указанном месте на протяжении всего срока хранения последнего.

Заявленный по делу гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в размере 996 160 рублей (т.2 л.д.11), суд оставляет без рассмотрения, так как уголовное дело прекращается.

Суд не принимает решение по имуществу ФИО1 – полуприцеп с бортовой, с государственным регистрационным знаком <***> (т.3 л.д.137, 138), поскольку установить его фактическое нахождение не представилось возможным, арест на указанное имущество фактически не накладывался, соответствующий протокол не составлялся.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи:

- В. в ходе расследования 19 130 рублей (т.6 л.д.115, 117, т.7 л.д.242) и в судебном заседании в размере 4 998 рублей, а всего в общей сумме 24 128 рублей;

- Ш. в ходе расследования 9 815 рублей (т.6 л.д.108, 110, 112, 113) и в судебном заседании в размере 4 998 рублей, а всего в общей сумме 14 813 рублей, а всего в общей сумме 6 545 рублей 00 копеек, в силу п.1 ст.132 УПК РФ взысканию с обвиняемых не подлежат, поскольку уголовное дело прекращено.

На основании ст.78 УК РФ, руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, ст.27, ст.254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.159.1 УК РФ и ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.1 ст.159.1 УК РФ– прекратить, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя С. - оставить в ее распоряжении;

- кредитное досье на имя В. В.Н. - передать в распоряжение ПАО «Банк ВТБ»;

- документы на различных материальных носителях - продолжить хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего;

- отчеты по банковским картам С. и ФИО1 - продолжить хранить при материалах уголовного дела <№> на протяжении всего срока хранения последнего.

Гражданский иск – оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в ходе уголовного судопроизводства В. В.Н. и Ш. И.Р. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Л. Вальков

Копия верна. Судья А.Л. Вальков