Приговор № 1-324/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-324/2018

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск 06 сентября 2018 года

Дзержинский городской суда Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кладницкой О.А., при секретаре судебного заседания Кнутовой М.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Гущиной И.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фещенко Н.И. представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 15.02.2016 года <адрес> по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 180.000 рублей, с лишением управлять транспортным средством на срок 1 год, дополнительное наказание отбыто 27.02.2017 года; постановлением <адрес> от 14.06.2016 года наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов; постановлением <адрес> от 30.01.2017 года неотбытое наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц 06 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожден по отбытии срока наказания 05.05.2017 года, наказание отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13.04.2018 года, в ночное время, точное время следствием не установлено, но не позднее 23 часов 30 минут, ФИО1, работая <данные изъяты> в такси <данные изъяты>, на арендованном автомобиле марки <данные изъяты> государственный номер № находился возле автозаправочной станции у <адрес>, где в салоне арендованного им автомобиля марки <данные изъяты> под передним пассажирским сиденьем со стороны двери увидел сотовый телефон марки <данные изъяты> в силиконовом чехле, и банковскую карту <данные изъяты> с имеющейся системой бесконтактных платежей <данные изъяты> оставленные клиенткой Потерпевший №1 У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение данного сотового телефона и банковской карты <данные изъяты> с имеющейся системой бесконтактных платежей <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО1, 13.04.2018 года, в ночное время, точное время следствием не установлено, но не позднее 23 часов 30 минут, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный номер № на автозаправочной станции у <адрес>, <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 6.400 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 150 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету, принадлежащий Потерпевший №1 и банковскую карту <данные изъяты> с имеющейся системой бесконтактных платежей <данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1 После чего, в продолжении своего преступного умысла, ФИО1 решил похитить с расчетного счета банковской карты <данные изъяты> с имеющейся системой бесконтактных платежей <данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства. В продолжении своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты <данные изъяты> с имеющейся системой бесконтактных платежей <данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1, ФИО1 14.04.2018 года, в ночное время, точное время следствием не установлено, но не позднее 02 часов 00 минут, проследовал на автозаправочную станцию <данные изъяты> расположенную по адресу: <данные изъяты>, где 14.04.2018 года, в ночное время, точное время следствием не установлено, но не позднее 02 часов 00 минут, <данные изъяты> похитил с расчетного счета банковской карты <данные изъяты> с имеющейся системой бесконтактных платежей <данные изъяты>» принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства, оплатив ими покупки используя бесконтактную систему платежей <данные изъяты> которая не требует введение пин-кода, а именно: оплатил покупку продуктов на сумму 1.475 рублей и покупку топлива для автомобиля на сумму 1.852 рубля 34 копейки, а всего на общую сумму 3.327 рублей 34 копейки. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9.877 рублей 34 копейки. В последствии ФИО1 распорядился похищенным, по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником на предварительном слушании, проведенного судом на основании ст. 229 УПК РФ, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Фещенко Н.И. полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседания не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Из заявления потерпевшей поданного в суд следует, что она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

У государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что ФИО1 свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником ходатайства, суд в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60-62 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учетах в наркологическом диспансере и в психоневротическом диспансере у врача-психиатра не состоит (том 1 л.д. 154,156). Из представленной врио № характеристики следует, что ФИО1 <данные изъяты> (т.1 л.д. 153).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (заявление о преступлении и объяснение, данные им до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 19), активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, поскольку ФИО1. добровольно сообщил об обстоятельствах совершения хищения имущества потерпевшей в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д.107-111), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 1 л.д. 49); на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его участие в боевых действиях (является ветераном).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Также как не усматривается оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в то время, как менее строгий вид наказания из числа других, альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания и, оснований для их назначения, суд не усматривает.

Однако, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, с возложением исполнения определенных обязанностей, устанавливая испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет способствовать исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

Поскольку по делу имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч.1 п. «и» и п. «к» УК РФ (явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба), и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств судья разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1. дополнительные обязанности, а именно:

- своевременно встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного; периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные должностным лицом указанного органа; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки <данные изъяты> силиконовый чехол для сотового телефона <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности;

- отчет по счету карты, справку, данные об операции, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденные вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного.

Судья п.п. О.А. Кладницкая

Копия верна

Судья Секретарь