Приговор № 1-672/2023 1-68/2024 от 12 января 2024 г. по делу № 1-672/2023

УИД: 22RS0015-01-2023-005364-40

№ 1-68/2024 (1-672/2023)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 12 января 2024 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Сухарев О.А.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры

Первомайского района Алтайского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Юдина А.Е., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,

при секретаре Усолкиной А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого по ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с ДАТА по 19 часов 20 минут ДАТА, у ФИО2, находящегося в АДРЕС, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления, наркотического средства – каннабис (марихуана), включенного на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, для личного употребления без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушений установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, в нарушение требований ст. ст. 2, 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО2, в период с ДАТА по 19 часов 20 минут ДАТА, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии около 1 километра в юго-западном направлении от здания <данные изъяты> расположенного по адресу: АДРЕС, где не имея специального разрешения, руками осуществил сбор верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, приобретя таким образом наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой не менее 119,6 грамма, которое стал незаконно хранить для личного потребления, не имея умысла на дальнейший сбыт в АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС.

ДАТА в период времени с 19 часов 20 минут по 20 часов 25 минут, в ходе обыска в жилище ФИО2, расположенного по адресу: АДРЕС сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 119,6 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил для личного потребления, не имея умысла на дальнейший сбыт.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью, пояснил, что совершил преступление при обстоятельствах указанных в обвинении, далее в порядке ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Были оглашены его показания данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДАТА он находился дома по адресу: АДРЕС. Около 19 часов 20 минут сотрудники полиции предъявили постановление о производстве обыска в жилище. Он пояснил, что готов добровольно выдать дикорастущую коноплю, которая находилось в комнате дома, которую он нарвал для собственного употребления путем курения, без цели сбыта. В ходе проведения обыска в комнате на полу и в комнате на шкафу были обнаружены вещества растительного происхождения, которые были упакованы, далее в ходе обыска так же в комнате в комоде была обнаружена пластиковая крышка с веществом растительного происхождения, в кухне дома были обнаружены фрагменты бутылок, а так же металлический фрагмент, которые были упакованы. Вещество растительного происхождения, изъятое у него дома, является дикорастущей коноплей, которую он нарвал в ДАТА в окрестностях АДРЕС, на территории бывшей птицефабрики. Затем принес дикорастущую коноплю домой и положил на пол в комнате дома, чтобы позже употребить путем курения, но в какой-то момент он передумал употреблять указанную коноплю, но не выкинул ее, так как забыл. Последний раз он коноплю путем курения употреблял в ДАТА По окончанию обыска был составлен протокол. Далее, он был доставлен в здание ОМВД России по АДРЕС, где был сделан контрольный тампон, сделаны смывы с кистей рук, а так же он дал объяснение. Далее, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. НОМЕР

Аналогичные показания были даны ФИО2 при проверке показаний на месте, где он так же указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 1 километра в юго-западном направлении от здания ООО "СибТЭК", расположенного по адресу: АДРЕС где им было приобретено указанное наркотическое средство НОМЕР

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их полностью.

Суд, доверяет признательным показаниям ФИО2, поскольку его показания согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, а именно:

-Показаниями свидетеля Г.С.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ГКОН по линии выявления, раскрытия преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. На основании постановления Новоалтайского городского суда от ДАТА им ДАТА был проведен обыск в жилище ФИО2 по адресу: АДРЕС. ФИО2 указал на комнату в доме, где хранил вещество растительного происхождения - дикорастущую коноплю, которую нарвал для собственного потребления без цели сбыта. В ходе обыска в комнате на полу было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде верхушек с листьями с характерным пряным запахом. Далее в ходе обыска в комнате в шкафу было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде верхушек с листьями с характерным пряным запахом. Обнаруженное вещество было изъято и упаковано. Кроме того, в ходе обыска в комнате в комоде была обнаружена пластиковая крышка с веществом растительного происхождения, которая была изъята и упакована. На кухне, под столом были обнаружены фрагменты пластиковых бутылок с наслоением вещества на стенках и металлический фрагмент также с наслоением вещества на стенках темного цвета. Данные предметы были изъяты и упакованы. ФИО2 пояснил, что нарвал дикорастущую коноплю для собственного потребления без цели сбыта. Им был составлен протокол обыска НОМЕР

Суд, доверяет показаниям указанного свидетеля, поскольку его показания согласуются с показаниями подсудимого и объективно дополняются письменными материалами. Суд, не установил неприязненных отношений между указанным свидетелем, с одной стороны и подсудимым с другой стороны, поводов для оговора подсудимого у него так же нет. Существенных противоречий в показаниях указанного свидетеля, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию преступления, суд не усматривает.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

-Протоколом обыска от ДАТА, согласно которому в период с 19 часов 20 минут по 20 часов 25 минут в квартире ФИО2 по адресу: АДРЕС, были обнаружены и изъяты: вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде верхушек с листьями с характерным пряным запахом. Кроме того, обнаружена пластиковая крышка с веществом растительного. Так же, были обнаружены фрагменты пластиковых бутылок с наслоением вещества на стенках и металлический фрагмент также с наслоением вещества на стенках темного цвета. Указанное выше было изъято и упаковано. НОМЕР

-Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому представленное на исследование в пакете НОМЕР вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы составила 118 граммов. Представленное на исследование в пакете НОМЕР вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы составила 1,6 граммов. На полимерной пробке из пакета НОМЕР, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах НОМЕР

-Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому на внутренних поверхностях фрагментов бутылок, металлического предмета, представленных на исследование в полимерном пакете синего цвета НОМЕР, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов в следовых количествах, в том числе наркотически активный каннабиноид - тетрагидроканнабинол (ТГК). Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли, - каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло) НОМЕР

-Протоколом проверки показаний на месте, где ФИО2 указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 1 километра в юго-западном направлении от здания <данные изъяты> расположенного по адресу: АДРЕС где им было приобретено указанное наркотическое средство НОМЕР

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Данная квалификация преступления, совершенного ФИО2 нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями свидетеля указанного выше в приговоре, которые согласуются между собой, с письменными материалами дела и признательными показаниями подсудимого о том, что он действительно на указанном им участке местности, нарвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, приобретя таким образом наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой не менее 119,6 грамма, которое стал незаконно хранить для личного потребления, не имея умысла на дальнейший сбыт в АДРЕС по адресу: АДРЕС.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Как следует из представленных доказательств, об умысле, направленном на приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, помимо признательных показаний подсудимого, свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия по приобретению и хранению наркотических средств, факт приобретения и хранения наркотических средств лицом, самим их периодически употребляющим, их объем.

ФИО2 осознавал, что приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, запрещено законом, и за это наступает уголовная ответственность.

В связи, с чем нашли свое подтверждение в судебном заседании по ч.2 ст. 228 УК РФ, квалифицирующие признаки «незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств»

Судом установлено, что ФИО2 приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство- каннабис (марихуана), общей массой не менее 119,6 грамма, что относится к крупному размеру при обстоятельствах изложенных в установочной части приговора.

Согласно заключению эксперта № НОМЕР от ДАТА был установлен размер и вид наркотического средства: – каннабис (марихуана) массой 118 граммов и 1,6 граммов.

Изъятое при указанных выше обстоятельствах вещество является наркотическим средством: каннабис (марихуана), массой 119,6 грамм, включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российский Федерации и международным договорам РФ (список 1) и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», является крупным размером.

В связи, с чем суд считает, что нашел свое подтверждение в судебном заседании по ч. 2 ст. 228 УК РФ, квалифицирующий признак «В крупном размере».

В силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Учитывая, что обнаружение и изъятие наркотического средства по указанному адресу по месту жительства подсудимого было неизбежным, поскольку сотрудники полиции прибыли к месту жительства подсудимого именно с целью проведения обыска. Данное обстоятельство не может рассматриваться как добровольная сдача наркотических средств подсудимым. У ФИО2 имелась реальная возможность выдать добровольно указанное наркотическое средство ранее с момента приобретения, однако он этого не сделал, принес наркотическое средство домой, где стал его хранить, после того, как сотрудниками полиции ему было предложено выдать запрещенные предметы, признался, что в квартире у него находится дикорастущая конопля.

При таких обстоятельствах, добровольная сдача наркотических средств исключена.

Факт добровольной выдачи наркотического средства ФИО2 с учетом исследованных доказательств, своего подтверждения не нашел.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.

У ФИО2 нет официального разрешения на проведение каких-либо операций с наркотическими средствами, следовательно, его действия незаконны.

При решении вопроса о виде и размере наказания для подсудимого, суд в соответствии со ст. 6,43,60, УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, который не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, суд, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, и условия жизни его семьи.

ФИО2 виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, эти обстоятельства, а так же его активное способствование в расследовании преступления (выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах дела о собственном участии в совершении преступления в ходе предварительного следствия), а также его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, где подсудимый указал о месте приобретения им наркотического средства, которое суд признает как явку с повинной в части указания места приобретения наркотических средств, состояние здоровья подсудимого, который имеет инвалидность 2 группы, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими и учитывает при назначении наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

При этом суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Данных о том, что подсудимый находился в состоянии наркотического опьянения и данное состояние способствовало совершить указанное преступление, в суд не представлено, и не указано в обвинении, поэтому у суда нет оснований признавать состояние опьянения вызванном употреблением наркотических средств в момент совершения преступления отягчающим вину обстоятельством подсудимому в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, так же учитывая личность виновного, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, при этом суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2, а также достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без изоляции от общества, то есть без реального отбытия назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока достаточного для его исправления и возложением обязанностей, которые он обязан выполнять в течении всего срока условного осуждения.

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе применяя положения ст. 53.1 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ нет.

С учетом личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд, с учетом материального положения подсудимого находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Психическая полноценность подсудимого, у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации. На учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.142,144,146).

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта НОМЕР от ДАТА ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства (были сохранены ориентировка, контакт с окружающими, поведение характеризовалось целенаправленностью, в действиях и высказываниях продуктивные переживания отсутствовали). ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания, осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (НОМЕР

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта от ДАТА ФИО2 в настоящее время не страдает синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) и алкоголя (хроническим алкоголизмом), так как с ДАТА наблюдался участковым врачом-наркологом, проходил стационарное лечение, в связи со стойкой ремиссией был снят с диспансерного учета. По данным КГБУЗ "<данные изъяты> ФИО2 на учете у нарколога не состоит. В биологических средах испытуемого ДАТА наркотические и психотропные вещества не обнаружены. То есть, объективных данных за рецидив наркологического заболевания нет. В настоящее время он не нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога НОМЕР

Под стражей ФИО2 не содержался, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, данный факт подсудимым не оспаривается.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, процессуальные издержки в доход Федерального бюджета за участие адвоката на предварительном следствии и в суде, но с учетом его материального положения частично в размере 5000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; обязать регистрироваться в указанном выше органе 1 раз в месяц; обратиться в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу к врачу психиатру-наркологу для наблюдения и профилактических мероприятий, при необходимости пройти лечение.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 5000 рублей за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии и в суде.

Вещественные доказательства: пакет НОМЕР с веществом растительного происхождения; пакет НОМЕР с веществом растительного происхождения; пакет НОМЕР с пластиковой пробкой; пакет НОМЕР от ДАТА с двумя фрагментами пластиковой бутылки с наслоением вещества, металлический предмет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий О.А. Сухарев