Решение № 2А-1924/2019 2А-1924/2019~М-1405/2019 М-1405/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2А-1924/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года <адрес>

Краснооктябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Краснооктябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права.

В обоснование требований указал, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОССП <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Основанием для инициирования данного производства явился направленный Центральным судом <адрес> исполнительный лист серии ВС № о взыскании с должника ФИО7 по заявленным ФИО3 исковым требованиям суммы в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Вместе с этим и в это же время, приговором Центрального суда <адрес>, должник ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, был осуждён по ч.3 ст. 159.4 УК РФ к 4 годам отбывания наказания в ФКУ УФСИН по <адрес>, колонии-поселении № расположенной по адресу <адрес> 400057, <адрес>, что обязывало осуждённого должника ФИО7 в соответствии с УИК РФ работать в находящихся условиях и отбывая наказание за совершённое преступление, исполнять Решение Центрального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по погашению ФИО3 вышеуказанного долга. В то же время СПИ ОССП <адрес> ФИО2 возбудивший ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, направил вышеуказанный исполнительный лист для исполнения в ФКУ УФСИН по <адрес> колонию-поселение № расположенную по адресу <адрес> 400057, <адрес>. Неоднократные посещения Краснооктябрьского РОССП УФССП России по <адрес>, за период отбывания должником ФИО7 наказания, для попытки побеседовать с СПИ ФИО2, а именно: поинтересоваться как идут дела по взысканию причитающихся ФИО3 по решению Центрального суда денежных средств и почему неоднократные письма в их адрес по почте и по интернету всегда остаются без ответа, всегда были безуспешными. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2, не взыскав с должника ни копейки в пользу ФИО3, своим Постановлением окончил возбуждённое им же исполнительное производство, безосновательно и неправомерно сославшись на п.4 ч. 1 ст.46, п.3 ч.1, ст.47 и ст.ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Своё бездействие в этом отношении, устно прокомментировал об отсутствии такой возможности из-за отсутствия имущественных и финансовых возможностей осуждённого должника ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ осуждённый ФИО7 был освобождён по концу срока отбытия наказания. Однако отбытое наказание не сняло с него обязанности исполнять решение Центрального суда <адрес> по возврату долга ФИО3 С момента вышеуказанного окончания СПИ ФИО2 исполнительного производства возврата ФИО3 всех документов, до права подачи исполнительного листа повторно, прошло 2 года 11 месяцев и 5 дней. Поскольку возвращение взыскателю исполнительного документа в связи с окончанием исполнительного производства, не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве», ФИО3 до истечения этого срока, не нарушая сроков его повторного предъявления, предъявил исполнительный лист к исполнению. Так, ДД.ММ.ГГГГ СПИ Краснооктябрьского РОССП <адрес> ФИО5 повторно возбудил исполнительное производство №-ИП. Отсутствие положительных результатов у СПИ Краснооктябрьского РОССП <адрес> ФИО5 по взысканию с ФИО7 денежных средств, ФИО3 самостоятельно обратиться к руководителю учреждения, где отбывал наказание с ФИО7 Из ответа начальника ФКУ КП № УФСИН России видно, что за период отбывания наказания все кадровые перестановки и передвижения осуждённого ФИО7 и манипуляции колонией-поселением № и другими учреждениями и подразделениями УФСИН по <адрес> с исполнительным листом ВС № направленным в учреждение УФСИН по <адрес> СПИ ФИО2 для исполнения, своевременно, в полном объеме, т.е. должным образом не отслеживались и не контролировались. Судебный пристав ФИО2 по мнению заявителя, выполнил лишь формальное первоначальное действие в рамках исполнительного производства №-ИП. Фактически же реальных движений по исполнению решения суда СПИ ФИО2, а именно: мер принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа сознательно не совершались. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии СПИ ФИО2 по исполнительному производству №-ИП и нарушении права ФИО3, как взыскателя в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных по решению Центрального суда <адрес>. Просит суд признать незаконным бездействие СПИ Краснооктябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 по принудительному взысканию с должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО3 денежной суммы в размере 100 000 рублей в рамках производства №-ИП, возбуждённого на основании исполнительного листа Центрального суда <адрес> ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО3, в судебном заседании, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО7, будучи надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП (л.д.28-31).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ФИО2, рассмотрев ходатайство ФИО3 сообщил ему, что исполнительное производство № в отношении ФИО7 окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

В судебном заседании ФИО3 пояснял, что не смотря на то, что об окончании исполнительного производства он узнал в 2015 года, о нарушении своих прав он узнал только из ответа ФКУ КП № УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (02), которое было получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Вместе с тем, настоящее административное исковое заявление подано в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со значительным нарушением срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца с исковым заявлением, суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования ФИО3 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права не подлежат удовлетворению, поскольку административным истцом пропущен установленный законом срок для оспаривания бездействие судебного пристава-исполнителя, а пропуск срока без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.177,178,218,219,227 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья подпись ФИО12

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись ФИО13