Решение № 12-100/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 12-100/2025

№


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ишим 23 октября 2025 года

Судья Ишимского районного суда Тюменской области Калинин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ФИО1, действующей в интересах ООО «ДИО Логистик», на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342253427704798 от 23.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «ДИО Логистик», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 420061, <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342253427704798 от 23.06.2025 ООО «ДИО Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, представитель по доверенности ФИО1, действующая в интересах ООО «ДИО Логистик»обратилось с жалобой на указанное постановление в Ишимский городской суд Тюменской области, определением которого от 16июля 2025 года жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности в Ишимский районный суд Тюменской области и поступила в адрес суда 18.07.2025 года.

В поданной жалобе, представитель ООО «ДИО Логистик», просит постановление№ 10673342253427704798 от 23.06.2025отменить с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанные требования мотивированы тем, что в постановлении по делу об административном правонарушении не конкретизировано событие административного правонарушения, не отражено, в чем однозначно выразилось нарушение ООО «ДИО Логистик» подп. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504 (далее Правила). В нарушение положений ст. 29.10 КоАП РФ Постановление № 10673342253427704798 от 23.06.2025 по делу об административном правонарушении не мотивировано и не содержит обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, детализация объективной стороны вменяемого Обществу правонарушения отсутствует, событие административного правонарушения не описано и не конкретизировано должным образом. При этом, как следует из Детализации начисления платы за проезд транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, представленной Обществу оператором системы «Платон» в Личном кабинете пользователя, начисление платы за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 с указанием протяженности пути, пройденного транспортными средствами марки <данные изъяты> с государственными номерами <данные изъяты> производилось, в виде чего из указанных в Детализации общих сведений Общество в полной мере не может располагать данными о возможном выключенном или неисправном состоянии бортового устройства в определенный период времени и в определенной точке маршрута, а также во время движения транспортного средства оперативно реагировать и доводить до Оператора системы взимания платы «Платон» информацию о возможной неисправности бортового устройства в соответствии с п. 8 Правил. В свою очередь, согласно п. 2.3.8 Договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы, Ссудодатель проводит работы по техническому обслуживанию транспортных средств, в том числе ремонтные и профилактические работы. Однако со стороны Ссудодателя данная обязанность не исполнялась, в виду чего неисправность Бортового устройства своевременно не выявлялась. Кроме того, указывает, что в соответствии с Правилами взимания платы бортовые устройства и сторонние бортовые устройства должны обеспечивать при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS сбор, хранение и передачу данных о местоположении транспортного средства. Требованиями к бортовым устройствам (установленными Приложением № 1 Правил) и сторонним бортовым устройствам не предусмотрено индикаторов, информирующих пользователя о подмене координат и невозможности корректного определения местоположения бортового устройства на бортовом устройстве. Таким образом, очевидно, что формирование средствами электронной борьбы ложных координат местоположения транспортных средств не сопровождается наличием неисправностей навигационного модуля и не подсвечивается соответствующим индикатором, в связи с чем водитель лишен возможности обнаружить искажение координат местоположения транспортного средства и принять меры к его остановке для дальнейшего оформления маршрутной карты. Согласно данным, размещенным на официальном сайте Ространснадзора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», имеются случаи некорректной работы бортовых устройств системы «Платон» в связи с воздействием «РЭБ». Поскольку списания платы на других участках движения производились корректно, что следует из Детализации начисления платы по транспортному средству марки <данные изъяты> с государственными номерами <данные изъяты>, можно сделать вывод о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. Указывает, что ООО «ДИО Логистик» надлежащим образом исполняет требования законодательства Российской Федерации по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн не допуская просрочек в оплате. Транспорте средство марки <данные изъяты> с государственными номерами <данные изъяты> в спорный период времени, было оборудовано соответствующим бортовым устройством – объектом системы взимания платы «Платон», в соответствии с Договором безвозмездного пользования № 47688 от 15.11.2015, заключенным с ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы». Плата осуществляется ООО «ДИО Логистик» в соответствии с представленной ему ООО «РТИТС» отсрочкой ее внесения, на основании п. 9.1 Правил и соответствующего заявления ООО «ДИО Логистик». В рамках вышеуказанной отсрочки внесения платы, плата вносится до окончания месяца, следующего за отчетным месяцем, в котором имело движение транспортных средств. Таком образом, вышеуказанная оплата с предоставленной ООО «РТИТС» отсрочкой ее внесения будет внесена ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, при начислении расчета за проезд платного участка автомобильной дороги за транспортное средства марки <данные изъяты> с государственными номерами <данные изъяты>, срок наступления обязательств по их оплате не наступил по причине имеющейся отсрочки платежа. На основании изложенного полагает, что в действиях ООО «ДИО Логистик» отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Представитель ООО «ДИО Логистик»при надлежащем извещении о дате, месте и времени в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 при надлежащем извещении о дате, месте и времени в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрено, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-Ф3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значении допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504.

Согласно пунктам 3,4 12 указанных Правил, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Таким образом, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования, допускается с обязательным внесением платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07:41:32 по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (С№), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (С№), является ООО «ДИО Логистик».

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом в отношении ООО «ДИО Логистик» постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения оснований полагать о неисправности бортового устройства, установленного на транспортном средстве марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ООО «ДИО Логистик» не имелось, а списание платы с расчетной записи могло не произойти в связи с тем, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы, заслуживают внимания по следующим основаниям.

Согласноинформации, представленной по запросу суда ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», осуществляющим в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662-р функции Оператора государственной системы взимания платы в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее СВП), установлено, что Порядок и условия взаимодействия между Оператором СВП и собственником (владельцем) транспортного средства регулируется Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее – Правила).

Обязанность внесения Платы установлена ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и возложена на для владельцев транспортных средств (далее ВТС).

Внесение Платы в отношении зарегистрированных в реестре СВП транспортных средств зарегистрированный ВТС вправе осуществлять с использованием Бортового устройства или маршрутной карты.

Бортовое устройство, представляет собой техническое устройство, позволяющее при помощи спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS определять местоположение ТС. Внешнее воздействие радиоэлектронных помех (средств, заглушающих сигнал спутниковой связи) может оказать временное влияние на функционирование бортового устройства.

В соответствии с п. 7, 95,106 Правил, и руководством пользователя до начала движения ТС, за которым закреплено бортовое устройство, по федеральным дорогам ВТС обеспечивает самостоятельную установку и включение устройства. Для обеспечения обмена данными бортового устройства с СВП важно поддерживать бортовое устройство во включенном и заряженном состоянии, а также осуществлять мониторинг показателей индикации бортового устройства. Значения световых индикаторов отражены в руководстве пользователя, которое передается ВТС вместе с бортовым устройством и размещено на сайте www.platon.ru в разделе «Бортовые устройства». ВТС осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства.

Движением без внесения платы, согласно п. 12(а) Правил, признается движение ТС, за которым закреплено бортовое устройство, по федеральным дорогам при выключенном или неисправном бортовой устройства (при отсутствии БУ) и без оформления при этом маршрутной карты.

По постановлению № 10673342253427704798 от 23.06.2025 сообщили, что транспортное средство с государственным регистрационным <данные изъяты>, в реестре системы взимания платы с 27.11.2019зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства Общество с ограниченной ответственностью «ДИО Логистик». За транспортным средством с государственным регистрационным <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ. Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> отсрочка по внесению платы предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись №. Балан расчетной записи на момент фиксации проезда составлял – 5852526,33 руб.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации <данные изъяты>:41:32 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным <данные изъяты> осуществляло движение по участку федеральнойдороги <адрес> в нарушении п. 12 (а) Правил. При этом по характеру данных, передаваемых бортовым устройствоми системой контроля, Оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства №, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к административной ответственности ВТС. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства и Оператора Системы Взимания Платы.

Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ 07:33:27 - ДД.ММ.ГГГГ 08:19:10 от бортового устройства не поступали, что подтверждается приложенной детализацией движения транспортного средства.

Представленные в рамках обжалования постановления должностного лица доказательства в подтверждение довода жалобы о воздействии радиоэлектронной борьбы в момент фиксации проезда, а также о наличии вероятности внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, свидетельствует об имеющихся неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемогок ответственности собственника транспортного средства, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «ДИО Логистик» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В силу частей 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Также следует учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342253427704798 от 23.06.2025, вынесенное в отношении ООО «ДИО Логистик» по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии Мак Н.Н. состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя по доверенности ФИО1, действующей в интересах ООО «ДИО Логистик» - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФОФИО2 № 10673342253427704798 от 23.06.2025по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ДИО Логистик» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в установленном порядке лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Калинин