Апелляционное постановление № 22-442/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-10/2024

Председательствующий Можарцев И.С. Дело № 22-442/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 11 апреля 2024 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Патюкова В.В.

при секретаре Туговой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Ваганова М.А. на приговор Сафакулевского районного суда Курганской области от 6 февраля 2024 г., по которому

ФИО1, <...>, несудимая,

осуждена по:

- ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере <...> руб.;

- ст. 319 УК РФ к штрафу в размере <...> руб.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначен штраф в размере <...> руб. с рассрочкой его выплаты равными частями ежемесячно по <...> руб. на <...>.

Заслушав выступление защитника Воробьева А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Воропаевой Е.Г. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, ФИО1 признана виновной в публичном оскорблении представителя власти – инспектора по делам несовершеннолетних группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции «Сафакулевское» МО МВД России «Щучанский» УМВД России по Курганской области Н., а также в применении к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением должностных обязанностей сотрудника полиции.

Преступления совершены 8 августа 2023 г. в с. Сафакулево Сафакулевского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Ваганов просит изменить приговор и смягчить Петровой наказание, поскольку предыдущим приговором по этому же делу ей был назначен штраф в размере <...> руб., а в апелляционном порядке тот приговор отменен не в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания.

Апелляционное представление государственного обвинителя Хайруллина отозвано им до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

В ходе судебного заседания суд первой инстанции убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденной добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласна с предъявленным ей обвинением.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вследствие чего согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав ее действия в соответствии с предъявленным обвинением.

Назначенное осужденной наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется. При этом предыдущий приговор по данному делу, вопреки доводам жалобы защитника, был отменен, в том числе, по доводам апелляционного представления государственного обвинителя об ухудшении положения Петровой в связи с неправильной квалификацией ее действий и назначением ей чрезмерно мягкого наказания.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Петровой, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, смягчающие обстоятельства – наличие на иждивении малолетних детей, раскаяние в содеянном, отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом в приговоре, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сафакулевского районного суда Курганской области от 6 февраля 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Патюков