Приговор № 1-483/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-483/2018

уг. дело № 1-483/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года г. Люберцы М.О.

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Стукаловой Е.П.,

защитника-адвоката Сапегина В.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Файрузовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина РФ, временно зарегистрирован до ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, <адрес> образование среднее, не работающего, не военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, при однократном освидетельствовании признаков наркологических, психоневрологических заболеваний не выявлено, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил причинение смерти по неосторожности при следующих установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, в период с 22 часов 00 минут по 22 часа 42 минуты, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи <адрес> в ходе внезапно возникшей ссоры с ранее незнакомым ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений последнему, осознавая общественно-опасный характер своих действий, однако, неосторожно относясь к их общественно-опасным последствиям в виде наступления смерти ФИО1, подверг последнего избиению, нанеся ФИО1 не менее тринадцати ударов в область головы и туловища, от чего тот упал навзничь, ударившись головой о твердое асфальтированное покрытие земли.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 согласно заключению эксперта № следующие телесные повреждения:

- <...>; квалифицируется как тяжкий вред здоровью причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни;

- <...>; не вовлекли за собой кратковременного расстройства здоровья ил незначительную стойкую утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившее вред здоровью;

- <...>; не вовлекли за собой кратковременного расстройства здоровья ил незначительную стойкую утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившее вред здоровью.

От полученных телесных повреждений ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГ в 01 час 45 минут в ГБУЗ «Люберецкая городская больница №» от <...>, и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью. При этом ФИО2 не предвидел возможного наступления от своих действий тяжких последствий в виде причинения смерти ФИО1, вместе с тем, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог ее предвидеть, тем самым проявив неосторожность.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ, поскольку он совершил причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает, что у подсудимого при однократном освидетельствовании признаков наркологических, психоневрологических заболеваний не выявлено, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, дав ему шанс встать на путь исправления.

Суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, а также применения ст. 73 УКРФ, с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год десять месяцев с удержанием 20% заработка осужденного ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Журавлева