Приговор № 1-115/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-115/2019

Дело № 1-115/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область 22 июля 2019 г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Половец Е.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Катцына А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Латыповой Е.Е.,

представившей удостоверение № 2828 от 23.12.2015 и ордер №32279 от 19.07.2019,

при секретаре Меренковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 Н,Ю,, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 27.06.2016 мировым судьей судебного участка №1 Бобровского судебного участка Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, на дату рассмотрения дела в суде наказание по данному приговору отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Бобровского района Воронежской области от 27.06.2016 года, вступившим в законную силу 08.07.2016 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 было назначено наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Согласно ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечению одного года после отбытия или исполнения наказания, в связи с чем ФИО1 имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость.

18.05.2019 года в г. Бобров Воронежской области у ФИО1, который находился в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость по ст. 264.1 УК РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, примерно в 15 часа 20 минут 18.05.2019 года, ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь по ул. ФИО3 г. Бобров Воронежской области, где у д. №56 был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району и отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 36 УУ № 063609 об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор «Юпитер» заводской номер № 003447, и у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 007081 с наличием абсолютного этилового спирта в количестве - 1,496 мг/л в выдыхаемом им воздухе.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину и показал, что 27.06.2016г. приговором мирового судьи судебного участка №1 в Бобровском судебном районе Воронежской области он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Обязательные работы он отработал в полном объеме. Также в настоящее время он отбыл и дополнительное наказание. Водительское удостоверение он сдал в ГИБДД ОМВД России по Бобровскому району в 2016г. 18.05.2019г. в первой половине дня он дома употреблял спиртное -водку. 28.04.2019г. он себе купил автомобиль марки <данные изъяты> но оформить документы на своё имя он не успел, так как у него сложилось трудное материальное положение. У него имеется договор купли-продажи, который имеется в материалах уголовного дела. На указанном автомобиле он решил съездить на речку Битюг искупаться. Сев за руль указанного автомобиля, он поехал по ул. ФИО3 г. Боброва. Примерно в 15ч. 20мин. 18.05.2019г. он на своем автомобиле проезжал мимо дома №56 по ул. ФИО3 г. Боброва, где увидел служебный автомобиль ДПС. Инспектор ДПС жезлом указал ему место остановки автомобиля, что он и сделал. Подошедший сотрудник полиции представился К. и сообщил, что причина остановки проверка документов, и попросил предъявить документы. Он предоставил документы на автомобиль, а также пояснил, что он лишен водительского удостоверения, и у него его нет. В процессе общения сотрудник полиции спросил, почему от него пахнет алкоголем. Он отрицать ничего не стал и признался, что употреблял алкогольные напитки, а именно водку. Сотрудник полиции пригласил двух понятых и в присутствии тех предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения либо там на месте, либо в БУЗ ВО «Бобровская РБ». Он согласился пройти освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектор. Когда сотрудники полиции остановили понятых, и те подошли к ним, К. разъяснил им права и ответственность и обязанности, после чего ему также в присутствии понятых разъяснил его права. Затем сотрудник полиции составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством и предложил ему его подписать, что он и сделал. После этого данный протокол сотрудник полиции прочитал и дал подписать понятым, которые подписали его. Далее сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился пройти освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектор. Инспектор ДПС К. достал из чемодана трубку, упакованную в полимерный пакет с заводским номером, который показал ему. Разорвав пакет, К. достал пластмассовую трубку и присоединил ее к алкотектору «Юпитер». Он в присутствии понятых продул прибор алкотектор. На электронном табло высветилась цифра 1,496 мг/л, свидетельствующая о его опьянении. Понятые все время находились там же и не отлучались и видели, сколько именно было мг/л на приборе. Он помнит, что сотрудник ГИБДД еще просил их запомнить данные показания прибора. Он был согласен с показаниями прибора, в связи с чем подписал протокол освидетельствования, а также распечатку показаний алкотектора. После этого на место происшествия прибыла оперативная группа. Две пластины государственного регистрационного знака <данные изъяты> с автомобиля были изъяты сотрудником полиции в связи с тем, что числились в розыске как утраченные. Он полностью признает свою вину. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении 18.05.2019 управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району К о том, что 18.05.2019 г. примерно в 15 часов 20 минут ФИО1 двигался на автомобиле марки <данные изъяты> по ул. ФИО3 г. Бобров Воронежской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами (л.д.8),

протоколом 36 УУ № 063609 от 18.05.2019 года, составленным ИДПС ИГИБДД ОМВД России по Бобровскому району К, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 9),

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 007081 от 18.05.2019 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 1,496 мг/л в выдыхаемом им воздухе (л.д. 11),

протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2019 года, согласно которому в ходе осмотра места происшествия- территории местности у дома № 56 по ул.ФИО3 г.Боброва был изъят автомобиль марки <данные изъяты> (л.д.17-22 ),

- приговором от 27.06.2016 года мирового судьи судебного участка №1 в Бобровском судебном районе Воронежской области, вступившим в законную силу 08.07.2016г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, (л.д.27-28)

протоколом осмотра предметов от 13.06.2019, согласно которому автомобиль марки <данные изъяты> осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 71-73),

- протоколом осмотра предметов от 03.06.2019, согласно которому алкотектор «Юпитер» № 003447 и свидетельство о поверке на алкотектор «Юпитер» №003447 осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.36-37), а также показаниями свидетелей.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району. 18.05.2019 года в 08 часов он заступил на службу по организации безопасности дорожного движения на территории Бобровского района. Их рабочий экипаж оборудован прибором алкотектор «Юпитер», заводской номер 003447, который регулярно проходит технический осмотр. Последний раз алкотектор «Юпитер» проверялся 25.03.2019 года, и его поверка действительна до 24.03.2020 года. Данный прибор они используют, когда у них имеются основания подозревать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. С целью профилактики безопасности дорожного движения он дежурил в г. Бобров Воронежской области. 18.05.2019 года примерно в 15 часа 20 минут их экипаж стоял у дома №56 по ул. ФИО3 г. Бобров. В это время он заметил, что по указанной улице движется автомобиль марки <данные изъяты>. Находясь у дома №56 по ул. ФИО3 г. Бобров, он жестом регулировщика потребовал от водителя остановиться на правой обочине по ходу его движения. Водитель выполнил его требования и остановился у указанного дома. После остановки вышеуказанного автомобиля он подошел и представился водителю, назвав должность, звание, фамилию и причину остановки. В это время он заметил, что водитель данного транспортного средства находится в состоянии опьянения, а именно, он имел характерный признаки опьянения - невнятную речь, характерный запах спиртного из полости рта. После этого он задал вопрос водителю, который представился ФИО2 Н,Ю,, выпивал ли он спиртное, на что тот ему пояснил, что действительно употреблял спиртное перед тем как сесть за руль автомобиля. Он попросил ФИО1 пройти к служебному автомобилю, а сам пригласил двух понятых. После этого он разъяснил права, предусмотренные ст. 51 Конституцией РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1, а понятым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные законом. Также он разъяснил всем участвующим ст. 17.9 КоАП РФ и в 15 час 30 минут 18.05.2019 года им в соответствии с регламентом по БДД был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 36УУ № 063609, после чего данный протокол прочитал ФИО1 и подписал его, затем данный протокол подписали понятые. Копию протокола он вручил ФИО1 После этого им в присутствии понятых было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО «Бобровская РБ». ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектор «Юпитер». В присутствии понятых им был распакован новый мундштук, который был помещен в алкотектор «Юпитер» №003447. ФИО1 вел себя не конфликтно, добровольно продул трубку алкотектора «Юпитер». На дисплее отобразилось цифровое значение 1, 496 мг/л, что означало наличие алкогольного опьянения с учетом погрешности прибора. После этого им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36АО №007081, в котором свою подпись поставил ФИО1, а также свои подписи в протоколе поставили понятые. Проверив ФИО4 по базам информационного центра ИБД «Регион», он установил, что ФИО4 27.06.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области был признан виновным в совершении преступления предусмотренного 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года. В связи с этим им была вызвана следственно - оперативная группа, так как действия ФИО1 подпадали под уголовно - наказуемое деяние. Две пластины с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> им были изъяты, так как числились как утраченные.

Свидетель П. в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им при производстве дознания 20.06.2019 (л.д.80-82), в которых показал, что 18.05.2019 года примерно в 15ч. 30 мин. он находился у дома №56 по ул. ФИО3 г. Бобров. У вышеуказанного дома он увидел служебный автомобиль ДПС и автомобиль марки <данные изъяты>. В это время он и второй прохожий К. были приглашены инспектором ДПС поучаствовать в качестве понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданина. Инспектор ДПС представился К и разъяснил ему и второму понятому права понятых, предусмотренные законом, которые ему были ясны и понятны, после чего инспектор ДПС пояснил, что находящийся перед ними мужчина - ФИО2 Н,Ю,, и у него имеются основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у того из-за рта исходит сильный запах спиртного, и он отстраняется от управления транспортным средством. После этого 18.05.2019 года примерно в 15 ч. 30 мин. инспектор составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и предложил тому его подписать, что тот и сделал. Затем инспектор ДПС К. достал из чемодана упакованную в полимерный пакет с заводским номером трубку и показал его ФИО1 Вскрыв пакет, К достал пластмассовую трубку и присоединил ее к алкотектору «Юпитер». ФИО1 вел себя не конфликтно, добровольно подышал в прибор - алкотектер «Юпитер». На дисплее отобразилось цифровое значение 1,496 мг/л. К. показал данное значение ФИО1 и спросил, согласен ли тот с показаниями алкотектора. ФИО1 согласился, о чем письменно сделал запись в протоколе акта освидетельствования. К протоколу акта освидетельствования К. приложил бумажный носитель измерения прибора, на котором была отражена информация о проводим исследовании. Показания алкотектора он запомнил, так как инспектор сделал на этом акцент, попросив его и второго понятого запомнить показания алкотектора. Он и второй понятой стояли рядом с инспектором ДПС и ФИО1, когда ФИО1 дышал в прибор - алкотектор, они никуда не отлучались. Затем показания алкотектора были занесены в протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и данный протокол он и второй понятой заверили своими подписями. Все данные в документах инспектором ДПС были отражены правильно. ФИО1 прошел освидетельствование добровольно, так как и визуально было ясно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе освидетельствования ФИО1 собственноручно написал, что согласен с результатом освидетельствования.

Свидетель К., показания которого в ходе дознания были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, показал, что 18.05.2019 года примерно в 15ч. 30 мин. он находился у дома №56 по ул. ФИО3 г. Бобров. Увышеуказанного дома он увидел служебный автомобиль ДПС и автомобиль марки <данные изъяты>. В это время он и ранее ему знакомый П. были приглашены инспектором ДПС поучаствовать в качестве понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданина. Инспектор ДПС представился К и разъяснил ему и второму понятому правапонятых, предусмотренные законом, которые ему были ясны и понятны, после чего инспектор ДПС пояснил, что находящийся перед ними мужчина - ФИО2 Н,Ю,, и у инспектора ДПС имеются основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у того из-за рта исходит сильный запах спиртного, и он отстраняется от управления транспортным средством. После этого 18.05.2019 года примерно в 15 ч. 30 мин. инспектор составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортнымсредством и предложил ему его подписать, что тот и сделал. Затем инспектор ДПС К. достал из чемодана упакованную в полимерный пакет трубку, пакет был упакован заводским номером, его инспектор показал ФИО1 Разорвав пакет, К. достал пластмассовую трубку и присоединил ее к алкотектору «Юпитер». ФИО1 вел себя не конфликтно, добровольно подышал в прибор - алкотектер «Юпитер». На дисплее отобразилось цифровое значение 1,496 мг/л. К. показал данное значениеФИО1 и спросил, согласен ли тот с показаниями алкотектора. ФИО1 согласился, о чем письменно сделал запись в протоколе акта освидетельствования. К протоколу акта освидетельствования К. приложил бумажный носитель измерения прибора, на котором отражена информация о проводимом исследовании. Показания алкотектора онзапомнил, так как инспектор сделал на этом акцент, попросив его и второго понятого запомнить показания алкотектора. Он и второй понятой стояли рядом с инспектором ДПС и ФИО1, когда ФИО1 дышал в прибор - алкотектор, они никуда не отлучались. Затем показания алкотектора были занесены в протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и данный протокол он и второй понятой заверили своими подписями. Все данные инспектором ДПС были отражены правильно. ФИО1 прошел освидетельствование добровольно, так как и визуально было ясно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе освидетельствования ФИО1 собственноручно написал, что согласен с результатом освидетельствования (л.д.83-85)

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении им 18.05.2019 управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи судимым за умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины обстоятельством, смягчающим его наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО1 не установлены.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде в обязательных работ.

Назначение штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый нигде не работает, постоянного источника заработка не имеет, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что данный вид наказания будет исполнен подсудимым.

Основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлены.

Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимого ФИО1 участвовал адвокат адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Латыпова Е.Е., которая была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении двух дней: 1 день ознакомления с материалами уголовного дела- 19.07.2019 и 1 день судебного заседания – 22.07.2019, оплата ее труда по защите подсудимого в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012 с учетом изменений, внесенных в него постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 № 1169, совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05 сентября 2012 года с учетом степени сложности данного уголовного дела составляет 900 рублей за один день занятости, а всего 1800 рублей, которые подлежат возмещению ВОКА в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Указанные процессуальные издержки, связанные с оплатой труда его защитника по назначению за счет федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты>, хранящийся у ФИО1 (л.д. 79), суд считает возможным оставить у него по принадлежности, вещественное доказательство Алкотектор «Юпитер» №003447, свидетельство о поверке на прибор Алкотектор «Юпитер» №003447 переданный на хранение в ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району (л.д. 41) оставить по принадлежности ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 Н,Ю, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства -автомобиль <данные изъяты>, хранящийся у ФИО1 оставить по принадлежности у ФИО1, вещественное доказательство Алкотектор «Юпитер» №003447, свидетельство о поверке на прибор Алкотектор «Юпитер» №003447 оставить по принадлежности ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району

Оплату расходов в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Латыповой Е.Е., осуществлявшей защиту по назначению ФИО2 Н,Ю, по уголовному делу № 1-115/2019 (банковские реквизиты:

Наименование получателя ВОКА

ИНН <***>, КПП 366401001

р\с <***>,

Наименование банка: Центрально-Черноземный банк ПАО СБЕРБАНК,

г. Воронеж, к\с 30101810600000000681, БИК 042007681), произвести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 Н,Ю, в доход государства 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек в возмещение процессуальных издержек государства по оплате труда его защитника, произведенных за счет средств федерального бюджета.

Выписку из приговора в части выплаты судебных расходов направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Латыповой Е.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий судья Е.Р. Половец