Приговор № 1-146/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-146/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г. Курчатов

Судья Курчатовского городского суда Курской области Шашков А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Курчатовского межрайонного прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1 ФИО14

защитника ФИО11, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО12,

секретаря ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, не имеющего иждивенцев, работающего шеф-поваром у ИП ФИО6, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159.2 ч. 3 УК РФ (в ред. Федерального закона № 207-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ),

У с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО16 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере при следующих, признанных им в суде обстоятельствах.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» закреплена финансовая поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства. На основании данного закона Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па утверждены Правила предоставления субсидий для реализации мероприятий по развитию малого и среднего предпринимательства. В соответствии с указанными Правилами государственная финансовая поддержка предоставляется хозяйствующему субъекту, осуществляющему деятельность в данной сфере на территории <адрес>.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- па утверждена государственная программа <адрес> «Развитие экономики и внешних связей <адрес>», содержащая подпрограмму «Развитие малого и среднего предпринимательства в <адрес>».

В соответствии с п. 3 Правил, утвержденных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па, субсидии из областного бюджета, предусмотренные на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, предоставляются начинающим собственный бизнес на субсидирование части затрат, связанных с организацией и ведением дела.Согласно п. 25 Правил субсидированию подлежит часть затрат, из расчета 85 % произведенных заявителем затрат, при этом размер субсидии не должен превышать 300 000 рублей. В соответствии с п.27 Правил субсидированию подлежат только те затраты, которые понес заявитель в течение года с момента регистрации в качестве субъекта малого или среднего предпринимательства. Пунктом 31 Правил предусмотрено, что субсидия начинающим собственный бизнес (кроме направления деятельности "торговое обслуживание сельского населения") направляется на финансирование расходов, связанных с приобретением оборудования, инструментов и их транспортировку, установку и введение в эксплуатацию (за исключением расходов на приобретение транспортных средств), а также на арендную плату, оплату коммунально-эксплуатационных расходов (за исключением арендной платы, оплаты коммунально-эксплуатационных расходов за использование торговых площадей). Также указанные Правила утверждают процедуру оформления и получения субсидии.

В октябре 2015г. ФИО7, являясь индивидуальным предпринимателем узнал о действующей государственной программе <адрес> «Развитие экономики и внешних связей <адрес>», утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па. После чего ФИО7, решил совершить мошеннические действия и путем обмана сотрудников Комитета потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования <адрес>, похитить денежные средства, предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения о якобы заключенных договорах, подтверждающих произведенные затраты, связанные с организацией и ведением предпринимательской деятельности.

С этой целью ФИО8 предложил своей бывшей супруге- ФИО8 зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя под предлогом того, что он хочет расширить производство мясных полуфабрикатов, закупить новое оборудование, поскольку понесенные затраты на основании действующего законодательства подлежат субсидированию государством в течение первого года деятельности хозяйствующего субъекта. Будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений бывшего супруга, ФИО9 согласилась с его предложением и зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя 20.10.2015г.

В продолжение реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, в октябре 2015 года ФИО7 попросил знакомого ФИО10 предоставить ему в безвозмездное пользование помещение для производства мясных полуфабрикатов по адресу: <адрес>В. ФИО10, из дружеских отношений, по устной договоренности, предоставил ФИО7 в октябре 2015 г. в безвозмездное пользование указанное помещение с находящимся в нем оборудованием: холодильным шкафом «Bochnia» модель Sch -1-2/1400, двумя морозильными ларями «ЭКО ТУСТ» модели М 600Р и М 600Р, одним морозильным ларем «ЭКО ТУСТ» модели М 300Р, мясорубкой «ERGO», весами электронными настольными «SW-10», шкафом холодильным «Polair» типа СМ 107-S.

В первой декаде декабря 2015 г. в неустановленное время, ФИО7, заведомо зная о том, что согласно действующему законодательству подлежат субсидированию затраты хозяйствующего субъекта, связанные с приобретением оборудования и арендной платой, произведенные в течение первого года его деятельности, с целью совершения мошенничества обратился к неустановленным в ходе предварительного следствия лицам, которых ввел в заблуждение и которые изготовили фиктивные документы, подтверждающие произведенные затраты на развитие бизнеса индивидуального предпринимателя ФИО8, а именно: договор купли- продажи оборудования от 16.11.2015г. № на сумму 200 000 рублей 00 копеек о приобретении оборудования у ФИО10, спецификацию (приложение № к договору купли- продажи оборудования от 16.11.2015г. №), акт приема- передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору купли- продажи оборудования от 16.11.2015г. №), расходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 100 000 рублей, от 18.11.2015г. № на сумму 100 000 рублей о выдаче индивидуальным предпринимателем ФИО8 денежных средств ФИО10; договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО9 арендует помещение общей площадью 153,3 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО10, акт приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ арендованного помещения «арендодателем» ФИО10 «арендатору» - индивидуальному предпринимателю ФИО8, расходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 14 193 рубля 55 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 40 000 рублей 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 40 000 рублей 00 копеек о выдаче индивидуальным предпринимателем ФИО8 денежных средств ФИО10 После чего в тот же день, ФИО7 подписал указанные документы от имени ФИО10, а затем передал на подпись ФИО8, которая их также подписала.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 ч 00 мин до 18 ч 00 мин ФИО7, с целью хищения из бюджета <адрес> денежных средств, в присутствии ФИО8, заведомо неосведомленной о его истинных преступных намерениях, предоставил в комитет потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, документы, подтверждающие право индивидуального предпринимателя ФИО8 на получение субсидии, в том числе документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о приобретении оборудования и договорных отношениях по аренде нежилого помещения с ФИО10 на общую сумму 294 193 рубля 55 копеек, выдавая их за подлинные.

В соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии по отбору проектов, представленных на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, для предоставления субсидий от 21.12.2015г. № работниками комитета потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования <адрес>, введенными в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, было принято решение об осуществлении возмещения части затрат, связанных с организацией и ведением бизнеса индивидуальным предпринимателем, путем предоставления последней субсидии в размере 250 064 рубля 51 копейка, о чем был вынесен соответствующий приказ, и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанной сумме были перечислены на счет ИП ФИО8

Данными денежными средствами в сумме 250 064 рубля 51 копейка ФИО7 распорядился по своему усмотрению, причинив <адрес> материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании ФИО7 поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО11 также ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО12 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила учесть, что причиненный ущерб возмещен ФИО2 в полном объеме, материальных претензий к нему не имеется.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление не превышает 10 лет, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, в крупном размере, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция ст. 159.2 ч. 3 УК РФ (в ред. Федерального закона № 207-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) не превышает 5 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 159.2 ч. 3 УК РФ (в ред. Федерального закона № 207-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку подсудимый совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, так как ФИО7 путем обмана сотрудников Комитета потребительского рынка развития малого предпринимательства и лицензирования <адрес>, от имени своей супруги предоставил заведомо ложные сведения, незаконно получив - похитив денежные средства в виде субсидии в сумме 250 064 рубля 51 копейку, которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив ущерб в крупном размере.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО2, его данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ст. 62 ч.5 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение причиненного ущерба, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных законом, не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

По месту жительства и работы ФИО7 характеризуется положительно (Т.2 л.д.9,14), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (Т.2 л.д.5).

Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 64 и 73 УК РФ. В то же время, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с данными о личности, а также требования ст. 46 ч.3 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначить ФИО7 наказание в виде штрафа в доход государства в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

оригинал заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного ИП ФИО8, с прилагаемыми документами согласно описи всего на 35 листах, хранящиеся в материалах дела, хранить в нем в течение срока хранения;

настольные электронные весы «SW-10», мясорубку «ErgoTJ 12 H», шкаф холодильный «PolairCM 107- S» с заводским номером В36293 0211, находящиеся на ответственном хранении у ФИО10 - считать переданными ему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159.2 ч.3 УК РФ (в ред. Федерального закона № 207-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 ФИО18 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

оригинал заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного ИП ФИО8, с прилагаемыми документами согласно описи всего на 35 листах, хранящиеся в материалах дела, хранить в нем в течение срока хранения;

настольные электронные весы «SW-10», мясорубку «ErgoTJ 12 H», шкаф холодильный «PolairCM 107- S» с заводским номером В36293 0211, находящиеся на ответственном хранении у ФИО10 - считать переданными ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток через Курчатовский городской суд со дня его провозглашения.

При этом приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также знакомиться с материалами уголовного дела.

Судья А. С. Шашков