Приговор № 1-246/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-246/2018

Дело № 1-246/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Челябинск

03 октября 2018 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи

Максимовой Л.А.,

при секретарях

ФИО1, ФИО2,

с участием:

государственных обвинителей

помощников прокурора Курчатовского района г.Челябинска Мамаевой Ю.А., ФИО7,

подсудимого

ФИО8,

его защитника

адвоката Филатова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого 27.04.2018 г. Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ у 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а», ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ,

установил:

ФИО8, 30.06.2017 г., около 15 час. 10 мин., находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> по <адрес>, осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, со стеллажей в торговом зале тайно похитили товар, принадлежащий АО <данные изъяты>, а именно: две упаковки колбасы сервелат «Калинка» 350 г., стоимостью 109 руб. 35 коп. за упаковку, всего на сумму 218 руб. 70 коп.; шесть упаковок колбасы сервелат Европейский 350 г., стоимостью 87 руб. 30 коп. за упаковку, всего на сумму 523 руб. 80 коп. С похищенным имуществом ФИО8 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив АО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 742 руб. 50 коп.

Он же, 01.07.2017 г., около 19 час. 38 мин., находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> по <адрес>, осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО4, со стеллажей в торговом зале похитили товар, принадлежащий АО <данные изъяты>, а именно: шампунь «Hsh» 400 мл., стоимостью 201 руб. 45 коп.; шампунь «Hsh» основной уход 400 мл. в количестве четырёх штук, стоимостью 201 руб. 45 коп. за штуку, всего на сумму 805 руб. 80 коп.; шампунь «Hsh» энергия океана 400 мл. в количестве пятнадцати штук, стоимостью 201 руб. 45 коп. за одну штуку, всего на сумму 3021 руб. 75 коп.; шампунь «Hsh» ментол 400 мл. в количестве двадцати одной штуки, стоимостью 201 руб. 45 коп. за одну штуку, всего на сумму 4230 руб. 45 коп.. Похищенный товар соучастники сложили в сумку ФИО3, после чего направились к выходу из торгового зала, минуя кассовую зону. Однако преступные действия ФИО8 и его соучастников были замечены сотрудником магазина <данные изъяты> ФИО5, который попытался их задержать, побежав за ними, требуя их остановиться и оплатить стоимость похищенного товара. Соучастники, осознавая, что их действия приобрели открытый характер, от своих преступных намерений не отказались. Осуществляя свою роль в совместном преступном сговоре, ФИО8 преградил путь ФИО6 и дал возможность своим соучастникам скрыться с места преступления с похищенным товаром, которым, в дальнейшем, они распорядились по своему усмотрению, причинив АО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 8259 руб. 45 коп.

Приговором Курчатовского районного суда г.Челябинска от 19.03.2018 г. ФИО3 и ФИО4 осуждены по ст.158 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ФИО3 – с отбыванием в исправительной колонии общего режима, ФИО4 – с применением ст.73 УК РФ, на 3 года условно.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, подтвердив обстоятельства совершения преступления, признал полностью виновность, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ясны и понятны.

Государственный обвинитель и представители потерпевшего согласны с применением особого порядка судебного разбирательства и не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Учитывая мнение сторон, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО8, не превышает 10 лет, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО8 верно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору; по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО8 ранее не судим, признал виновность и раскаялся в совершённых преступлениях, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, периодически занят трудом, принёс извинения потерпевшему (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), <данные изъяты>.

В силу положений ст.61 УК РФ указанные обстоятельства признаются судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет не назначать ФИО8 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет, что позволяет, при назначении наказания, учесть положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимого, суд считает, что ФИО8 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд полагает, что назначение указанного вида наказания не повлияет на условия жизни семьи подсудимого.

При этом, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, путём назначения условного осуждения с возложением обязанностей, способствующих исправлению. Суд устанавливает достаточный испытательный срок, в течение которого подсудимый должен доказать своё исправление.

При назначении наказания суд применяет принцип частичного сложения наказаний. Оснований для применения иного принципа, равно как для назначения иного вида наказания, нет.

Исключительные обстоятельства, при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями ст.158 ч.2 УК РФ и ст.161 ч.2 УК РФ отсутствуют. Таким образом, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, нет. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, и его умысел, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, в том числе совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, которые, в своей совокупности, не уменьшили степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО8

В соответствии со ст.ст.1064, 1080 ГК РФ суд считает исковые требования потерпевшего надлежаще подтверждёнными и подлежащими удовлетворению в размере, указанном представителем потерпевшего в исковом заявлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

приговорил:

признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а», ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ сроком на 1 (один) год,

по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ сроком на 2 (два) года.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, куда периодически являться для регистрации, <данные изъяты>.

Приговор Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 27.04.2018 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО8 по данному делу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО8 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному делу с 18.07.2018 г. по 03.10.2018 г.

В соответствии со ст.ст.1064, 1080 ГК РФ взыскать с ФИО8 (солидарно с ФИО3и ФИО4, осуждённых приговором Курчатовского районного суда г.Челябинска от 19.03.2018 г.), в пользу АО <данные изъяты> 8259 (восемь тысяч двести пятьдесят девять) рублей 45 коп. в счёт возмещения материального ущерба от преступления.

Вещественные доказательства – СД-диски с видеозаписями, товарно-транспортные накладные, инвентаризационные описи хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Л.А.Максимова

Копия верна. Судья