Приговор № 1-22/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело: № 1- 22/ 2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» мая 2017 года с. Тогул

Тогульский районный суд, Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.В. Фролова,

при секретаре Колпаковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Тогульского района Вишнякова М.В.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника Писаренко В.А. представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 6 классов, не женатого, не работавшего, зарегистрированного по <адрес><адрес>, фактически проживающего по <адрес> в <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах,

<дата> в период времени с <дата>, точное время не установлено, ФИО1 находился в <адрес>, когда у него возник умысел на совершение кражи чужого имущества. Согласно преступного умысла, ФИО1 намеревался совершить тайное хищение велосипеда принадлежащего Ю., путем незаконного проникновения в жилище последнего, расположенного в <адрес> края. При этом, ФИО1 решил воспользоваться отсутствием в доме жильцов.

Непосредственно после этого, то есть <дата> в период времени с <дата> минут, точное время не установлено, ФИО1 прошел на усадьбу дома Ю., где руками повредил запорное устройство входной двери веранды вышеуказанного дома, после чего ФИО1 через образовавшийся проем незаконно проник в помещение веранды, а потом через незапертую дверь в кладовую жилого дома, расположенного в <адрес>. Находясь в данном помещении, ФИО1 обнаружил велосипед марки «Stels» стоимостью 2752 рубля, который он выкатил из помещения веранды вышеуказанного дома, а потом с территории указанной усадьбы. В последующем ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, и тем самым довел до конца свой преступный умысел.

Таким образом, ФИО1, путем незаконного проникновения в жилище тайно похитил чужое имущество, чем причинил Ю. материальный ущерб на общую сумму № рубля.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно в присутствии защитника.

Государственный обвинитель согласен рассмотреть дело в особом порядке. От потерпевшего Ю. имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

По заключению судебной психиатрической экспертизы № от <дата> ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. У него отмечаются признаки легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об обучении в школе по вспомогательной программе, эмоциональной неустойчивости, склонности к алкоголизации, низком уровне социальной адаптации. Данное заключение подтверждается и настоящим исследованием, выявившим ограниченность словарного запаса и общего кругозора, нарушения памяти и внимания, конкретность мышления, упрощенность эмоций. Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего исследования у испытуемого во время совершения инкриминируемого деяния не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики (его действия в тот период носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, он сохранил воспоминания о том периоде). В настоящее время он по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается./л.д. 55-56/.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание.

ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает и признает согласно ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние его здоровья в виде легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями, что подтверждается заключением судебной психиатрической экспертизы. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. Также суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, штрафа. При назначении наказания суд учитывает правила ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка вынесения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю подписку о невыезде.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не выезжать за пределы Тогульского района без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни установленные инспекцией.

Процессуальные издержки - расходы на оплату вознаграждения адвоката за участие в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу сумка с вещами, летние мужские ботинки возвратить ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: О.В. Фролов