Постановление № 5-958/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 5-958/2021

дело № 5-958/2021

УИД 74RS0007-01-2021-005253-47


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Челябинск 27 июля 2021 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска,

454138, <...>

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

13 апреля 2021 года в 08 часов 10 минут ФИО1, управлял технически исправным автомобилем «ГАЗ-27055», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ООО «<данные изъяты>» и двигался по дворовой территории МУЗ ГКБ № у <адрес> в Тракторозаводском районе г.Челябинска, где при движении задним ходом совершил наезд на пешехода ФИО4, причинив ей <данные изъяты>, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья), и квалифицируется как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1. следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым:

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

п. 8.12. «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц».

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснив, что при движении задним ходом видел женщину, стоявшую позади автомобиля, однако, потерпевшая сама упала на асфальт, поскольку удара не почувствовал.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом и своевременно, просила рассмотреть дело без ее участия, не настаивала на назначении ФИО1 строгого наказания, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направила.

Виновность ФИО1. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, из показаний ФИО1., данных в ходе производства административного расследования, полученных с соблюдением требований закона следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился за управлением автомобиля «ГАЗ-27055», государственный регистрационный знак <***> по путевому листу и двигался задним ходом по прилегающей территории в ГКБ № в Тракторозаводском районе г.Челябинска. В правое боковое зеркало видел женщину-пешехода, при этом начал ее объезжать. Затем также в зеркало увидел, что женщина упала, при этом своим автомобилем он женщину не задевал. Выйдя из кабины, подошел к потерпевшей, чтобы оказать ей помощь, однако та ответила, что в медицинской помощи не нуждается, засмотрелась на надписи на автомобиле, после чего он уехал.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО4, данным при производстве административного расследования, полученного с соблюдением требований административного законодательства, ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов она шла на работу по закрытой территории ГКБ № г.Челябинске, где недалеко от входной группы увидела отъезжающий автомобиль «ГАЗ-27055», государственный регистрационный знак № который двигался задним ходом, при этом, проезжая рядом с ней, она почувствовала удар, после чего упала на асфальт. К ней сразу же подошел водитель автомобиля и охранник больницы, которые помогли ей подняться. После чего водитель продолжил движение, а она пошла на работу, где почувствовала себя плохо, обратившись в травмпункт, оформила больничный лист, находилась на амбулаторном излечении по поводу полученных травм от ДТП (л.д. 18).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4. были установлены: <данные изъяты> Данные повреждения влекут временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью.

Свидетель ФИО5, будучи допрошенным в ходе производства административного расследования сообщал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов на находился на своем рабочем месте около шлагбаума на въезде на территорию ГКБ № по <адрес> в Тракторозаводском районе г.Челябинска, услышал два звуковых сигнала. Обернувшись увидел, как автомобиль «Газель» при движении задним ходом совершает наезд на пешехода-женщину передней правой частью кузова, в результате чего женщина упала на асфальт. Он подошел к женщине, к которой уже вышел водитель, и она оба помогли женщине подняться. Затем автомашина «Газель» выехала с территории. (л.д. 23).

Справка по ДТП содержит сведения о том, что 13 апреля 2021 года в 08 часов 10 минут по адресу: г. Челябинск, <адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем «ГАЗ-27055», государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом, выезжая с парковки, совершил наезд на пешехода ФИО4

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении содержат аналогичные сведения об обстоятельствах ДТП, с описанием телесных повреждений потерпевшей.

Место наезда на пешехода расположено на закрытой территории (парковке) у <адрес> в Тракторозаводском районе г.Челябинска, что следует из содержания протокола осмотра места происшествия с прилагаемой к нему схемой, которые также содержат сведения о движении транспортного средства до ДТП, движение пешехода, место столкновения, местоположении после ДТП.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 по части 1 ст.12.24 КоАП РФ, рапорте, медицинских документах.

Оценив в совокупности доказательства по административному делу, судья районного суда находит вину ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшим причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО4, доказанной.

В соответствии с частью 1 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд находит доказанным тот факт, что причиной ДТП явились именно действия водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ««ГАЗ-27055», государственный регистрационный знак № который совершил наезд на пешехода ФИО4, причинив ей телесные повреждения, квалифицированные судебно-медицинским экспертом, как легкий вред здоровью.

К такому выводу судья районного суда приходит, проанализировав следующие доказательства.

Место столкновения было установлено в ходе осмотра места происшествия, ФИО1 не оспаривается, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Потерпевшая ФИО4 сообщала, что непосредственно перед ДТП увидела отъезжающий автомобиль «ГАЗ-27055», государственный регистрационный знак №, который двигался задним ходом, при этом, проезжая рядом с ней, она почувствовала удар, после чего упала на асфальт.В результате ДТП она получила комплекс телесных повреждений.

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 были установлены: <данные изъяты>. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Свидетель ФИО5 сообщал о том, что автомобиль «Газель» под управлением ФИО1 при движении задним ходом, совершил наезд на женщину-пешехода правой передней частью кузова, от чего та упала на асфальт.

Судья районного суда полагает возможным использовать показания потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО5, а также лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, данным в ходе производства административного расследования в качестве допустимых доказательств, поскольку допрашиваемым в ходе производства административного расследования лицам (потерпевшей и свидетелю) были разъяснены их процессуальные права, в том числе положения ст.25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, они были предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, что следует из содержания бланков объяснении, где в соответствующих графах те поставили свои подписи.

Судья районного суда не установил оснований для оговора ФИО1 как со стороны потерпевшей ФИО4, так и со стороны свидетеля ФИО7 ФИО5, поскольку ранее между собой указанные лица знакомы не были, личных неприязненных отношений между ними установлено не было, а также не было установлено и заинтересованности указанных лиц в привлечении именно ФИО1 к административной ответственности.

Причинение легкого вреда здоровью ФИО4 установлено судебно-медицинским экспертом на основании совокупности представленных медицинских документов и сомнений у судьи районного суда, не вызывает, поскольку экспертиза проведена штатным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, значительный стаж работы по специальности судебно-медицинская экспертиза, высшую квалификационную категорию. Заключение эксперта содержит исследовательскую часть и выводы, которые являются научно-обоснованными, аргументированным и мотивированными.

Позиция ФИО1, связанная с непризнанием им вины в совершенном правонарушении, является его способом защиты, гарантированным Конституцией РФ, опровергается как показаниями потерпевшей и свидетеля, прямо указавшего на ФИО1 как на лицо, совершившее наезд, так и объективными доказательствами, при этом анализируя собранные по делу доказательств, суд отмечает, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации движение задним ходом по прилегающей территории разрешается лишь при условии обеспечения безопасности движения. В данном случае возможность водителя предотвратить наезда на пешехода зависела не от действий потерпевшей, а от выполнения водителем ФИО1. относящихся к нему требования пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ.

Нарушение ФИО1 требований пунктов 1.5, 8.14 Правил дорожного движения, находится в прямой причинно-следственной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия, и как следствие наступившими последствиями, поскольку непосредственной причиной ДТП явились действия водителя ФИО1, который управляя автомобилем «ГАЗ-27055», государственный регистрационный знак <***> по прилегающей территории <адрес> в г.Челябинске, совершил наезд на пешехода ФИО4, которой причинен легкий вред здоровью, согласно выводам, изложенным в заключении судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

С учётом изложенного судья районного суда находит вину ФИО1 в совершенном правонарушении доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему.

Признавая исследованные доказательства относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной, судья районного суда подвергает ФИО1 к административной ответственности.

При назначении наказания судья районного суда в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого правонарушения, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 занят общественно-полезным трудом, что признается обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не установил.

С учётом обстоятельств ДТП, сведений о личности виновного, мнения потерпевшей, судья районного суда полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

По мнению суда, назначение именно данного вида наказания, будет являться адекватной мерой правого воздействия по характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, и отвечать целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, согласно положениям части 1 ст.4.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ судья районного суда,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Перенесите реквизиты из резолютивки!

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10-и суток со дня вручения или получения копии постановления через Курчатовский районный суд г.Челябинска лицами, указанными в ст.ст.25.1, 25.2, 25.5 КоАП РФ.

Судья А.А.Казаков