Решение № 2-1476/2018 2-1476/2018~М-1077/2018 М-1077/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1476/2018

Дело № 2-1476/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре Ходаковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2) о взыскании страхового возмещения, расходов на производство экспертизы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения страхового возмещения в размере 30 600 рублей; расходы понесенные истцом на проведение экспертизы по оценке рыночного ущерба автомобиля, в размере 12 000 рублей; неустойку (пени) за период с 20.09.2017 г. по 18.04.2018 г. за нарушение срока выплаты страхового возмещения, в размере 69 936 рублей, и по день вынесения решения суда; штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 15 300 рублей; расходы понесенные истцом на юридическую помощь (оплату услуг представителя) в размере 15 000 рублей; расходы, понесенные истцом на составление доверенности на представление интересов в суде в размере 1 500 рублей; моральный вред в размере 10 000 рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 26 100 рублей; расходы, понесенные истцом на проведение экспертизы по оценке рыночного ущерба автомобиля в размере 12 000 рублей; неустойку (пени) за период с 20.09.2017 г. по 18.09.2018 г. за нарушение срока выплаты страхового возмещения, в размере 100 374 рублей, и по день вынесения решения суда; штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 13 050 рублей; расходы, понесенные истцом на юридическую помощь (оплату услуг представителя) в размере 15 000 рублей; расходы, понесенные истцом на составление доверенности на представление интересов в суде в размере 1 500 рублей; моральный вред в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 23.08.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В обоснование требований истец указал, что 27.08.2017 г. около 17 часов 50 минут, в районе д. 225/а по ул. Октябрьская г. Ставрополя, водитель ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ-21103, регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем Лада-217230, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, принадлежащим ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, инспектором ГИБДД по г. Ставрополю 28.08.2017 г. вынесено постановление в соответствии с которым, в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 13.12 ПДД РФ. Таким образом, вина водителя ФИО2 в нарушениях ПДД РФ была установлена постановлением от 28.08.2017 г. вынесенным должностным лицом ГИБДД по г. Ставрополю по результатам проведенного административного расследования. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, застрахована на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ № (договор от 15.12.2016 г.) в СПАО «РЕСО-Гарантия», а гражданская ответственность потерпевшего, застрахована на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах». ФИО1 в соответствии с п. 3.9 Правил ОСАГО (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г.) 30.08.2017 г. подал заявление о страховой выплате, к которому были приложены в соответствии с п. 3.10 Правил ОСАГО необходимые документы в ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае, а так же согласно п. 3.11 Правил ОСАГО представлено поврежденное имущество (дата осмотра автомобиля страховщиком 31.08.2017 г.). Рассмотрев заявление о страховом случае, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с платежным поручением от 18.09.2017 г. выплатило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 28 400 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, так как реальный ущерб причиненный автомобилю Лада-217230, регистрационный знак О877УМ-26 гораздо больше, ФИО1 с индивидуальным предпринимателем «Харьковский В.А.» заключил договор о проведении оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, по которому ФИО1 была произведена оплата за оказанные услуги в размере 12 000 рублей. В соответствии с экспертным заключением № 1669/0817 сумма причиненного ущерба с учетом износа заменяемых деталей автомобилю принадлежащему ФИО1 Лада-217230, регистрационный знак № составила 76 900 рублей. При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО1 ранее было выплачено страховое возмещение в размере 28 400 рублей, ПАО СК «Росгосстрах» должно выплатить страховое возмещение в размере 48 500 рублей (76 900 – 28 400). Истцом 13.10.2017 г. в ПАО СК «Росгосстрах» была подана претензия с предложением произвести выплату страхового возмещения, возместить расходы на проведение экспертизы по оценке рыночного ущерба автомобиля, затраты по оплате услуг представителя и рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения. Рассмотрев данную претензию, ПАО СК «Росгосстрах» согласно платежного поручения от 19.10.2017 г. произвело доплату страхового возмещения в размере 17 900 рублей. Таким образом, по состоянию на 19.10.2017 г. задолженность страховщика в части суммы страхового возмещения составила 30 600 рублей (76 900 –(28 400 + 17 900)). Истцом 26.02.2018 г. в ПАО СК «Росгосстрах» была подана повторная претензия с предложением произвести доплату страхового возмещения согласно экспертного заключения ИП «Харьковского В.А.», возместить расходы на проведение экспертизы по оценке рыночного ущерба автомобиля, затраты по оплате услуг представителя и рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения. Рассмотрев данную претензию ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца отказ в таких выплатах. Октябрьским районным судом г. Ставрополя по данному гражданскому делу была назначена судебная экспертиза. Согласно заключения судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего истцу составляет 72 400 рублей. Согласно платежных поручений ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 46 300 рублей (28 400 (18.09.2017 г.) + 17 900 (19.10.2017 г.)). Таким образом, остаток задолженности в части выплаты страхового возмещения составляет 26 100 рублей (72 400 – 46 300).

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом и заранее, не явился, ходатайств в адрес суда не поступало.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их с учетом уточненного иска. Дополнительно пояснил, что ответчиком не производились выплату более 300 дней, в связи с чем, просил сильно не снижать неустойку и штраф; ответчиком не доказана необоснованность штрафных санкций.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на основании доверенности ФИО5 с суммой недоплаченного страхового возмещения в связи с выводами проведенной судебной экспертизы в размере 26100 руб. согласна, в случае удовлетворения исковых требований, просила снизить штрафные санкции, моральный вред и расходы на услуги представителя с учетом ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, извещенный надлежащим образом и заранее, в судебное заседание не явился, ходатайств в адрес суда не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

(п.10) При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

(п.11) Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

(п.15) Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший.

(п.21) В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

(п.19) К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России» (Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт от 19 сентября 2014 года № 432-П Банка России и Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства от 19 сентября 2014 года №433-П Банка России)

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 27.08.2017 г. около 17 часов 50 минут, в районе д. 225/а по ул. Октябрьская г. Ставрополя, водитель ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ-21103, регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем Лада-217230, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, принадлежащим ФИО1

В результате ДТП автомобилю Лада-217230, регистрационный знак О877УМ-26, были причинены механические повреждения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, инспектором ГИБДД по г. Ставрополю 28.08.2017 г. вынесено постановление в соответствии с которым, в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 13.12 ПДД РФ. Таким образом, вина водителя ФИО2 в нарушениях ПДД РФ была установлена постановлением от 28.08.2017 г. вынесенным должностным лицом ГИБДД по г. Ставрополю по результатам проведенного административного расследования.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, застрахована на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ № (договор от 15.12.2016 г.) в СПАО «РЕСО-Гарантия», а гражданская ответственность потерпевшего, застрахована на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах».

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с правилами страхования истец обратился с заявлением о страховой выплате 31.08.2017 г.

Согласно ФЗ об ОСАГО от 25.04.2002г. № 40 - ФЗ в ред. 21.07.2014г. № 223 – ФЗ ст. 12, п. 21 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Рассмотрев заявление о страховом случае, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с платежным поручением от 18.09.2017 г. выплатило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 28 400 рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, ФИО1 с индивидуальным предпринимателем «Харьковский В.А.» заключил договор о проведении оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, по которому ФИО1 была произведена оплата за оказанные услуги в размере 12 000 рублей.

Материалами дела подтверждено, что в соответствии с экспертным заключением № 1669/0817 сумма причиненного ущерба с учетом износа заменяемых деталей автомобилю, принадлежащему ФИО1 Лада-217230, регистрационный знак №, составила 76 900 рублей.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что Истцом 13.10.2017 г. в ПАО СК «Росгосстрах» была подана претензия с предложением произвести выплату страхового возмещения, возместить расходы на проведение экспертизы по оценке рыночного ущерба автомобиля, затраты по оплате услуг представителя и рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения. Рассмотрев данную претензию, ПАО СК «Росгосстрах» 19.10.2017 г. произвело доплату страхового возмещения в размере 17 900 рублей, что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы гражданского дела.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 26.02.2018 г. истцом в ПАО СК «Росгосстрах» была подана повторная претензия с предложением произвести доплату страхового возмещения согласно экспертного заключения ИП «Харьковского В.А.», возместить расходы на проведение экспертизы по оценке рыночного ущерба автомобиля, затраты по оплате услуг представителя и рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения. Рассмотрев данную претензию ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца отказ в таких выплатах.

Определением суда от 05.07.2018 года по ходатайству представителя ответчика назначено проведение судебной автотехнической экспертизы.

Согласно представленному в материалы гражданского дела заключению эксперта № 0401/2018 от 30.07.2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада-217230, регистрационный знак №, с учетом износа и без учета износа в соответствии с единой методикой и с единым справочником цен, в связи с повреждением данного автомобиля в ДТП, имевшем место 27 августа 2017 года в г. Ставрополе, составляет 72400 руб.

Оценив вышеназванное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установлено, что заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, оснований не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит недоплаченное страховое возмещение в размере 26 100 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (ред. от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015г разъясняется (п. 55): «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО)».

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому: начальный период расчета неустойки 20.09.2017 г.,конечный период расчета неустойки 18.09.2018 г. – дата уточнение исковых требований, итого 364 дня, общая сумма неустойка в размере 100 374 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При указанных обстоятельствах суд полагает, что неустойка в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 30 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (ред. от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом размера взысканного страхового возмещения 26 100 руб. штраф составит 13 050 руб. (50% от 26 100руб.). Однако, суд принимает во внимание ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, и полагает возможным снизить указанный размер штрафа до 10000 руб.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. общие нормы Закона о защите прав потребителей распространены на услуги страхования в части неурегулированной специальными нормативно-правовыми актами, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей. 151 и пунктом 1 статьи 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В результате того, что причиненные истцу убытки компенсированы лишь частично, истец лишен возможности восстановить свой автомобиль и эксплуатировать его, чем были нарушены его права и причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), суд принимает решение взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб. Во взыскании компенсации морального вреда в размере 9 500 руб. – отказать.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата восстановления транспортного средства, так и другие необходимые расходы, которые вынужден нести потерпевший. Обращение к независимому эксперту-технику, специалисту по страховым спорам как раз и есть необходимый способ восстановления нарушенного права потерпевшего.

Поскольку для обоснования своих требований к ответчику, обращения за судебной защитой истцу понадобилось определить размер нанесенного ущерба, то оплата услуг по оценке размера ущерба являются необходимыми расходами для восстановления нарушенного права, и подлежат взысканию с ответчика в размере 12 000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1 500 рублей суд считает необходимым отказать в соответствии с п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В данном случае, суд не может признать судебными издержками расходы истца по оплате услуг нотариуса, поскольку в доверенности, выданной нотариусом, не указано, для участия в каком гражданском деле истец уполномочил представителя представлять его интересы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка…, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы (п.100).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в своем постановлении №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела»: «разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер( п.11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах размере 10 000 рублей, во взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. – отказать.

Поскольку, истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает необходимым взыскать ее с ПАО СК «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета; размер государственной пошлины составляет 5 050 руб. – пропорционально сумме удовлетворенных материальных требований, компенсации морального вреда в размере 500 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 26100 рублей, неустойку с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 30000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 12000 рублей, штраф с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 70 374 рублей, штрафа в размере 3050 рублей, компенсации морального вреда в размере 9 500 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 5000 рублей и расходы по оплате за нотариальное заверение доверенности в размере 1500 рублей – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования город Ставрополь в размере 5 050 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2018 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко