Апелляционное постановление № 10-4/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 10-4/2024

Мировой судья Коноплева М.А.

Дело № 10-4/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воткинск, УР 08 февраля 2024 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сундукова Ф.Э.,

при секретаре БАЛ,

с участием государственных обвинителей – помощников Воткинского межрайонного прокурора Глухова Д.В., ФИО2,

защитника - адвоката Лотковой Ф.Г., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от <дата>,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Воткинского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка №*** <*****> от <дата>, которым:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <*****> Удмуртской Республики, гражданин Российской Федерации, образование среднее, состоящий в браке, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроенный, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: УР, <*****>, фактически проживающий по адресу: УР, <*****>, ранее судимый:

- <дата> по приговору Воткинского районного суда УР по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год; постановлением Воткинского районного суда УР от <дата> условное осуждение отменено, ФИО1 направлен в исправительную колонию общего режима сроком на 01 год;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Воткинского районного суда УР от <дата>, с учетом постановления Воткинского районного суда УР от <дата>, окончательно ИАВ назначено наказание в виде 01 года 01 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей ФИО1 с <дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня лишения свободы;

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка №*** <*****> Республики от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения мобильного телефона марки «Honor 9 lite», принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 4984 руб. 05 коп.

Преступление ИАВ совершено в <*****> Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

<дата> в суд поступило апелляционное представление заместителя Воткинского межрайонного прокурора ФИО7 с требованием об изменении вышеуказанного приговора, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Апелляционное представление мотивировано тем, что мировой судья неправильно произвел зачет срока содержания ИАВ под стражей в срок лишения свободы по правилам п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня, засчитав указанный срок с <дата> до вступления приговора в законную силу, тогда как судом должен был быть зачтен срок из расчета один день за полтора дня с момента провозглашения приговора <дата> до его вступления в законную силу.

В судебном заседании государственный обвинитель просил изменить приговор по доводам, изложенным в представлении.

Осужденный и защитник возражали против удовлетворения представления.

Рассмотрев доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как установлено, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, в том числе, время, место, способ совершения преступления, форма вины, мотив, цель и последствия преступления, установлены мировым судьей верно.

Вина ФИО1 в совершении преступного деяния, установленного судом, подтверждается достаточной совокупностью исследованных судом допустимых доказательств: показаниями самого осужденного, данными на стадии предварительного расследования уголовного дела и протоколом проверки его показаний на месте, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями, свидетелей ФИО10 ФИО11, а также документальными материалами дела.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, привел их сущность в приговоре, дал надлежащую оценку доводам и доказательствам.

Оснований для оговора ФИО1 и его самооговора не установлено, показания подсудимого согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

На основании исследованных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ исходя из установленных мировым судьей обстоятельств.

При определении вида и меры наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности, как совершенного преступления, так и ранее совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, о его семейном, материальном положении, состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и обоснованно сделал вывод о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи по которой квалифицировано его деяние.

Окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ обосновано.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать окончательное наказание, определен мировым судьей верно в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, мировым судьей допущены нарушения уголовного закона, влекущие изменение приговора по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 55 "О судебном приговоре" в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 55 постановления от <дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 осужден <дата> по приговору Воткинского районного суда УР по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 01 год. Постановлением Воткинского районного суда УР от <дата> условное осуждение по вышеуказанному приговору отменено, постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы в колонии общего режима.

При этом окончательное наказание по настоящему приговору осужденному ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Воткинского районного суда УР от <дата>.

Неотбытый срок наказания ФИО1 по приговору Воткинского районного суда УР от <дата> по состоянию на <дата> составлял 06 месяцев 13 дней.

Однако, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, во вводной части приговора данные о неотбытом сроке наказания ФИО1 отсутствуют.

При таких обстоятельствах во вводную часть приговора следует внести сведения о неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата>.

Однако внесение данных изменений не влечет усиление либо смягчение назначенного осужденному наказания.

Кроме того, мировым судьей были допущены нарушения, повлекшие за собой неверный зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

Так, согласно ст. 72 УК РФ, ст. 308 УПК РФ зачету в срок отбытия наказания подлежит время, в течение которого лицо было задержано, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста.

Разрешая вопрос о зачете времени содержания ИАВ под стражей, суд применил положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и произвел указанный зачет из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в период с <дата> до вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем по настоящему уголовному делу ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу избрана лишь <дата> в день вынесения приговора.

Фактически период времени с <дата> по <дата> является временем отбывания осужденным наказания по приговору Воткинского районного суда УР от <дата>, с учетом постановления Воткинского районного суда УР от <дата>, в связи с чем, учитывая, что окончательное наказание по настоящему приговору назначено по правилам ст. 70 УК РФ, указанный период не подлежит зачету в срок наказания по настоящему делу, поскольку он учтен при определении неотбытого срока наказания по приговору Воткинского районного суда УР от <дата>.

Тем самым, суд необоснованно применил льготные условия зачета времени содержания под стражей, что повлекло незаконное сокращение назначенного срока лишения свободы, явилось существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При таких обстоятельствах приговор в части зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем, судебное решение в этой части подлежит изменению, а доводы апелляционного представления государственного обвинителя – удовлетворению.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №*** <*****> Республики от <дата> в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, изменить:

- дополнить вводную часть приговора указанием на неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата>, с учетом постановления Воткинского районного суда УР от <дата> сроком 06 месяцев 13 дней;

- исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбытия наказания времени содержания ИАВ под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей ФИО1 с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя Воткинского межрайонного прокурора ФИО7, удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись судья Ф.Э. Сундуков

Копия верна: судья Ф.Э. Сундуков