Приговор № 1-844/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-844/2017

к делу № 1-844-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.,

при секретаре Бухтияровой Л.А.

с участием: государственного обвинителя помощника Таганрогского транспортного прокурора Борисова Н.А.

потерпевшей: Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Заварзина К.М. ордер № 31133 от 20.10.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 09.08.2016г. мировым судьей судебного участка №8 Октябрьского района г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.167 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, штраф оплачен 24.08.2016г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 09 августа 2017 года в период времени с 17 часов 37 минут по 17 часов 41 минуту, находясь в помещении кафе <данные изъяты> обнаружил лежащий на холодильной витрине кафе <данные изъяты> сотовый телефон марки «<данные изъяты> в полимерном корпусе белого цвета, находящийся в полимерном прозрачном чехле, временно оставленный продавцом Потерпевший №1, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. После чего ФИО1 преследуя цель получения личной материальной выгоды, осознавая общественно-опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом и осознавая, что данный телефон принадлежит одному из посетителей кафе либо продавцу данного кафе, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями не наблюдает собственник имущества и третьи лица, тайно, путем свободного доступа, похитил с холодильной витрины, оставленный продавцом Потерпевший №1, мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 8 446 рублей, находящийся в полимерном прозрачном чехле в б/у состоянии, стоимостью 393 рубля, то есть имущество на общую сумму 8839 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления, с похищенным имуществом, скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями причинил значительный имущественный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 8839 рублей. Затем, в 18 часов 20 минут 09.08.2017 на привокзальной площади станции <данные изъяты> ФИО1 был выявлен сотрудниками полиции <данные изъяты> по подозрению в совершении преступления, и при доставлении в дежурную комнату полиции, расположенную в здании вокзала станции <данные изъяты>, тайно, выложил похищенный им мобильный телефон <данные изъяты> на пожарный ящик, установленный на стене здания вокзала, где данный сотовый телефон впоследствии 09 августа 2017 года в период 20 часов 25 минут по 21 час 00 минут в ходе осмотра места происшествия был изъят сотрудниками полиции <данные изъяты>.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, он признает полностью, ранее заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником.

Потерпевшая в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Дело рассмотрено в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, давая последовательные признательные показания по делу, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, материальный ущерб потерпевшей им возмещен.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает. ФИО1 ранее судим, однако в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку приговором мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г.Ростова-на-Дону от 09.08.2016г. осужден за преступление небольшой тяжести.

В качестве иных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает что он на учете в наркологическом диспансере не состоит.

При назначении наказания суд учитывает позицию потерпевшей, которая суду пояснила, что ущерб ей полностью возмещен подсудимым, просили строго ФИО1 не наказывать и не лишать его свободы.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности.

Также суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

Суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, имеется возможность исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно проходить регистрацию в органах ведающих исполнением приговора, не покидать место своего жительства в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с выполнением трудовых обязанностей или учебой.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.149-150) передать Потерпевший №1 по принадлежности; вещественные доказательства, хранящиеся при деле (л.д.92-94, 174-181) – хранить при деле; вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> (л.д.146-147,148) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.Н. Смирнов