Решение № 2-10487/2018 2-614/2019 от 13 января 2019 г. по делу № 2-10487/2018

Дело № 2-614/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.А. Ахметгараева

при секретаре судебного заседания Е.Н. Яркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на прицеп к легковому автомобилю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о признании права собственности на прицеп к легковому автомобилю.

Исковые требования мотивированы тем, что 18 февраля 2009 года истец приобрел у ответчика прицеп к легковому автомобилю, изготовленный Орским заводом тракторных прицепов, 1992 года выпуска, модель <номер изъят>, кузов <номер изъят>, шасси <номер изъят>, голубого цвета, идентификационный номер <номер изъят> стоимостью 15 000 рублей. Данный автоприцеп оборудован всеми элементами транспортного средства. Однако документы на прицеп были потеряны. <дата изъята> в регистрации указанного прицепа истцу было отказано, в связи с отсутствием у истца правоустанавливающих документов и технического паспорта. В связи с невозможностью регистрации прицепа к легковому автомобилю во внесудебном порядке, истец просит признать право собственности на него.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, не явился, об уважительности своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, помимо иных предусмотренных законом способов, путем признания права.

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 18 февраля 2009 года ФИО1 приобрел у ФИО2 прицеп к легковому автомобилю, изготовленный Орским заводом тракторных прицепов, 1992 года выпуска, модель <номер изъят>, кузов <номер изъят>, шасси <номер изъят>, голубого цвета, идентификационный номер <номер изъят> стоимостью 15 000 рублей.

С 1992 года прицепом владела ФИО2, однако в установленном законом порядке он на учет в органах ГИБДД поставлен не был.

Документы на прицеп истцом потеряны.

Поэтому истцом предприняты попытки к восстановлению документов на прицеп.

Согласно ответу на запрос от 8 октября 2018 года <номер изъят> поступившему истцу от общества с ограниченной ответственностью «Орские прицепы», указано, что прицеп для легковых автомашин модели <номер изъят>, кузов <номер изъят>, шасси <номер изъят>, идентификационный номер <номер изъят> действительно выпущен Орским заводом тракторных прицепов в 1992 году.

Данный прицеп 24 апреля 1992 года был принят отделом технического контроля завода, о чем имеется соответствующая запись в журнале приемки готовой продукции. Документация на данный прицеп не сохранилась по причине утраты архива до 1993 года в связи с реорганизацией Орского завода тракторных прицепов.

Как следует из ответа на запрос истца, документы на указанный прицеп прицеп в филиал ГБУ «Государственный архив Оренбургской области» в городе Орске не поступали.

Справкой Отдела автотехнических экспертиз Экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 8 сентября 2018 года <номер изъят> подтверждается, что номер шасси прицепа не имеет признаков изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо притязаний не заявил.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание, что находящийся у истца прицеп действительно выпущен Орским заводом тракторных прицепов в 1992 году, его номер шасси соответствует номеру, присвоенному заводом-изготовителем, в ходе рассмотрения дела правопритязания иных лиц на данный прицеп не установлены, невозможность постановки прицепа на учет ввиду утери документов на данный прицеп препятствует истцу для его использования по назначению, у истца отсутствует иная возможность реализовать права собственника данного прицепа, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на прицеп к легковому автомобилю, изготовленный Орским заводом тракторных прицепов, 1992 года выпуска, модель <номер изъят>, кузов <номер изъят>, шасси <номер изъят>, голубого цвета, идентификационный номер <номер изъят>.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2019 года, судья