Решение № 12-11/2024 12-259/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 12-11/2024

дело ... (12-259/2023)

УИД ...RS0...-69


РЕШЕНИЕ

«10» января 2024 года ...

Судья Аксайского районного суда ... ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по ... от 15 сентября 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИДПС ОВ ДПС ОГИБД ОМВД России по ... производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от ... по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., прекращено в связи с отсутствием в действиях водителей ФИО2 и ФИО3 состава административного правонарушения (недоказанности вины в совершении административного правонарушения).

Заявитель ФИО2, не согласившись с указанным постановлением обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное, указывая на то, что инспектором ИДПС ОВ ДПС ОГИБД ОМВД России по ... не в полной мере выяснены все обстоятельства дела, в частности, не дана оценка видеозаписи с места ДТП, снятой охранником ФИО4 с монитора на мобильный телефон, не отобраны объяснения у свидетеля ДТП – водителя автомобиля «Санг Ийонг», государственный регистрационный знак ... ... также при проведении автотехнической экспертизы эти данные не были исследованы.

Заявитель ФИО2 и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержали, представив письменные пояснения, просили постановление отменить. При подаче жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, которое судом удовлетворено, признав пропуск срока уважительным. Кроме того, поддержал ранее заявленное при подаче жалобы ходатайство о назначении автотехнической экспертизы, в удовлетворении которого судом было отказано, поскольку для разрешения настоящей жалобы, не требуются специальные познания.

Второй участник ДТП ФИО3 и его представитель ФИО6 действующая на основании доверенности и ордера возражали против удовлетворения жалобы, просили постановление оставить без изменения. Заявили ходатайство об отложении судебного заседания в целях вызова для допроса свидетелей ФИО7, ФИО8, в удовлетворении которого судом с учетом мнения сторон было отказано за необоснованностью и расценено как затягивание рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ... в 16:45 час. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, выполнявшего маневр разворота влево, и автомобиля «Инфинити», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, двигавшегося в прямом направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения, а водитель ФИО3 автомобиля «Инфинити», государственный регистрационный номер <***>, получила телесные повреждения, по поводу которых была доставлена в медицинское учреждение.

Согласно проведенной в рамках административного расследования экспертизы ... от ..., у ФИО3 обнаружено закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, ушибленный раны лобной области справа. Данная травма квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель).

Также, в рамках административного расследования отобраны объяснения у водителей ФИО3 и ФИО2, назначена автотехническая экспертиза, согласно заключению ... от ... определить механизм данного ДТП не представляется возможным в виду недостаточности представленной эксперту информации.

Таким образом, в связи с отсутствием в действиях водителей ФИО2 и ФИО3 состава административного правонарушения (недоказанности вины в совершении административного правонарушения), инспектором ИДПС ОВ ДПС ОГИБД ОМВД России по ... вынесено постановление от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ....

В силу ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует нарушение лицом, привлекаемым к ответственности, в данном случае участником дорожного движения (водителем, пешеходом, пассажиром транспортного средства) Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ.

Таким образом, для установления в действиях физического лица вины во вменяемом административном правонарушении, требуется выявить, было ли допущено нарушение Правил дорожного движения, причинен ли легкий вред (средней тяжести) здоровью потерпевшего, имеется ли наличие причинной связи между указанными фактами.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положением ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ст. 26.9 КоАП РФ для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

Положением ст. 26.11 КоАП РФ установлено, что должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В обосновании своих доводов заявителем представлена фототаблица с указанием расположения транспортных средств.

В судебном заседании ... был допрошен свидетель ФИО9, который показал, что ... около 16 часов он двигался на принадлежащем ему автомобиле в дорожном потоке по ... в .... Перед ним через один автомобиль двигался серебристый Инфинити, при этом указанный автомобиль двигался по полосе встречного движения, обгоняя другие (в том числе его транспортные средства). Через несколько секунд автомобиль Инфинити столкнулся с автомобилем Фольксваген Пассат темного цвета. При этом, до момента ДТП автомобиль Фольксваген Пассат не принимал в правую сторону и не пытался съехать на обочину.

При этом, вторым участником ДТП ФИО3 заявлено ходатайство о допросе двух свидетелей: ФИО7, ФИО8, которые с ее слов также являлись очевидцами произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

В целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела инспектору следовало установить круг свидетелей, явившихся очевидцами произошедшего и опросить их, рассмотреть вопрос о назначении повторной автотехнической экспертизы, выполнить иные действия, направленные на сбор доказательств и их исследование.

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении является преждевременным, ввиду недостаточности собранных по делу доказательств, а выводы, изложенные в нем, не основанными на полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что препятствует законному прекращению производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Допущенная неполнота исследования всех обстоятельств не позволила инспектору ИДПС ОВ ДПС ОГИБД ОМВД России по ... всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением жалобы на новое рассмотрение для восполнения указанно неполноты.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по ... от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., удовлетворить.

Постановление ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по ... от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... № ...184, отменить.

Дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... № ...184, направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по ....

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд ....

Судья