Решение № 12-190/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 12-190/2018

Дело № 12-190/2018


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 29.11.2018

Волгоградская область

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Рагузин А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно в том, что ФИО1 зарегистрированный и проживающий по адресу: ...., в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не уплатил административный штраф в размере 2 500 рублей, по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что административный штраф он оплатил.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в суд не явился, согласно телефонограммы просит дело рассмотреть в его отсутствие, на доводах жалобы настаивает, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Согласно ст. 26.11 КоАПРФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

заключение.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАПРФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 20.25 КоАПРФ устанавливает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из представленных материалов, постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 15 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: ...., в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАПРФ, не уплатил административный штраф в размере 2 500 рублей, по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

По общему правилу, в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в пп. «з» п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно копии домовой книги, для прописки граждан, проживающих в .... в ...., ФИО1, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии паспорта гражданина РФ, ФИО1, зарегистрирован по адресу: .....

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 15 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено с нарушением правил подсудности, поскольку местом совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является место совершения административного правонарушения, а именно: ....

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 15 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности истек.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 15 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным, суд считает необходимым отменить и производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, – отменить, а производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленным статьями 30.12.-30.14 КоАПРФ.

Судья А.В. Рагузин