Приговор № 1-671/2023 1-89/2024 от 9 января 2024 г. по делу № 1-671/2023

Дело № ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Тамбов «10» января 2024 года Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С., при ведении протокола судебног

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «10» января 2024 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агаповой С.А., помощником судьи Аракелян А.А.,

с участием государственных обвинителей: старших помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С., ФИО2, помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Коростелёвой Т.П., ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Емельянова Э.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего разнорабочим в ООО «Память», судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Тамбова по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания 199 часов обязательных работ заменена на принудительные работы на срок 24 дня, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, наказание в виде принудительных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №8 Октябрьского района г. Тамбова по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ; ст. 116 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 месяца 23 дня, на дату постановления приговора отбытый срок основного наказания в виде исправительных работ составляет 3 месяца 15 дней, неотбытый срок основного наказания – 04 месяца 15 дней исправительных работ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 виновен в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи судимым по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, а также будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Токарёвского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, то есть в срок, в течение которого лицо считается судимым, а также в период отбывания наказания, осознавая тот факт, что он находится в состоянии опьянения, умышленно передвигался в качестве водителя на автомобиле торговой марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак «Н 013 ЕК 68» регион, от гаража <адрес>, до момента остановки данного транспортного средства сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тамбову, примерно в 02 часа 12 минут у <адрес>, где у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения и последний был отстранен от управления транспортным средством. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического прибора измерения на месте и медицинское освидетельствование в специальном медицинском учреждении, однако, ФИО1, в нарушение п. 2.3.2 и п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением он согласен, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО11 поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ФИО1 добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания ФИО1, в силу ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено умышленное преступление небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет малолетнюю дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает ему обстоятельством, смягчающим наказание.

Кроме того, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту регистрации, имеет на иждивении супругу ФИО9, которая находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 наличие грамот за достижения в спорте, поскольку такие обстоятельства не подтверждены подсудимым и его защитником документально.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, согласие подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, имеет доход, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимого, а также то, что он судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Тамбова по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания 199 часов обязательных работ заменена на принудительные работы на срок 24 дня, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, наказание в виде принудительных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №8 Октябрьского района г. Тамбова по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ; ст. 116 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 месяца 23 дня, на дату постановления приговора отбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 3 месяца 15 дней, неотбытый срок наказания – 04 месяца 15 дней исправительных работ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы реально, при этом не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, а также не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и 53.1 УК РФ. По мнению суда, исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, либо назначение условного наказания не будет способствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Кроме того, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, указанное наказание будет отвечать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку смягчающие наказание подсудимому ФИО1 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ФИО1 по настоящему приговору следует назначить в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении.

Подсудимому ФИО1 мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

В целях исполнения наказания по настоящему приговору суд считает необходимым избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовном уделу разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть основного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета соответствия три дня исправительных работ соответствует одному дню лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год один месяц в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Осужденному ФИО1 надлежит следовать в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1,2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение. Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению настоящего приговора в законную силу указанную меру пресечения ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: - копию постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ОГИБДД УМВД России по г. Тамбову на ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства ФБУ «Тамбовский ЦСМ» о поверке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, диск с записью, помещенный в бумажный конверт с надписью «Диск по уголовному делу №», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- фрагмент ватной палочки с образцами смыва, изъятого с рулевого колеса автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак №, помещенный в бумажный конверт с пояснительной надписью и опечатанный оттиском печати «43/3 УМВД России по г. Тамбову» с подписью дознавателя, марлевый тампон с образцом крови ФИО1, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатанный биркой с оттиском печати № УМВД России по г. Тамбову» с подписью дознавателя, хранящиеся в материалах уголовного дела, - уничтожить.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае его уклонения от явки в орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания или прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен до 30 суток, после чего, он заключается под стражу и направляется в колонию-поселение под конвоем, либо ему может быть изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд г. Тамбова, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационных жалоб и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева