Решение № 2-1858/2017 2-1858/2017~М-1804/2017 М-1804/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-1858/2017

Дело № 2-1858/2017 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре Лагно Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дельта-Строй» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дельта-Строй» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дельта-Строй» (генподрядчик) и гражданином РФ ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства №-П. Согласно п. 1.1 договора поручитель обязуется отвечать перед генподрядчиком за исполнение ООО «Технострой» (субподрядчик) всех его обязательств по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между генподрядчиком и субподрядчиком. По договору ООО «Дельта-Строй» произвело предоплату по договору субподряда в размере <данные изъяты> рубля. Работы ООО «Технострой» по договору выполнены частично, приняты ООО «Дельта-Строй» на сумму <данные изъяты> рубля, подписаны в двустороннем порядке акты выполненных работ, стоимость выполненных работ оформлена справками. ООО «Технострой» нарушены сроки выполнения работ, установленные п. 4.2 договора субподряда – 90 календарных дней, со сроком окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением сроков выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ истец письменно отказался от дальнейшего исполнения договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ и потребовал возврата денежных средств. В соответствии с п. 2.3 договора поручительства поручитель обязан не позднее следующего календарного дня после получения письменного уведомления от генподрядчика о нарушении субподрядчиком условий договора субподряда возместить генподрядчику все убытки, причиненные субподрядчиком. Истцом направлены претензии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, которые остались без ответа. Задолженность в сумме <данные изъяты> рубль не оплачена. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дельта-Строй» (генподрядчик) и гражданином РФ ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства №-П. Согласно п. 1.1 договора поручитель обязуется отвечать перед генподрядчиком за исполнение ООО «Технострой» (субподрядчик) всех его обязательств по договору субподряда №-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между генподрядчиком и субподрядчиком. По договору ООО «Дельта-Строй» произвело предоплату по договору субподряда в размере <данные изъяты> рублей. ООО «Технострой» к выполнению работ не приступило. ООО «Технострой» нарушены сроки выполнения работ, установленные п. 4.2 договора субподряда – 90 календарных дней, со сроком окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением сроков выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ истец письменно отказался от дальнейшего исполнения договора субподряда №-П от ДД.ММ.ГГГГ и потребовал возврата денежных средств. В соответствии с п. 2.3 договора поручительства поручитель обязан не позднее следующего календарного дня после получения письменного уведомления от генподрядчика о нарушении субподрядчиком условий договора субподряда возместить генподрядчику все убытки, причиненные субподрядчиком. Истцом направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, которые остались без ответа. Задолженность в размере <данные изъяты> рублей не оплачена. Просит взыскать с ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и №-П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 823951,89 рубль, судебные расходы в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец – ООО «Дельта-Строй» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, направили в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, на иске настаивают. На вынесении заочного решения согласны.

Ответчик – ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен по последнему известному суду адресу, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В данном случае не получение почтовых отправлений ответчиком по последнему известному адресу места жительства, свидетельствует о его волеизъявлении, об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Учитывая установленные обстоятельства, сведения о не получении ответчиком по последнему известному суду адресу почтовых отправлений, принимая во внимание положения статьи 119 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин не явки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв на иск не представил. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил – рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дельта-Строй» (генподрядчик) и ООО «Технострой» (субподрядчик) заключен договор субподряда № на выполнение строительно-монтажных работ по внутреннему электроосвещению и соловому оборудованию, проведению пуско-наладочных работ многоквартирного жилого дома (л.д. 16-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дельта-Строй» (генподрядчик) и гражданином РФ ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства №-П. Согласно п. 1.1 договора поручитель обязуется отвечать перед генподрядчиком за исполнение ООО «Технострой» (субподрядчик) всех его обязательств по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между генподрядчиком и субподрядчиком. (л.д. 35-36).

Платежными поручениями подтверждается, что ООО «Дельта-Строй» произвело оплату ООО «Технострой» по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 75-88).

Справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выполнение работ на сумму <данные изъяты> рубля (л.д. 37-74).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дельта-Строй» (генподрядчик) и ООО «Технострой» (субподрядчик) заключен договор субподряда № (л.д. 94-97).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дельта-Строй» (генподрядчик) и гражданином РФ ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства №-П. Согласно п. 1.1 договора поручитель обязуется отвечать перед генподрядчиком за исполнение ООО «Технострой» (субподрядчик) всех его обязательств по договору субподряда №-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между генподрядчиком и субподрядчиком. (л.д. 99).

Платежными поручениями подтверждается, что ООО «Дельта-Строй» произвело оплату ООО «Технострой» по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 100-101).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дельта-Строй» направила претензию, в которой истец просил исполнить обязательства по оплате задолженности по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Ответчиком претензия получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 оборотный).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дельта-Строй» обратился к ответчику с претензиями, в которых просил произвести возврат денежных средств по договорам от 30.003.2016 года №, от ДД.ММ.ГГГГ №-П (л.д. 10, 102).

Претензии ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены.

Разрешая исковые требования, суд установил, что между сторонами фактически заключены договоры поручительства, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил по настоящее время. Каких-либо доказательств о том, что ответчиком исполнены обязательства по возмещению убытков, суду не представлено.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение, требования о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дельта-Строй» (заказчик) и ООО «Аудит-Сервис» (исполнитель), п. 1.2 предусматривает, что исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы, подготовить и направить необходимые документы в судебные органы, в том числе исковые заявления по взысканию с поручителя по договорам поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договорам субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106). Стоимость услуг определена между сторонами в размере 20000 рублей. Данная сумма получена ООО «Аудит-Сервис» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109)

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает сложность рассмотренного гражданского дела, объем выполненной работы, и определяет к взысканию 20000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 11439,52 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Дельта-Строй» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дельта-Строй» денежные средства по договору поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ и по договору поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 823951 (восемьсот двадцать три тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль 89 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11439 (одиннадцать тысяч четыреста тридцать девять) рублей 52 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Чайковский городской суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья И.Е. Коновалова

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ подшит в деле № 2-1858/2017

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края