Приговор № 1-295/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-295/2020

.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокуйбышевск 20 октября 2020 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новокуйбышевска Строилова Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Романовой Г.Ф.,

при секретаре Беляковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-295/2020 (УИД <№>) в отношении:

ФИО1, <данные скрыты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

02.11.2019 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 49 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находилась с Потерпевший №1 по месту жительства последнего по адресу: <Адрес>, где совместно распивали спиртные напитки.

В указанный период времени ФИО1 стало известно, что на банковском счете Потерпевший №1 имеются денежные средства в сумме не менее 8000 рублей, которые она решила тайно похитить.

Реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 8000 рублей, ФИО1, в период времени с 20 часов 49 минут до 20 часов 58 минут 02.11.2019 года, взяла с тумбочки сотовый телефон марки «Samsung», принадлежащий Потерпевший №1, с установленной сим-картой с абонентским номером <№>, к которому подключен «Мобильный банк» и привязан банковский счет ПАО «Сбербанк России» <№> и путем отправки смс-сообщений на номер <№>, осуществила два перевода денежных средств в общей сумме 6000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» <№> Потерпевший №1 на банковский счет <№> своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» <№>, тем самым похитив денежные средство с банковского счета Потерпевший №1

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь по месту жительства своей знакомой ФИО2 №1 по адресу: <Адрес>, в 23 часа 38 минут 02.11.2019 года при помощи сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, путем отправки смс-сообщения на <№>, осуществила один перевод денежных средств в сумме 2000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» <№> Потерпевший №1 на банковский счет ПАО «Сбербанк России» <№> банковской карты ПАО «Сбербанк России» <№>, эмитированной на имя ФИО2 №2, находящейся в пользовании его жены ФИО2 №1

В свою очередь, ФИО2 №1, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, по просьбе последней проследовала в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное в доме <Адрес>, где при помощи банкомата сняла с банковской карты <№>, эмитированной на имя ФИО2 №2, денежные средства в сумме 1900 рублей и передала их ФИО1

Таким образом, ФИО1 тайно похитила со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» <№>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 8000 рублей, причинив своими противоправными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Впоследствии ФИО1 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и показала, что 02.11.2019 года она пришла в гости к своему знакомому Потерпевший №1, который проживает по адресу: <Адрес>. В процессе распития спиртных напитков Потерпевший №1 рассказал, что ему на банковскую карту поступила заработная плата. В этот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты. После того как Потерпевший №1 лег спать, она взяла его сотовый телефон и, отправляя сообщения на номер <№>, осуществила перевод денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 на свою банковскую карту в размере 4000 рублей. Через несколько минут она аналогичным способом перевела еще 2000 рублей. В связи с тем, что она хотела обналичить данные деньги, но при себе банковской карты не имела, решила поехать к своей знакомой по имени ФИО2 №1. При этом сотовый телефон Потерпевший №1 она взяла с собой, чтобы снова перевести денежные средства с его карты на номер карты ФИО2 №1. Придя к своей знакомой, попросила последнюю снять деньги с имеющейся у нее банковской карты, которые она ей собиралась перевести при помощи телефона Потерпевший №1. ФИО2 №1 о том, что сотовый телефон и денежные средства на банковской карте принадлежит не ей, она не говорила. Находясь в квартире своей знакомой, при помощи сотового телефона Потерпевший №1 перевела на карту ФИО2 №1 денежные средства в размере 2000 рублей. После они с ФИО2 №1 прошли в отделение ПАО «Сбербанк России», где последняя при помощи банкомата сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 1900 рублей и передала деньги ей. Далее она намеревалась вернуть телефон Потерпевший №1, для чего вернулась к нему домой, но тот не открыл ей дверь. Больше денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 она не переводила и не собиралась. 08.11.2019 года, после того как к ней обратились сотрудники полиции по факту хищения денег Потерпевший №1, она поехала к ФИО2 №1 домой, забрала сотовый телефон Потерпевший №1, который она ранее забыла у неё, и добровольно передала данный сотовый телефон сотрудникам полиции. Баланс банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, она не проверяла.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления доказана и подтверждается как признательными показаниями самой подсудимой, так и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает один по адресу: <Адрес>. 02.11.2019 года, примерно в 19.00 часов к нему пришла знакомая ФИО1, с которой они стали распивать спиртные напитки. О. осталась у него дома, он уснул. 02.11.2019 года, когда проснулся, О. дома не было, дверь в квартиру была прикрыта, он начал искать свой сотовой телефон, не нашел. Сотовый телефон, когда он ложился спать, находился на тумбочке около кровати. К абонентскому номеру привязана дебетовая банковская карта банка Сбербанк России <№>, эмитированная на его имя. Он понял, что телефон похитила ФИО1 Он пошел в отделение ПАО «Сбербанк России» проверить баланс карты. В отделении банка, взяв выписку, увидел, что на карте не хватает 8000 рублей. На карте находились денежные средства около 22000 рублей, точную сумму сказать затрудняется. Карту в отделении Сбербанка заблокировали, после чего он обратился с заявлением в О МВД России по г. Новокуйбышевску. Через несколько дней он увидел О., которая не смогла ему объяснить для чего та взяла его телефон, а также зачем похитила деньги с карты. По выписке видно, что денежные средства были переведены тремя переводами: 02.11.2019 года на карту <№> К. О. В. в сумме 4000 рублей, 02.11.2019 года на карту <№> К. О. В. в сумме 2000 рублей, 02.11.2019 года на карту <№> М. ФИО2 №2 в сумме 2000 рублей. Также хочет добавить, что по данной карте имеется лимит по сумме операций в сутки в сумме 8000 рублей Материальный ущерб, причиненный ему преступлением, составляет 10000 рублей, то есть 8000 рублей, которые были похищены у него с банковской карты, а также стоимость сотового телефона в сумме 2000 рублей, который является его значительным, поскольку его ежемесячный доход является 11 000 рублей, так как в настоящее время он не работает. Право на подачу искового заявления ему разъяснено и понятно, данным правом воспользоваться в настоящее время не желает (л.д. 43 – 45).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 №1 показала, что 02.11.2019 года вечером к ней домой пришла ее знакомая О.. Последняя сообщила ей, что получила заработную плату и попросила обналичить денежные средства, которые та переведет ей на банковскую карту при помощи её сотового телефона. Она взяла банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя её мужа ФИО2 №2 и находящуюся у неё в пользовании, после чего О. перевела на карту её мужа денежные средства, в размере 2000 рублей. Затем они с ФИО1 проследовали в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: <Адрес>, где она при помощи банкомата сняла с банковской карты денежные средства в сумме 1900 рублей и передала их О.. Позже от сотрудников полиции ей стало известно о том, что денежные средства в размере 2000 рублей, которые О. перевела на банковскую карту её мужа, последняя похитила у Потерпевший №1

Согласно показаний свидетеля ФИО2 №2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает с женой ФИО2 №1. В связи с тем, что является инвалидом ... группы в связи с ампутацией правой ноги, он на улицу не выходит. У него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» <№>, эмитированная на его имя, которой пользуется его супруга ФИО2 №1, производит с неё все необходимые операции, как по зачислению денежных средств, так и по расходам с карты. 02.11.2019 года он находился на стационарном лечении в больнице в г. Самаре. О том, что знакомая О. похитила у кого-то денежные средства, переведя их на номер его карты, он узнал от своей жены (л.д. 79 – 81).

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, не оспаривает причастность к совершенному преступлению, доказанность вины и юридическую оценку своих действий.

ФИО1 подробно рассказала о том, как она, воспользовавшись телефоном потерпевшего, перевела с помощью мобильного банка со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, привязанной к этому номеру телефона, на свою карту, а также карту ФИО2 №2 8000 рублей. Перечисление денежных средств именно с карты потерпевшего достоверно подтверждено, установлено отсутствие у потерпевшего волеизъявления на передачу денежных средств ФИО1.

Действия подсудимой по похищению денежных средств охватывались единым умыслом.

Показания потерпевшего и свидетелей являются полными, последовательными, достоверными и согласуются с признательными показаниями как самой ФИО1, так и иными доказательствами по делу.

При этом мотивов для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Помимо признательных показаний ФИО1, показаний свидетелей и потерпевшего, вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от <Дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 02.11.2019 года похитило с его банковской карты денежные средств в сумме 8000 рублей (л.д. 3);

- протоколом от <Дата> осмотра места происшествия, в ходе которого осматривается квартира <Адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 4 – 8);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которого в служебном кабинете № 306 О МВД России по г. Новокуйбышевску осмотрен сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черно-серебристого цвета, с сим-картой оператора связи «Мегафон», а также банковская карта ПАО «Сбербанк России» <№>, выданные ФИО1. В ходе осмотра изъяты сотовый телефон и банковская карта (л.д. 12 – 17);

- протоколом от <Дата> осмотра места происшествия, в ходе которого в кабинете <№> О МВД России по г. Новокуйбышевску осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» <№>, эмитированная на имя ФИО2 №2, выданная ФИО2 №1 В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 22 – 24);

- ответом на запрос <№> от <Дата>, согласно которого предоставлены видеозаписи устройств самообслуживания <№> в период времени 02.11.2019 года в 23 часа 16 минут; 03.11.2019 года в 11 часов 24 минуты (л.д. 26);

- банковскими картами ПАО «Сбербанк России» <№> и ПАО «Сбербанк России» <№>, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 30);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которого осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: сотовый телефон марки «Samsung», сим-карта оператора связи «Мегафон», изъятые в ходе осмотра места происшествия 08.11.2019 года (л.д. 52 – 57);

- протоколом от <Дата> осмотра предметов, в ходе которого осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела DVD-R диск с видеозаписью от 03.11.2019 года (л.д. 96 – 101);

- протоколом осмотра документов от <Дата>, из которого следует, что осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: истории операций по дебетовой карте Потерпевший №1 Б., выписки по счету дебетовой карты ФИО2 №2, выписки о состоянии вклада ФИО1 (л.д. 10 – 11, 38 – 40, 95, 107 – 112);

- протоколом от <Дата> осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира <Адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 126 – 128).

Доказательства, собранные по уголовному делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объеме предъявленного ей обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При этом суд учитывает имущественное положение потерпевшего, сумму похищенных денежных средств, размер заработка потерпевшего, отсутствие дополнительных источников дохода.

Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий подсудимой суд не находит.

Уголовное дело расследовано в соответствии с требованиями закона, полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление судебного решения, по делу не выявлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, состояние её здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия её жизни: <данные скрыты>.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Материалы уголовного дела не содержат убедительных данных о том, что на момент сообщения ФИО1 о совершенной ею краже, правоохранительные органы располагали достоверной информацией о её участии в совершенном преступлении.

Таким образом, имеющиеся в материалах уголовного дела объяснения ФИО1 от 11.11.2019 года, в которых она подробно рассказала об обстоятельствах совершения кражи, суд считает явкой с повинной, и, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие на иждивении подсудимой малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания <данные скрыты>.

Суд не усматривает наличие в действиях подсудимой отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку объективных данных, что алкогольное опьянение ФИО1 повлияло на ее поведение при совершении преступления, а также способствовало формированию его преступного умысла, совершению преступления в целом, не имеется.

Оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по мнению суда, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения подсудимой категории совершенного преступления на менее тяжкую с учетом тяжести содеянного, степени общественной опасности преступления и данных о личности ФИО1

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества и без условий реального отбывания наказания.

При этом суд не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, так как назначение иного вида наказания, чем лишение свободы, не достигнет целей исправления осужденной, привития уважения к закону и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, при наличии перечисленных смягчающих обстоятельств, оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не усматривается.

Разрешая вопрос о гражданском иске с требованием о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, заявленным потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 8000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлениями старшего следователя СО О МВД России по г. Новокуйбышевску майора юстиции ФИО от <Дата> и <Дата> Потерпевший №1 и ФИО1 признаны по настоящему уголовному делу гражданским истцом и гражданским ответчиком соответственно.

Судом установлено, что действиями подсудимой ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В связи с изложенным, суд полагает, что исковое заявление потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить обязательную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц; находиться по месту жительства с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой или учебой.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- банковскую карту <№>, эмитированную ПАО «Сбербанк России», находящуюся на ответственном хранении у ФИО1 – оставить у ФИО1;

- банковскую карту <№>, эмитированную ПАО «Сбербанк России», находящуюся на ответственном хранении у ФИО2 №1 – оставить у ФИО2 №1;

- сотовый телефон марки «Samsung» с сим-картой оператора связи «Мегафон», абонентский номер <№>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1;

- DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от <Дата> и <Дата>; истории операций по дебетовой карте Потерпевший №1 Б.; выписку по счету дебетовой карты ФИО2 №2; выписку о состоянии вклада ФИО1, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 8000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья /подпись/ А.Г. Шишкин