Приговор № 1-17/2018 1-563/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018

Дело № 1-17/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 14 февраля 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Казначеевой Е.А.,

при секретаре Субботиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – Чащиной Л.П.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Рублева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 22.11.2000 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «д» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 213 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден 07.06.2004 года на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 28.05.2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 23 дня;

2) 25.02.2005 года мировым судьей судебного участка № 10 Индустриального района г.Перми по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок 8 месяцев лишения свободы по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 22.11.2000 года, итого к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы;

3) 29.03.2005 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок 1 год 6 месяцев лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Перми от 25.02.2005 года, итого к отбытию 6 лет 6 месяцев лишения свободы;

4) 22.08.2005 года Верещагинским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок 5 лет 2 месяца лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 29.03.2005 года, итого к отбытию 7 лет лишения свободы;

5) 16.11.2005 года Верещагинским районным судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок 5 лет лишения свободы по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 22.08.2005 года, итого к отбытию 8 лет лишения свободы;

6) 27.01.2006 года Верещагинским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок 6 лет лишения свободы по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 16.11.2005 года, итого к отбытию 8 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 11.03.2011 года на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 28.02.2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 20 дней;

7) 15.10.2012 года Верещагинским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок 4 года лишения свободы по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 27.01.2006 года, итого к отбытию 3 года 9 месяцев лишения свободы, штраф в размере 5000 рублей по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 29.03.2005 года исполнять самостоятельно;

8) 25.02.2014 года Чусовским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок 3 года лишения свободы по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 15.10.2012 года, итого к отбытию 5 лет лишения свободы. Освобожден 28.08.2017 года из ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО5, находясь на территории <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство – вещество (смесь), содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрон, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, массой не менее 0,468 г.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, участвующий в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка наркотических средств», обратился к ФИО5 с просьбой продать ему наркотическое средство на сумму -ФИО9-, на что тот согласился и назначил встречу в тот же день, в вечернее время, у подъезда № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО5, встретился с ФИО1, в подъезде № <адрес>, где передал последнему сверток с наркотическим средством – веществом (смесью), содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, массой не менее 0,468 грамма, что является значительным размером, а ФИО1 передал ФИО5 денежные средства в размере -ФИО9-, ранее врученные ему сотрудниками полиции.

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 00 минут в здании УНК ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство, незаконно сбытое ему ФИО5

На основании проведенной судебной химической экспертизы, представленное на исследование вещество, массой 0,468 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что он согласен со всеми обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он встретился с ФИО1 в подъезде № дома в котором он проживает и продал наркотическое средство, массой около 0,468 грамма за деньги в сумме -ФИО9-, после чего был задержан сотрудниками полиции. Благодаря информации, которую он предоставил сотрудникам полиции было изобличено лицо занимающееся сбытом наркотических средств. Раскаивается в содеянном.

Помимо признательных показаний подсудимого вина ФИО5 подтверждается показаниями свидетелей:

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО8 пояснил, что является оперуполномоченным по ОВД УНК ГУ МВД России по Пермскому краю. В УНК имелась оперативная информация о том, что неустановленный мужчина по имени <данные изъяты> занимается сбытом наркотических средств на территории г. Перми. ДД.ММ.ГГГГ в УНК обратился ФИО1 и изъявил желание изобличить ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии понятых был досмотрен и ему были вручены денежные средства в сумме -ФИО9-. ФИО1 со своего мобильного телефона позвонил ФИО5 и договорился о встрече. ФИО1 в сопровождении сотрудников полиции проследовал на служебном автомобиле к указанному месту встречи. По приезду около 21 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зашел в подъезд № <адрес> и оставил дверь открытой и было видно, что происходит в подъезде. ФИО8 стоял на <адрес> с ФИО5. Он увидел, что ФИО5 протянул ФИО1 сверток синего цвета, а ФИО1 передал тому деньги в сумме -ФИО9-, после чего было произведено задержание ФИО5. ФИО5 был доставлен в здание УНК ГУ МВД России по Пермскому краю, где его досмотрели в присутствии понятых. У ФИО5 в левом кармане джинсов были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме -ФИО9-, которые ранее были вручены ФИО1 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Благодаря полученной информации от ФИО5 был изобличен сбытчик наркотических средств.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что с ФИО5 он познакомился примерно ДД.ММ.ГГГГ, через малознакомого по имени ФИО6, который также является наркопотребителем. ФИО5 дал ему номер своего телефона для связи: №. Он и ФИО5 договорились, что когда ему нужен наркотик, он сам звонит ФИО5, называет требующуюся массу наркотика, а ФИО5 сообщает ему сумму, сколько это будет стоить. Как правило, сумма фиксированная – -СУММА4-, -ФИО9-, -ФИО10-. Также было несколько раз. Он решил обратиться в УНК ГУ МВД России по <адрес> и на добровольной основе изъявил желание участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ он при сотрудниках полиции со своего номера телефона № позвонил ФИО5. В телефонном разговоре ФИО5 сам предложил ему приобрести 1,5 грамма наркотика за -ФИО9-. ФИО5 предложил подъехать к его дому и передать деньги за наркотик наличными в руки. В тот же день, в присутствии понятых он был досмотрен и ему были вручены денежные средства в сумме -ФИО9-. После этого он со своего сотового телефона позвонил ФИО5, сообщил, что деньги у него при себе, и что он поехал к ФИО5 за наркотиком. ФИО5 сказал, чтобы он подъезжал к дому № по <адрес> и они встретятся на № этаже подъезда. Он на служебном автомобиле совместно с сотрудниками полиции доехал до указанного дома. Через некоторое время ФИО5 спустился вниз, открыл дверь в подъезд, он сделал пару шагов в подъезд, двери которого, при этом, оставались открытыми. ФИО5 протянул ему сверток из синей бумаги, в котором был наркотик, а он в это время передал ФИО5 деньги. Он подал условный знак. Его и ФИО5 задержали. В помещении в присутствии понятых его досмотрели, он добровольно выдал сверток из синей бумаги с белым кристаллическим порошком внутри, приобретенный им у ФИО5 (л.д. 37-41).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО1. У которого наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ, а также денежных средств обнаружено не было. После этого сотрудники полиции вручили ФИО1 денежные средства на сумму -ФИО9- для участия в оперативно-розыскном мероприятии. По факту личного досмотра и вручения средств оплаты был составлен соответствующий протокол, который он и второй понятой удостоверили своими подписями (л.д. 103-107).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он участвовал в качестве понятого при личном досмотре. В ходе личного досмотра ФИО5 были обнаружены и изъяты: из левого заднего кармана джинсов денежные средства в сумме -ФИО9-, номера и серии которых были занесены в протокол личного досмотра. По факту личного досмотра сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, который он и второй понятой удостоверили своими подписями. ФИО5 от подписи в протоколе личного досмотра отказался, причины отказа не назвал. После этого сотрудники полиции пригласили его для участия в качестве понятого в другое помещения этого же здания для досмотра ФИО1. В ходе личного досмотра в его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции синий бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. По данному факту был составлен соответствующий протокол сотрудниками полиции, который он и второй понятой удостоверили своими подписями (л.д. 108-112).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что работает в должности эксперта отдела специальных судебных экспертиз № ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>. В ее должностные обязанности входит проведение судебных экспертиз. Ранее при проведении судебных экспертиз указывалась следующая формулировка: «Представленное вещество является смесью, содержащей производное…». В связи с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 26.02.2013 г. № 157 в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 и на основании Информационного письма ЭКЦ МВД России, с целью устранения противоречий, выводы формируются следующим образом: «Представленное на исследование вещество массой… г, содержит в своем составе наркотическое средство либо психотропное вещество (наименование наркотического средства либо психотропного вещества), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681» (фактически указанное вещество и является смесью). (л.д. 130);

Вина подсудимого ФИО5 подтверждается также материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в подъезде № <адрес> ФИО5 незаконно сбыл синий бумажный сверток, внутри которого порошкообразное вещество белого цвета, предположительно являющееся наркотическим средством, участнику оперативно-розыскного мероприятия ФИО4 (ФИО1) (л.д. 6);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которого в ОРПОТ <адрес> СУ Управления МВД Росси по <адрес> для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УК РФ переданы результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно документы по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут в подъезде № <адрес> незаконно сбыл ФИО4 (ФИО1), действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», синий бумажный сверток, внутри которого вещество белого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ФИО7, является веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой 0,468 грамма. (л.д. 5);

- рапортом на проведение оперативно-розыскного мероприятия, согласно которого сотрудникам УНК ГУ МВД России по <адрес> разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки оперативной информации в отношении неустановленного мужчины по имени «А.» по прозвищу <данные изъяты> занимающегося незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес>. (л.д. 7);

- постановлением о проведении проверочной закупки, согласно которого неустановленный мужчина по имени «А.» по прозвищу <данные изъяты> проживающий на территории <адрес>, занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес>. С целью проверки полученной информации, проведения химического исследования сбываемого вещества на предмет содержания наркотических средств, установления мест приобретения, хранения и сбыта, необходимо проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе которого у неустановленного мужчины по имени «А.» по прозвищу <данные изъяты> будет приобретено вещество, возможно, являющееся наркотическим средством, с участием в роли приобретателя ФИО4 (ФИО1) (л.д. 8);

- протоколом личного досмотра ФИО4 (ФИО1) и вручения ему средств оплаты, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 18 минут в помещении УНК ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО4 (ФИО1), в ходе которого ФИО4 (ФИО1), действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», были вручены денежные средства в сумме -ФИО9-, а именно: денежная купюра достоинством -ФИО10- ли №, денежная купюра достоинством -ФИО10 АВ №, денежная купюра достоинством -ФИО10 ЕХ №, денежная купюра достоинством -ФИО10- СА №, денежная купюра достоинством -ФИО10- ЧП №. В ходе личного досмотра денежные купюры, врученные ФИО4 (ФИО1) отксерокопированы. (л.д. 9-10);

- протоколом личного досмотра ФИО4 (ФИО1) при добровольной выдаче, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 00 минут в помещении УНК ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, был произведен личный досмотр ФИО4 (ФИО1), завершающего свое участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», в ходе которого ФИО4 (ФИО1) добровольно выдал сотрудникам УНК ГУ МВД России по <адрес> синий бумажный сверток, внутри которого порошкообразное вещество белого цвета, которые в последствии в присутствии понятых упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, который опечатан печатью № «Для пакетов УКОН ГУ МВД России по <адрес>». (л.д. 15);

- протоколом личного досмотра ФИО5, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часов 49 минут в помещении УНК ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, был произведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого, помимо прочих предметов и документов, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме -ФИО9-, а именно: денежная купюра достоинством -ФИО10- ли №, денежная купюра достоинством -ФИО10 АВ №, денежная купюра достоинством -ФИО10 ЕХ №, денежная купюра достоинством -ФИО10- СА №, денежная купюра достоинством -ФИО10- ЧП №, использованные в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». (л.д. 13-14);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество, массой 0,468 г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г № 681. При проведении исследования израсходовано 0,025 г вещества из свертка. (л.д. 34-35);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное вещество, массой 0,443 г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.98г. При проведении исследования израсходовано 0,093 г вещества из свертка. (л.д. 120-124);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен конверт с наркотическим средством, добровольно выданным ФИО4 (ФИО1). (л.д. 126-127);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого было признано и приобщено к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № от 30.06.98г. массой 0,468 (0,35г – остаток после проведения исследований) – добровольно выданное ФИО4 (ФИО1) Вещественное доказательство хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес>. (л.д. 128, 129);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого были осмотрены денежные средства, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО5, а именно денежная купюра достоинством -ФИО10- ли №, денежная купюра достоинством -ФИО10 АВ №, денежная купюра достоинством -ФИО10 рублей ЕХ №, денежная купюра достоинством -ФИО10- СА №, денежная купюра достоинством -ФИО10- ЧП №, на общую сумму -ФИО9-, использованные в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». (л.д. 114-116);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого были признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: денежная купюра достоинством -ФИО10- ли №, денежная купюра достоинством -ФИО10 АВ №, денежная купюра достоинством -ФИО10 ЕХ №, денежная купюра достоинством -ФИО10- СА №, денежная купюра достоинством -ФИО10- рублей ЧП № на общую сумму -ФИО9-, использованные в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО5 Вещественные доказательства возвращены на ответственное хранение в УНК ГУ МВД России по <адрес>. (л.д. 117, 118-119);

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств значительном размере и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд считает установленным тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО5, встретился с ФИО1, участвовавший в ОРМ «проверочная закупка» в подъезде № <адрес>, где передал последнему сверток с наркотическим средством – веществом (смесью), содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,468 грамма, а ФИО1 передал ФИО5 денежные средства в размере -ФИО9-, ранее врученные ему сотрудниками полиции.

При этом, считает необходимым положить в основу приговора, четкие и последовательные показания свидетелей ФИО1 и ФИО8 Так свидетель ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ согласился добровольно принять участие в ОРМ «проверочная закупка», в тот же день ему были вручены денежные средства в размере -ФИО9- для приобретения N-метилэфедрона у ФИО5, он созвонился с ФИО5 и в вечернее время он встретился с ним в подъезде дома, где проживает ФИО5, где ФИО5 передал наркотическое средство, а ФИО1 передал денежные средства. Свидетель ФИО8, который является оперуполномоченным по ОВД УНК ГУ МВД России по <адрес>. ФИО1 участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» с целью изобличения ФИО5, в ходе которой был задержан ФИО5.

Более того, подсудимый ФИО5 в ходе судебного заседания свою вину признал полностью.

На основании постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г № 681 массой 0,468 соответствует значительному размеру.

Имеющиеся в деле и указанные выше доказательства свидетельствуют о том, что умысел на незаконный сбыт наркотического средства сформировался у ФИО5 задолго и независимо от действий сотрудников полиции. Именно наличие оперативной информации о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотиков и послужило поводом для проведения в отношении него комплекса оперативно-розыскных мероприятий, приведших к его задержанию и изъятию наркотического средства из незаконного оборота. Оснований полагать, что оперативно-розыскные мероприятия, направленные на изобличение подсудимого, были проведены с нарушением требований закона, в судебном заседании установлено не было и стороной защиты не приведено, поскольку условия, предусмотренные ст. 89 УПК РФ, отсутствуют. При этом, суд не усматривает нарушений в действиях сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они обоснованы. То есть оперативно-розыскные мероприятия проводились последовательно, с целью выявления всех участников преступления и установления каналов поступления наркотического средства. Какие-либо основания ставить под сомнение допустимость процессуальных документов, оформленных по результатам указанных выше оперативно-розыскных мероприятий, у суда отсутствуют.

У свидетелей нет оснований для оговора подсудимого, неприязненных отношений к подсудимому они не имеют. Заключение эксперта дано специалистом-профессионалом с длительным стажем работы. У суда нет оснований полагать, что оперативно-розыскные мероприятия, направленные на изобличение подсудимого, проведены с нарушением требований закона. Указанные мероприятия проводились в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», из ст.11 которого следует, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам. Условий, запрещающих их использование, предусмотренных ст. 89 УПК РФ, судом не установлено, в связи с чем, у суда нет оснований ставить под сомнение допустимость процессуальных документов, оформленных по результатам указанных выше оперативно-розыскных мероприятий. Оценивая изложенные в приговоре доказательства, суд считает полностью доказанной вину ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления.

Вина ФИО5 в совершении указанного преступления также подтверждается протоколами личного досмотра, протоколами осмотров предметов, заключением судебной химической экспертизы и иными материалами дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО5 суд признает рецидив преступлений. В соответствии со ст. 18 УК РФ, рецидив в действиях подсудимого является особо опасным.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО5 особо тяжкого преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, который по месту работы и жительства характеризуется положительно, не состоящего на учете у врача психиатра и у врача нарколога. Вместе с тем, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, суд полагает, что наказание ему должно быть назначено связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы. В связи с этим, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. При этом суд назначает ФИО5 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для назначения ему наказания, по правилу, предусмотренному ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления совершенного подсудимым на менее тяжкое, не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому ФИО5 не назначать с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с этим, в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО5 дополнительное наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает характер и степень тяжести преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого в целом, его имущественное и семейное положение.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, наличие в действиях ФИО5 особо опасного рецидива преступлений, в связи с чем, на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы со штрафом 50000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО5 под стражей с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.А. Казначеева