Приговор № 1-265/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-265/2019

50RS0№-15

№ г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 9 июля 2019 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Жилиной Л.В.,

При секретаре Дзюба К.А.,

С участием гос. обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Вакула К.В.,

Подсудимой ФИО1,

Защитника Драндина О.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

СКРИПНИК ЕКАТЕРИНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Украины, гражданство Украины, зарегистрированной по адресу: Украина, <адрес> ( данные о личности установлены согласно удостоверения личности на возвращение в Украину CR №), образование среднее, не замужней и не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей или нетрудоспособных лиц, не судимой, не работающей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного

ст. 241, ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с февраля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно с другими лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, с целью незаконного обогащения, путем извлечения прибыли от организации занятия проституцией другими лицами, для получения материальной выгоды, осуществляла посредническую деятельность между женщинами-проститутками, оказывающими за денежное вознаграждение сексуальные услуги, и лицами, желающими воспользоваться данными услугами и согласными их оплачивать, а именно: приобрела у неустановленных лиц сим-карты и мобильный телефон для связи с потенциальными клиентами, желающими получить услуги сексуального характера, договаривалась по средствам телефонной связи с клиентами о стоимости, месте и времени предоставления сексуальных услуг, осуществляла информирование о своей деятельности путем изготовления и распространения визитных карт с указанием контактного телефона, а также осуществляла подсчет денежных средств, создавая материально-бытовые условия для проживания девушек в квартире по адресу: <адрес>.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выступила в качестве посредника и по средствам телефонной связи договорилась с о/у ОУР капитаном полиции ФИО7, выступающим в роли «закупщика», о стоимости предоставления услуг сексуального ФИО3 Алик кызы, готовой оказать за денежное вознаграждение услуги сексуального характера. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа на участке местности у <адрес> ФИО1 провела «показ» ФИО3 и получила от «закупщика» денежные средства в размере 19000 рублей, из которых 18000 рублей за оказание услуг сексуального характера ею и ФИО3, а 500 рублей за оплату такси. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 30 минут, ходе проведения личного досмотра, у ФИО1 были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 19000 рублей, складывающиеся из 4-х денежных купюр достоинством по 1000 рублей каждая имеющие серию и номер: №; и 3-х денежных купюр достоинством по 5000 рублей каждая, имеющие серию и номер: №

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и полностью признала свою вину, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником. Подсудимой разъяснены положения уголовно-процессуального законодательства об особом порядке судебного разбирательства, и подсудимая подтвердила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и свое право на обжалование приговора суда лишь в части вида и срока назначенного наказания.

Государственный обвинитель Вакула К.В., защитник Драндин О.Н. согласились с заявленным подсудимой ходатайством, соответствующим действующему законодательству.

Суд считает, что обвинение подсудимой ФИО1 в совершении преступления, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено представленными доказательствами. Действия подсудимой ФИО1 с учетом фактически совершенных ею противоправных действий верно квалифицированы по ст. 241, ч. 1 УК РФ, поскольку ФИО1, обговаривая условия оказания девушками услуг сексуального характера с клиентами и получая от клиента деньги за оказываемые девушками услуги сексуального характера, заведомо осознавала и понимала характер и значение совершаемых ею действий. Обоснованно подсудимой ФИО1 вменен такой квалифицирующий признак как совершение преступления по предварительному сговору группой лиц. С учетом фактических обстоятельств дела у суда нет оснований для применения ст. 15, ч. 6 УК РФ.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой, принимая во внимание данные, содержащиеся в справках из лечебных учреждений, а потому подлежащей уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает такое отягчающее наказание обстоятельство как совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, и такие смягчающие наказание обстоятельства, как совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, и потому с учетом отрицательных и положительных данных о личности подсудимой, требований ст. 6, 60 УК РФ, считает необходимым ее исправление в местах изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62, ч. 5 УК РФ. С учетом отсутствия у подсудимой удостоверяющих личность документов, в связи с отсутствием у нее определенного места жительства в РФ, официальной работы и источника доходов в РФ, при отсутствии по делу каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личности подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, а также применения требований ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

По настоящему делу соблюдены предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ условия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, и потому,

руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СКРИПНИК ЕКАТЕРИНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 241, ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу прежнюю- заключение под стражу. По прибытии к месту отбывания наказания ФИО1 расконвоировать и меру пресечения – заключение под стражу – отменить.

Зачесть ФИО1 в срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186- ФЗ).

Вещественные доказательства:

– 3 упаковки презервативов и 11 штук отдельно, 38 визитных карточек, картонную коробку с визитными карточками в количестве 450 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД по Наро-Фоминскому муниципальному району, - уничтожить ( т.2, л.д. 4-5);

- деньги в сумме 19.000 руб., хранящиеся в кассе бухгалтерии УМВД России по <адрес>, - возвратить по принадлежности ( т.2, 1-3);

- мобильный телефон « Нокиа» - оставить в распоряжении ФИО3 ( т.2, л.д. 6-8);

- мобильный телефон « fly», находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД по Наро-Фоминскому муниципальному району, - уничтожить( т.2, л.д. 4-5);

- CD-R- диск, хранящийся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле ( т.2, л.д. 15).

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в соответствии с главами 471 и 481 УПК РФ.

Судья: Л.В. Жилина