Приговор № 1-127/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-127/2017

Дело №1-127/2017


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Углич 19 сентября 2017 г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Дружковой Е.В.,

при секретаре Суворовой О.А.,

с участием:

-государственного обвинителя Угличской межрайонной прокуратуры ЯО Кушнаренко Р.В.,

-подсудимого ФИО2,

-его защитника - адвоката АК УМО ФИО3, представившей ордер № от 19.09.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, при следующих обстоятельствах.

Майор полиции ФИО1 приказом начальника УМВД России по Ярославской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Угличскому району, т.е. является должностным лицом. В соответствии с должностной инструкцией начальника отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Угличскому району, ФИО1 обязан контролировать в пределах своей компетенции выполнение сотрудниками подчиненного подразделения задач в части осуществления оперативно-розыскной деятельности, направленной на предупреждение, выявление и раскрытие преступлений против собственности, преступлений в сфере экономической деятельности, преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях, а также преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, принимать личное участие в раскрытии преступлений, осуществлять оперативно-розыскную деятельность (№ должностной инструкции); прогнозировать оперативную обстановку на обслуживаемых объектах экономики, состояние борьбы с преступлениями и правонарушениями экономики, вносить предложения по устранению причин и условий, способствующих совершению экономических преступлений (№ должностной инструкции); в соответствии с приказами МВД России № проводить оперативно - розыскную работу (№ должностной инструкции); организовывать работу по выявлению и пресечению преступлений в приоритетных направлениях деятельности, организовывать работу по противодействию коррупции, организованным формам преступности, организовывать работу по защите бюджетных денежных средств, осуществлять ведение литерного дела по данным направления деятельности (№ должностной инструкции). В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ к основным направлениям деятельности полиции относится деятельность по защите личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по Угличскому району, в рамках возложенных на них служебных обязанностей по выявлению, пресечению преступлений и административных правонарушений осуществлен выезд в лесной массив, расположенный вблизи <адрес> с целью выявления факта незаконной рубки лесных насаждений.

В результате проведенной проверки выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений со стороны представителей организации ФИО4, вследствие чего, в ходе проведенного осмотра места происшествия были изъяты две бензопилы марки <данные изъяты>. По факту незаконной рубки лесных насаждений в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ зарегистрирован материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в порядке ст. 143 УПК РФ составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ. Указанное сообщение приобщено к ранее зарегистрированному материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по проверке сообщения по аналогичному факту.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в необоснованном возврате орудий незаконной рубки и возможном попустительстве по службе со стороны сотрудников ОЭБиПК ОМВД России по Угличскому району, действуя из личной заинтересованности, а также в интересах организации ФИО4, обратился к начальнику ОЭБиПК ОМВД России по Угличскому району ФИО1 по адресу: <адрес>, а также в районе берега <адрес> вблизи <адрес> с целью выяснения возможности возврата ранее изъятых в ходе процессуальной проверки двух бензопил и возможном попустительстве по службе со стороны последнего, выраженном в непроведении проверочных, оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и документирование фактов незаконной рубки лесных насаждений со стороны ФИО2, представителей вышеуказанной организации, влекущих в результате нарушение режима особо охраняемой территории, природного объекта - <данные изъяты>, за денежное вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 договорился о встрече с начальником ОЭБиПК ОМВД России по Угличскому району ФИО1 на берегу <адрес>, в районе <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, осознавая, что ФИО1 является должностным лицом, наделенным властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, обладает организационно-распорядительными функциями по даче подчиненным работникам обязательных к исполнению указаний, в том числе по принятию процессуальных решений по находящимся в производстве отдела ОЭБиПК ОМВД России по Угличскому району на рассмотрении материалов проверок, производство по которым осуществляется в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, имея умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконные действия, действуя из личной заинтересованности, а также интересах ФИО4, не ставя последних в известность о своих преступных намерениях, осознавая общественную опасность своих действий, лично передал должностному лицу – начальнику ОЭБиПК ОМВД России по Угличскому району ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей без его согласия, положив их через открытое окно внутрь салона автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, на котором последний прибыл к оговоренному месту встречи, за заведомо незаконные действия, выраженные в принятии заведомо незаконного решения о возврате ранее изъятых в ходе процессуальной проверки двух бензопил по материалу проверки, окончательное решение по которому не принято, а также попустительстве по службе, выраженном в не проведении новых процессуальных проверок, оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и документирование фактов незаконных рубок лесных насаждений со стороны ФИО2 и представителей ФИО4, влекущих в результате нарушение режима особо охраняемых территорий, природных объектов <данные изъяты>, а в случаях выявления таковых нарушений со стороны ФИО2 и представителей ФИО4, бездействия сотрудников ОЭБиПК ОМВД России по Угличскому району на их неправомерные действия, что способствовало бы уходу от предусмотренной законом ответственности. Однако свой преступный умысел ФИО2 до конца довести не смог, так как начальник ОЭБиПК ОМВД России по Угличскому району ФИО1 взятку принять отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, согласовано с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены, а обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с позицией прокурора, высказанной в прениях и обязательной для суда в соответствии со ст. 246 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, поскольку материалами дела не подтверждается, что действия подсудимого по передаче взятки носили оконченный характер.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил покушение на тяжкое преступление. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются его признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает с семьей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, занимается предпринимательской деятельностью в форме фермерского хозяйства и в сфере лесозаготовок, имеет положительные характеристики от администрации <данные изъяты>, общественных организаций, образовательных учреждений <адрес>, характеризуется как лицо, активно занимающееся общественной деятельностью.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием ФИО2 за содеянное будет являться наказание в виде штрафа. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному. Достижение целей наказания будет достигнуто без применения к подсудимому более строгих видов наказания, без назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. В связи с назначением более мягкого вида наказания положения ч.ч.1, 5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ суд не применяет.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства: в силу п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, ч.1 ст. 104.1 УК РФ деньги, переданные в результате совершения преступления, <данные изъяты> денежных купюр достоинством <данные изъяты> рублей каждая, находящиеся на хранении <данные изъяты>, подлежат конфискации у ФИО2 и обращению в собственность государства; ДВД- диски - подлежат оставлению при материалах уголовного дела, сверток газеты – уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> денежных купюр достоинством <данные изъяты> рублей каждая, конфисковать у ФИО2 и обратить в собственность государства; ДВД- диски – хранить при уголовном деле, сверток газеты – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Дружкова