Приговор № 1-127/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-127/2017

Дело № 1-127/2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1 августа 2017 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутузовой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Постниковой М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Авдеевой Н.А.,

...,

при секретаре Горбацкой К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 02 часов по 03 часа ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате у малознакомого Потерпевший №1 по месту жительства по адресу: АДРЕС, достоверно зная, что в кармане камуфлированной парки, висящей на крючке на входной двери комнаты имеются денежные средства, решил совершить преступление. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанное время, находясь в комнате по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, из внутреннего кармана камуфлированной парки взял, тем самым тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 17500 рублей. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 17500 рублей.

На предварительном следствии при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и показал, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. От потерпевшего поступила телефонограмма о согласии с особым порядком и возмещении ему ущерба в полном объеме.

Суд считает возможным применить в соответствии со ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. Установлено, что предъявленное подсудимому, обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. При назначении наказания суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.ст. 61, 63 УК РФ, ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются ..., полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и полное добровольное возмещение причиненного ущерба, ..., принесение публичных извинений потерпевшему.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый не только написал явку с повинной, где правдиво рассказал о своей причастности к краже денежных средств, но и добровольно показал, как совершил преступление, а также добровольно возместил причиненный ущерб в полном объеме. Таким образом, активное способствование расследованию преступления и полное добровольное возмещение причиненного ущерба, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

...

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. ... Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ данная судимость образует в действиях подсудимого рецидив преступлений в форме простого.

Указанное в обвинительном заключении совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как отягчающее обстоятельство, судом не учитывается, поскольку состояние опьянения не повлияло на поведение ФИО1 при краже. Не смотря на тот факт, что данное обстоятельство вменено подсудимому, однако конкретных объективных данных, указывающих на то, что состояние алкогольного опьянения спровоцировало совершение ФИО1 преступления, представленные материалы не содержат. Не признавая данное обстоятельство отягчающим, суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении кражи, личность подсудимого. В судебном заседании ФИО1 указал, что состояние опьянения не повлияло на его поведение при совершении кражи, которую совершил в виду того, что нуждался в то время в деньгах.

...

...

Таким образом, тяжесть и общественная опасность преступления, его характер приводят суд к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при наличии отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого и его социальная адаптация, что в целом существенно снижает общественную опасность личности подсудимого, дает суду возможность: - предоставить ФИО1 шанс доказать свое исправление без реального отбытия лишения свободы, - назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного наказания с возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ – нет. Назначение такого наказания будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого и предупреждать совершение им новых преступлений, являться дисциплинирующим воздействием на поведение ФИО1

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, указанного в санкции ч.2 ст.158 УК РФ, суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает не назначать данное дополнительное наказание ФИО1

Одновременно с вынесением приговора суд вынес постановление о прекращении производства по гражданскому иску по данному уголовному делу. Вещественных доказательств нет

Руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: -являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, на регистрацию, в дни, установленные указанным органом; -не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья С.В. Кутузова