Приговор № 1-127/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-127/2017

Дело № 1-127/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года гор. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Погодиной Н.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тутаевской межрайонной прокуратуры Ярославской области Серенко Е.А.

защитника адвоката адвокатской конторы Красноперекопского района гор. Ярославля Рыбаковой В.С. предоставившего удостоверение № 994 и ордер № 030415

при секретаре Гусевой Е.А.

с участием подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Ярославле, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего разнорабочим в ООО « Мотор Яртехсервис», зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого:

20 июля 2016г. Красноперекопским районным судом г. Ярославля по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 5 % заработной платы. Согласно ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 г. 6 месяцев. Наказание не отбыто. Преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 20 июня 2017 года в период с 08:42:18 до 08:48:56, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 633», принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Агроторог», расположенном по адресу: <...> «б», имея умысел на хищение чужого имущества, подошёл к стеллажу, с которого взял одну упаковку кофе «JACOBS MONARCH», весом 240 грамм, стоимостью 498 руб. 31 коп, принадлежащую ООО « Агроторг», после чего спрятал ее под свою одежду и, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества, направился в сторону кассовых зон, не намереваясь оплачивать данный товар, где контролер торгового зала ФИО2, наблюдавшая за его противоправными действиями, преградила ему путь, схватила ФИО1 за одежду и, удерживая последнего, высказала неоднократные требования предъявить имущество, находящееся у него под одеждой, которые ФИО1 проигнорировал. После чего ФИО1 осознавая, что его действия и их противоправный характер стали очевидны, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вновь проигнорировал требования ФИО2 возвратить товар, и, удерживая упаковку кофе «JACOBS MONARCH», напал на ФИО2, достав из кармана своей одежды кухонный топорик, и, демонстрируя его, высказал ФИО2 угрозу применения насилия опасного для здоровья, выразившуюся словами: «Отпусти, а то убью!», которую последняя в сложившейся ситуации, воспринимала реально, опасаясь за своё здоровье. После чего ФИО1, в продолжении своих преступных действий, применил к ней насилие не опасное для здоровья, умышленно нанес один удар кулаком по кисти руки ФИО2, причинив ей физическую боль, тем самым открыто похитил вышеуказанную упаковку кофе «JACOBS MONARCH», принадлежащую ООО «Агроторг». Похищенным товаром ФИО1 распорядился по своему усмотрению и скрылся с места совершения преступления.

В результате умышленных, преступных действий ФИО1 потерпевшему ООО «Агроторг» причинён материальный ущерб на сумму 498 руб. 31 коп., потерпевшей ФИО2 причинена физическая боль.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании, подсудимый пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, признаёт полностью. Поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Потерпевшая ФИО2, представитель потерпевшего ООО « Агроторг» ФИО3 в судебное заседание не явились. Согласно телефонограмм, каждый просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Серенко Е.А. и защитник Рыбакова В.С. также не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевших и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обвиняется подсудимый ФИО1 в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства дают суду основания для постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При доказанности вины, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 162 УК РФ как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для здоровья.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает : характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, его психическое и физическое состояние, состояние его здоровья, состояние здоровья членов его семьи, и близких родственников, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств деяния и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

ФИО1 ранее судим, ранее 09.12.2016г. и 16.02.2017г., г. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 7.27 КоАП РФ, Имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями и младшей сестрой. Характеризуется соседями положительно как доброжелательный, отзывчивый, вежливый, общительный, не нарушающий общественный порядок и активно участвующий в общественной жизни дома. По последнему месту работы и предыдущим местам работ характеризуется положительно как дисциплинированный, ответственный, трудолюбивый, не нарушающий трудовую дисциплину. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо ранее судимое и привлекавшееся к административной ответственности, склонное к совершению преступлений и совершению административных правонарушений, ??????????????????????????????????????????v??????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J???????????J?J?J???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????¬?›?????‹?????D???????????€??????????????€?????%????????€?????$????????????€?????$????????€??????????????€???$?D?D??€??????????????€????????????????????–?†?u????????????D????€??????????????€?????????D??€???????????D??€???????????D??€???????????D????€??????????????€??????????€????D???????????€?v?????????????????????????????

На учете у врача психиатра подсудимый не состоит. Страдает хроническими заболеваниями, также хроническим заболеванием страдает его мать.

Согласно заключению комиссии экспертов, судебно-психиатрической экспертизы № 1/1404 от 24.07.2017 у ФИО1 в настоящее время выявляется психическое расстройство в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. О наличии у подэкспертного указанного психического расстройства свидетельствуют данные анамнеза жизни- с подросткового возврата отмечаются поведенческие нарушения, эмоционально- волевая неустойчивость, рано пристрастился к употреблению психоактивных веществ, склонен к совершению противоправных действий, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Наличие у подэкспертного данного психического расстройства так же подтверждается материалами уголовного дела, медицинской документацией, результатами настоящего обследования и отсутствием какого- либо другого, в том числе и временного психического расстройства. Выявленное у подэкспертного психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психическими расстройствами, существенно не нарушает его возможности к социальной адаптации и значимо не ограничивает его способности к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию, во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время.

Также из заключения экспертизы следует, что в декабре, 2015 года ФИО1 был консультирован наркологом, состояние ФИО1 расценено как пагубное употребление марихуаны.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются : явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств – явки с повинной и возмещение ущерба, при назначении наказания подсудимому, суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого то, что он судим, вновь совершил преступление, что характеризует его как личность криминальной направленности, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, 73 УК РФ.

ФИО1 20 июля 2016 года приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства заработной платы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 02.08.2016г. Наказание не отбыто.

В течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по указанному приговору и назначает наказание по правилам предусмотренным ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 20 июля 2016 г.. Оснований для полного присоединения наказания, суд не усматривает.

В соответствии сч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства, подлежит зачету в срок лишения свободы.

Согласно протоколу задержания подозреваемого, ФИО1 задержан 20 июня 2017 года. Постановлением судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 22 июня 2017 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: кухонный топорик - уничтожить; DVD диск – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего; 1 пачку кофе оставить по принадлежности ООО «Агроторг».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х ( двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 20 июля 2016 г. В соответствии со ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от 20 июля 2016 года и в виде 1 ( одного) месяца лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2-х ( двух) лет 1 ( одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с даты провозглашения приговора – с 15 сентября 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 20 июня 2016 года ( включительно ) по 14 сентября 2016 года ( включительно)

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: кухонный топорик - уничтожить; DVD диск – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего; 1 пачку кофе оставить по принадлежности ООО «Агроторг».

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, в Ярославский областной суд путём подачи жалобы через Тутаевский городской суд.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своём желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Тутаевский городской суд в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья /Н.М.Погодина/