Приговор № 1-116/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-116/2020

76RS0011-01-2020-000473-44

Дело № 1-116/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Хмелевой А.А.,

при секретаре Спиридоновой О.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Богословой И.В.,

адвоката Бобровой Т.А. по ордеру №№ от 12.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения управлял мопедом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака с номером <данные изъяты> в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Угличского судебного района ЯО от 17.07.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 30.07.2019.

Не смотря на это, 04.04.2020 около 17:40 час. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в состоянии опьянения мопедом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, игнорируя требования преследующих его сотрудников ДПС ГИБДД об остановке, двигался на нем по улицам <адрес>.

Во время движения мопеда под управлением ФИО1 у дома <адрес> сотрудники ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району, которые являясь должностными лицами, имеющими право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, потребовали от него прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного в 18:11 час. указанных суток с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (акт серии № от 04.04.2020), установлен факт употребления им вызывающих алкогольное опьянения веществ, определенный наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,671 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 вину в преступлении признал, согласился на постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства. Ходатайство о дознании в сокращенной форме заявлял добровольно, в присутствии адвоката, последствия разъяснены и понятны. Прокурор согласился рассмотреть дело в особом порядке.

Суд без проведения судебного следствия приходит к выводу, что обстоятельства преступления установлены правильно, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, им дана правильная юридическая оценка по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление.

Содеянное относится к категории преступления небольшой тяжести.

В рапорте участкового ФИО1 характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление мопедом лицом, не имеющим права управления ТС, к административному наказанию в виде обязательных работ, суд считает возможным назначить основное наказание в виде штрафа. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ при назначении уголовного наказания, не являющегося самым строгим в соответствии с санкцией статьи 264.1 УК РФ, судом не учитываются.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, положительную характеристику ФИО1 с места работы, <данные изъяты>, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и критическое отношение к содеянному, суд считает возможным назначить штраф в размере ниже низшего предела, определенного санкцией статьи, то есть с применением положений ст. 64 УК РФ. Одновременно назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 15000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью видеорегистратора хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному право ознакомления с протоколом судебного заседания, право участия в суде апелляционной инстанции, назначения защитника.

Судья - подпись

Копия верна, судья: А.А.Хмелева