Приговор № 1-115/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-115/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 11 февраля 2019 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Климовой Т.Л.

При секретаре Ельчаниновой Н.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Пивоварова А.А.

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Григорьевой С.Н., представившей ордер № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

потерпевшей С.С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: ФИО1, ... ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

16 октября 2018 года, примерно в 01 час 20 минут, ФИО1, находясь в комнате <Номер обезличен><...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с дивана в комнате, сотовый телефон марки ..., стоимостью 40 000 рублей в чехле с защитным стеклом на экране, с находящейся в нем сим-картой компании сотовой связи ... не представляющими материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие С.С.Б., причинив ей значительный ущерб на указанную сумму. С места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая полностью признавая себя виновной по существу предъявленного ей обвинения, поддержала указанное ходатайство и пояснила, что заявлено оно добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник ФИО1 – адвокат Григорьева С.Н. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства, поясняя, что позицию они с подзащитной обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Потерпевшая С.С.Б. в судебном заседании пояснила, что положения ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны, ей понятно, в том числе и то, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений с ее стороны. На рассмотрение уголовного дела в порядке особо производства, согласна.

Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.

Заслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимой ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что она понимает последствия заявленного ходатайства, ей понятна сущность предъявленного обвинения, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она согласна с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ей известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет, потерпевшая против рассмотрения дела в таком порядке не возражает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимой с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ верной, а потому имеются основания для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести.

ФИО1 ...

Обстоятельствами смягчающими ее наказание суд считает: отсутствие судимости, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих ее наказание судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание ФИО1 следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированы действия ФИО1

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 75, 76, 76.2, 78 УК РФ - не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, содеянного, то, что ФИО1 совершено корыстное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, данные о личности, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих её наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи по которой квалифицированы её действия, с рассрочкой его выплаты сроком на три месяца.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание то, что ФИО1 имеет возможность официально трудоустроиться, получать заработную плату, кого либо на иждивении не имеет.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствие отягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей С.С.Б. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 40 000 рублей (л. д. 21). В судебном заседании потерпевшая С.С.Б. сообщила, что до рассмотрения дела судом ФИО1 частично в сумме 24 000 рублей возместила ей ущерб, в связи с чем исковое заявление поддерживает частично, просит взыскать 16 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 с заявленными исковыми требованиями согласилась.

Обсудив исковое заявление, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ущерб, причинен ФИО1 в результате преступления, умышленными действиями подсудимой, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 16 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307- 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Рассрочить выплату штрафа, сроком на три месяца, равными частями. Оплату производить по 5 000 рублей в срок до 20 числа каждого месяца, исчисляя срок уплаты с первого числа месяца, следующего за вступлением приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования С.С.Б., уточненные в судебном заседании, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу С.С.Б. 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: сотовый телефон ..., переданный на ответственное хранение потерпевшей С.С.Б. считать возвращенным по принадлежности С.С.Б.

Копию коробки от сотового телефона, ответ <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд Дзержинского района г. Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течении 10 суток со дня вручения ей копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Дзержинского районного суда

г. Оренбурга: Климова Т.Л.