Приговор № 1-33/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-33/2017

Копия. Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 года <адрес>

Себежский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Бурченкова К.К.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Пузанского Е.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Поплавской А.В., представившей удостоверение Управления Министерства Юстиции РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер Себежского филиала <адрес> коллегии адвокатов № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, лица без гражданства, имеющего неполное среднее образование, невоеннообязанного, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком 4 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Себежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания сокращен до трех месяцев исправительных работ;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Себежского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 лет, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание сроком 6 лет 1 месяц лишения свободы. Постановлением Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание по ч. 2 ст. 318 УК РФ снижено до 5 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением Великолукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно сроком на 2 года 8 месяцев 8 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Себежского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к наказанию, в виде лишения свободы сроком 5 лет, на основании ст.70 присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок – 5 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Себежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ снижен до 5 лет 3 месяцев лишения свободы. Постановлением Себежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 месяцев 3 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Себежского районного суда <адрес> (с учетом апелляционного определения Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

- решением Себежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, решением Себежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ поднадзорному лицу установлены дополнительные ограничения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Решением Себежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с установлением ограничений: запретить выезд за пределы <адрес> без специального разрешения органов внутренних дел; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов до 6 часов утра; он обязан явкой один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено предупреждение. Он ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено повторное предупреждение. Он ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

ДД.ММ.ГГГГ решением Себежского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение: он обязан явкой 2 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Достоверно зная о решениях Себежского районного суда об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ФИО1 умышленно, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора – ДД.ММ.ГГГГ оставил место своего жительства, расположенное по адресу: <адрес>, и уехал в <адрес>, то есть самовольно, без уведомления контролирующего органа – МО МВД России «Себежский», покинул место своего жительства.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании тот факт, что, являясь поднадзорным лицом, оставил место своего жительства, признал, но пояснил, что сделал это не с целью скрыться и уклониться от административного надзора, а в связи с необходимостью трудоустроиться. Также он полагал незаконным само по себе установление в его отношении административного надзора, так как является лицом без гражданства, места жительства на территории России не имеет.

Показал, что после освобождения из мест лишения свободы пол года находился в центре депортации УФМС, после чего проживал у знакомых. Затем договорился с ФИО3, которая является матерью его троих несовершеннолетних детей, что временно поживет у нее по адресу: <адрес>. Ранее указанный дом имел №, который остался на табличке, поэтому он сообщал его при освобождении из мест лишения свободы и при рассмотрении заявления об установлении административного надзора. Официально же дом имеет №, в нем он фактически и проживал. После этого в сентябре 2015 года решением Себежского районного суда <адрес> в отношении него установлен административный надзор с установлением ограничений, в том числе, не покидать место жительство в ночное время, являться один раз в месяц в полицию на на регистрацию. В связи с совершением административных правонарушений судом ему также было установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц на регитстрацию. Решения суда он не обжаловал. Перовоначально после освобождения он неофицально работал в Себеже, однако затем его выгнали. Вновь найти работу в Себеже не смог, хотя в службу занятости для этого не обращался. Кто-то из знакомых предложил ему работу в Пскове на стройке дома, на что он согласился, пробыв там около месяца. Ему звонили сотрудники полиции, однако сразу приехать в Себеж он не мог, так как ждал расчет за работу. После возращения в Себеж узнал, что уголовное дело по факту уклонения от административного надзора уже возбуждено. Уже после возвращения из Пскова он писал заявление начальнику отдела полиции, чтобы его вновь отпустили на работу во Псков, но ему в этом отказали. При этом каких-либо документов, подтверждающих, где он будет проживать и работать, он в полицию не предоставлял, как и не указывал конкретный адрес места жительства и данные работодателя.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности:

- свидетель ФИО2 показал, что состоит в должности начальника отдела УУП и ПДН МО МВД России «Себежский». На основании решения Себежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор, определены соответствующие ограничения. После установления административного надзора ФИО1 совершил 2 административных правонарушения, в связи с чем, в отношении него судом ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в отдел полиции. ФИО1 разъяснялся порядок отбытия административного надзора и последствия его нарушения, в том числе, и возможное привлечение к уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. В соответствии с установленным графиком ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на отметку не явился, ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства выехал участковый уполномоченный полиции. При опросе сожительница подсудимого ФИО3 пояснила, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ убыл в <адрес>. В целях установления места нахождения поднадзорного лица ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 найден и с него получено объяснение, до этого момента сведениями о местонахождении подсудимого органы полиции не располагали, он с ними не связывался. Таким образом, ФИО1 с целью уклонения от административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в МО МВД России «Себежский», изменил место жительства без уведомления органа полиции, то есть скрылся от правоохранительных органов, тем самым уклонился от административного надзора. Также свидетель пояснил, что в соответствии с ведомственными актами, если поднадзорное лицо желает изменить место жительства в связи с необходимостью трудоустройства, он должен предоставить соответствующие документы от работодателя и документы, подтверждающие место его нового жительства, после чего ему выдается маршрутный лист, с которым он должен встать на учет в органе полиции по новому месту жительства. ФИО1 разъяснялись указанные требования, однако он никаких документов не предоставлял;

- свидетель ФИО4 в суде показал, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Себежский» и осуществляет профилактическую работу на закреплённом за ним административном участке по адресу: <адрес>, где проживал ФИО1 совместно с ФИО3 и тремя малолетними детьми. Свидетель лично разъяснял ФИО1 порядок отбытия административного надзора, в том числе и возможное привлечение к уголовной ответственности за уклонение от него. В установленные сроки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на отметку в органы внутренних дел не явился, ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО3 было установлено, что он с ДД.ММ.ГГГГ уехал на заработки в <адрес>. Точный адрес местонахождения ФИО1 не был известен. В целях установления места нахождения поднадзорного лица ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был найден, с него взято объяснение, до этого момента сведениями о местонахождении подсудимого органы полиции не располагали, он с ними не связывался. ФИО1 действительно писал на имя начальника отдела полиции заявление с просьбой разрешить ему ухать на работу в <адрес>, однако в этом ему было отказано. Об отказе ФИО1 был устно уведомлен, при этом ему разъяснялось, что для того, чтобы убыть на работу в другой район, он должен предоставить соответствующие документы от работодателя и на место нового жительства. Указанных документов ФИО1 не предоставлял, как и точных сведений о месте жительства и работодателе в <адрес>;

- свидетель ФИО3 в суде показала, что в 2003 году она познакомилась и стала совместно проживать с ФИО1 От него у нее трое детей. С 2010 года она с ФИО1 совместно не проживает, так как он отбывал наказание в виде лишения свободы. После освобождения ФИО1 попросил разрешения временно пожить у неё дома по адресу: <адрес>. Ранее дом имел №, однако в нумерацию были внесены изменения. Она разрешила ФИО1 пожить у нее дома, до тех пор, пока он не найдёт работу и сможет самостоятельно снимать жильё. Первоначально ФИО1 где-то подрабатывал и приносил деньги. Однако затем он работать перестал. В связи с этим, а также в связи с тем, что к ФИО1 в позднее время приходили сотрудники полиции, которые беспокоили детей и ее, у них стали возникать конфликты. Прожив несколько месяцев, ФИО1 уехал в <адрес> на заработки.

Помимо свидетельских показаний, вина подсудимого подтверждена иными материалами уголовного дела, в частности:

- рапортом начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Себежский» ФИО2 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, в котором указано, что поставленный решением Себежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Себежский» на административный надзор ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью уклонения от административного надзора, не явился на регистрацию в МО МВД России «Себежский», изменил место жительства без уведомления МО МВД России «Себежский», то есть скрылся от правоохранительных органов, тем самым, уклонился от административного надзора (т.1 л.д.28);

- вступившими в законную силу решениями Себежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ограничений в виде: запрета выезда за пределы <адрес> без специального разрешения органов внутренних дел; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов до 6 часов утра; он обязан явкой 2 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания (т.1 л.д. 44-46, 58-59);

- предупреждениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенными им нарушениями общественного порядка, за которые он привлечен к административной ответственности, в соответствии с которыми поднадзорное лицо ознакомлено с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (т.1 л.д.54, 56);

- справкой отделения государственного казенного учреждения <адрес> «Областной центр занятости населения по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросу оказания государственной услуги содействия гражданам в поиске работы в Отделение ГКУ ПО «ОЦЗН» по <адрес> не обращался, безработным гражданином не зарегистрирован, пособие по безработице не получает (т. 4, л.д. 126).

Оценивая каждое доказательство по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, так как ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, зная о возложенных ограничениях и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за нарушение ограничений административного надзора, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не являлся гражданином России, не имел регистрации по адресу: <адрес>, а также постоянного места жительства, следовательно, в отношении него не мог быть установлен административный надзор, суд отвергает, так как решения Себежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора и дополнительных ограничений вступили в законную силу, их исполнение было для подсудимого и органа полиции обязательным. При этом запретов в установлении административного надзора в отношении лиц, не имеющих гражданства России и постоянной регистрации на ее территории, действующее законодательство не содержит. Лицо без гражданства ФИО1 имел законные основания для проживания на территории Российской Федерации, выезжать за ее пределы намерения не высказывал, а в случае невозможности проживать по первоначально избранному адресу, мог выбрать иное место жительство или пребывания, о чем поставить в известность сотрудников полиции, продолжив соблюдать установленные в отношении него, как поднадзорного лица, ограничения. Также суд принимает во внимание, что отсутствие регистрации не являлось препятствием для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <адрес>, на период рассмотрения уголовного дела в суде на протяжении более 5 месяцев.

Утверждения стороны защиты об отсутствии у подсудимого умысла на уклонение от административного надзора суд также находит несостоятельными.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» ответственность по части 1 статьи 314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания наступает только в том случае, когда эти деяния совершены лицом в целях уклонения от административного надзора. На наличие такой цели могут указывать фактические обстоятельства, свидетельствующие в каждом конкретном случае о намерении соответствующего лица препятствовать осуществлению контроля либо избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничения. При этом если поднадзорное лицо временно оставило место жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, например, в связи с необходимостью навестить тяжелобольного близкого родственника, получить неотложную медицинскую помощь, которая не оказывается в населенном пункте, где он проживает, и т.п., не имея намерения избежать контроля со стороны органов внутренних дел, такое деяние не является уголовно наказуемым.

Под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

Если поднадзорное лицо, имея цель уклониться от административного надзора, получило в органе внутренних дел разрешение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными пунктами 1 - 6 части 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, однако не прибыло к месту временного пребывания и не встало на учет в органе внутренних дел по этому месту пребывания, то такие действия также следует признавать самовольным оставлением места жительства или пребывания.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона об административном надзоре поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Сам ФИО1 не оспаривает, что решением суда, которое он не обжаловал, в его отношении установлен административный надзор с установлением ограничений в виде запрета на покидание пределов <адрес> без разрешения органа полиции, запрета покидать место жительство в ночное время, возложена обязанность являться в полицию на на регистрацию. Место своего жительства, расположенное по адресу: <адрес>, он покинул, уехал в <адрес>, не получив на это разрешение в органе полиции и не сообщив о своем новом месте жительства.

При этом в предупреждениях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему под подпись разъяснялся запрет покидать место жительства без уведомления органов внутренних дел.

В ходе судебного заседания сведений об уважительных причинах для оставления ФИО1 места своего жительство не предоставлено. Подсудимый указывает, что вынужден был отправиться в <адрес> на заработки, так как работы в <адрес> не нашлось. В тоже время, согласно справке отделения государственного казенного учреждения <адрес> «Областной центр занятости населения по <адрес>» ФИО1 в целях поиска работы в данное учреждение не обращался. В условиях состязательности уголовного процесса доказательств тому, что в <адрес> ФИО1 занимался трудовой деятельностью, стороной защиты не предоставлено.

Более того, по приезду в <адрес> мер для того, чтобы встать на учет в органе полиции по новому месту жительства или пребывания, ФИО1 не принял.

Судом установлено, что ФИО1 действительно обращался с заявлением в орган полиции о выезде в <адрес> для трудоустройства. Однако, данное заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть временем, когда местонахождение подсудимого уже было установлено, после того, как он скрылся. При этом в указанном заявлении не содержалось конкретных сведений о предполагаемом работодателе и месте жительства подсудимого в <адрес>.

Показания ФИО1 о том, что, находясь во Пскове, он созванивался с сотрудниками полиции, ставя их в известность о своем местонахождении, опровергаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО2 о том, что до обнаружения подсудимого ДД.ММ.ГГГГ, его местонахождения было не известно, в связи с чем заводилось розыскное дело. Более того, согласно показаниям ФИО3, находясь во Пскове, ФИО1 не созванивался даже с ней.

Таким образом, установленные фактические обстоятельства по мнению суда свидетельствуют о том, что ФИО1, будучи надлежащим образом предупрежденным о порядке отбытия административного надзора, не поставив в известность сотрудников полиции, осуществляющих за ним надзор, покинул место своего жительства, имея намерение избежать контроля со стороны органов внутренних дел.

Следовательно, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, полностью доказана.

Поведение подсудимого в судебном заседании у суда сомнений в его вменяемости не вызвало. В соответствии с выводами судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 185-189) ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает, явлений слабоумия не обнаруживает, выявляет признаки наркомании опийного ряда в стадии ремиссии у психопатической личности, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период, относящийся к инкриминируемым деяниям, у него психического расстройства, лишающего способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживается. Его настоящее психическое состояние не связано с опасностью для него, других лиц, возможностью причинения иного существенного вреда. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Поэтому суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, по месту жительства со слов соседей характеризуется удовлетворительно, однако неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом наркомания опийного ряда в стадии ремиссии, в принудительном лечении не нуждается, находился на лечении в Псковской ОПБ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «ситуационно обусловленная демонстративная суицидная попытка».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает частичное признание им своей вины, наличие на иждивении троих малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого, который имеет заболевание язва желудка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений и назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Суд не усматривает оснований для признания установленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, что позволило бы назначить наказание в соответствии со ст.64УК РФ. Также суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление. Воздействие предыдущих наказаний в виде лишения свободы на него оказалось недостаточным.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, принимая во внимание данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения новых преступлений не могут быть достигнуты путем назначения менее строго наказания, чем лишение свободы, не находя при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, а также того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, до осуждения приговором Себежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Следовательно, окончательное наказание следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Себежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зачтя уже отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание.

При этом в связи с тем, что по приговору Себежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы определено отбывать в исправительной колонии особого режима, окончательно назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание также подлежит отбытию в исправительной колонии особого режима.

Исковые требования не заявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ:Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания по приговору Себежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачесть ФИО1 срок наказания, отбытого по приговору Себежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержание под стражей по этому приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и срок содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей и домашнего ареста к одному дню лишения свободы.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий: подпись

Копия верна Судья К.К. Бурченков