Апелляционное определение № 33-976/2025 от 9 декабря 2025 г.

Председательствующий – Туйденова Е.А. дело № 33-976/2025

номер дела в суде первой инстанции 2-433/2025

УИД 02RS0005-01-2024-000034-04

номер строки в статистическом отчете 2.156


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Плотниковой М.В., Пустогачевой С.Н.,

при секретаре – Бузурной Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГАС на решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 04 сентября 2025 года, которым

удовлетворены исковые требования ИТА.

Признано отсутствующим право собственности ГАС, <дата> г.р. на земельный участок, с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Аннулирована в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права ГАС, <дата> г.р. на земельный участок, с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Взысканы с ГАС, <дата> г.р. в пользу ИТА, <дата> г.р. (паспорт серия 8419 № выдан <дата> МВД по <адрес>, код подразделения 040-001) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Установлено, что решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай.

Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИТА обратилась в суд с иском к ГАС о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании в ЕГРН записи о праве собственности на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов, мотивируя требования тем, что ответчик с 20 ноября 2010 года является собственником земельного участка, общей площадью 2 200 кв.м., кадастровый №, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с тем, данный земельный участок, принадлежал родителям истца САС, СЮА, на момент их смерти на законных основаниях, которые как и сама истец были зарегистрированы по указанному адресу. Земельный участок не отчуждался, в связи с чем, должен был быть включен в наследственную массу и унаследован истцом. Однако, наличие в ЕГРН записи о праве ответчика на земельный участок, нарушает права истца.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым в апелляционной жалобе выражает несогласие ГАС, указывая, что решение суда вынесено не законно, поскольку ГАС с 2010 года является собственником спорного земельного участка, владеет им открыто и добросовестно на основании правоустанавливающих документов, тогда как владение ИТА является непостоянным, отсутствуют факты оплаты налогов на данное имущество, интереса к спорному имуществу ИТА не проявляла, брошенным или бесхозным земельный участок не признавался. Судом не приведено ни одного вывода о недобросовестности ГАС по отношению к владению спорным имуществом.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, САС, СЮА являются родителями ФИО1 (ИТА).

Из свидетельства о смерти I-ИЛ № следует, что СЮА умерла <дата>, из свидетельства о смерти I-ИЛ № следует, что САС умер <дата>.

Как следует из пояснений ИТА (ФИО1) Т.А. после смерти родителей открылось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>.

Решением Турочакского районного суда Республики Алтай от 15 ноября 2024 года по делу № 2-549/2024 с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 16 апреля 2025 года исковые требования ИТА к сельской администрации Бийкинского сельского поселения Турочакского района Республики Алтай, администрации МО «Турочакский район», СИА об установлении факта принятия наследства ИТА после смерти СЮА, <дата> года рождения, умершей <дата>, включена в наследственную массу СЮА, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 38,2 кв.м., за ИТА в порядке наследования признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 38,2 кв.м.

Указанными судебными постановлениями установлено, что семья С-вых числилась в похозяйственном учете Бийкинского сельского поселения в <адрес> с 1964 года. Родители ИТА были трудоустроены в Байгольском ЛПХ, проживали в жилом помещении по адресу: <адрес>, Республики Алтай. Истец ИТА была зарегистрирована и проживала (проживает) по адресу: <адрес>, Республики Алтай с 1974 года по настоящее время.

При рассмотрении данного дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ГАС

Из материалов дела также усматривается, что 12 августа 2010 года на основании заявления ГАС в лице представителя по доверенности от <дата> КНН о внесении сведений о ранее учтенном земельном участке и выписки из похозяйственной книги от <дата> на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 24 августа 2010 года № граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

20 ноября 2010 года право собственности ГАС на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН на основании выписки от 30 августа 2010 года из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной главой Бийкинского сельского поселения на основании кадастрового паспорта земельного участка от 24 августа 2010 года №.

18 июля 2023 года по заказу ГАС подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения и границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым площадь земельного участка в результате проведения кадастровых работ составила 2200 кв.м.

Согласно имеющемуся в данном межевом плане заключению кадастрового инженера границы уточняемого земельного участка определены по фактическому использованию, существующие на местности более 15 лет, фактические границы земельного участка ограничены землями общего пользования, ограждением. Кадастровым инженером также указано, что сведения о зданиях, строениях, сооружениях на земельном участке по сведениям ЕГРН отсутствуют.

Между тем, согласно приложенной к указанному межевому плану схемы расположения земельных участков, на земельном участке с кадастровым номером № расположено здание, надворные постройки.

Кроме того, согласно акта согласования граница земельного участка в точках н1 – н2 согласована со смежным землепользователем КНЯ (земельный участок с кадастровым номером №, почтовый адрес: <адрес>).

ИТА, указывая, что произведенная в ЕГРН запись о регистрации права собственности ГАС на земельный участок с кадастровым номером №, нарушает ее права как собственника и владельца жилой квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, обратилась в суд с иском о признании права собственности ГАС на спорный земельный участок отсутствующим.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1112, 1152, 1153, 1181 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установив фактическое владение и пользование ИТА спорным земельным участком, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку требование о признании права отсутствующим может быть заявлено владеющим собственником против невладеющего лица, запись о праве которого нарушает права собственника, избранный истцом способ защиты права приведет к восстановлению нарушенного права.

Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Кроме того, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что требование о признании права отсутствующим может быть заявлено владеющим собственником против невладеющего лица, запись о праве которого нарушает права собственника.

По смыслу данных разъяснений иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года).

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 июля 2018 года).

В случае выбытия имущества из владения собственника, его права защищаются по правилам ст. 301 и 302 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен восстанавливать это нарушенное право исходя из вышеизложенных норм и разъяснений к ним.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Учитывая вышеуказанные разъяснения, значимыми обстоятельствами по делу является установление наличия (отсутствия) иных способов защиты истцом нарушенного, по его мнению, права, а также установление того обстоятельства кто фактически владеет жилым помещением и земельным участком.

Требование истца о признании отсутствующим права собственности ответчика на объект недвижимости может быть удовлетворено судом только в случае установления того, что истец является его собственником, и объект недвижимости до настоящего времени находится в его владении.

Как следует из материалов дела, ИТА является собственником квартиры в жилом доме (части жилого дома) и надворных построек, приобретенных в порядке наследования, что установлено судебными постановлениями по гражданскому делу № 2-549/2024 и сторонами не оспаривалось.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка (часть 4).

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в данном пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в данном пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (часть 9.1).

Согласно ст. 49 названного выше федерального закона государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 данной статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями указанной статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:

1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

2) один из документов, предусмотренных частью 1 данной статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок (часть 2).

Из приведенных положений закона следует, что право собственности на земельный участок при указанных выше условиях возникает на основании права собственности на перешедшие по наследству здания, расположенные на этом земельном участке, и решения (волеизъявления) государственного органа или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность не требуется.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что право на жилое помещение перешло к истцу в порядке наследования, права наследодателя на указанное жилое помещение с учетом положений ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», возникли до введения в действие Земельного кодекса РФ, что установлено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 16 апреля 2025 года по делу № 33-256/2025, в силу ст. 61 ГПК РФ имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора между теми же участниками.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что владельцем спорного земельного участка является ИТА, которая была зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, Республики Алтай с 1974 года по настоящее время, систематически делает ремонт в доме, ухаживает за земельным участком на котором оно расположен, ежегодно пользуется земельным участком, выращивая на нем овощи для собственных нужд.

Между тем, ИТА лишена возможности зарегистрировать свои права как на спорный земельный участок, так и на перешедшее в порядке наследования жилое помещение, поскольку право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ГАС

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец владеет спорным земельным участком, является собственником расположенного на указанном земельном участке объекта недвижимого имущества судебная коллегия приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты права является надлежащим и удовлетворение исковых требований приведет к восстановлению прав истца.

Поскольку иск о признании вещного права отсутствующим подлежит удовлетворению, если истец докажет, что запись ответчика является недостоверной, т.е. не основана на надлежащих и действительных правоустанавливающих документах, судебная коллегия считает необходимым дать оценку основаниям регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок.

Как следует из материалов дела следует, право собственности ГАС на спорный земельный участок по адресу: <адрес> было зарегистрировано на основании выписки от 30 августа 2010 года из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной Главой Бийкинского сельского поселения на основании кадастрового паспорта земельного участка от 24 августа 2010 года №.

Данная выписка выдана по форме, утвержденной Приказом Росрегистрации от 29 августа 2006 года № 146, и содержит информацию о принадлежности земельного участка на основании похозяйственных книг № за период 1997 – 2001 годы и № за период 2007 – 2011 годы.

Согласно ответа Министерства юстиции Республики Алтай, КАС родилась <дата> она заключала брак с ГДЕ, в связи с чем изменила фамилию на ГАС

Как следует из имеющейся в материалах дела копии похозяйственной книги № <дата> – 2001 годы, КАС проживала в домовладении своего отца КСМ, являлась несовершеннолетней, о чем имеются соответствующие записи в лицевом счете №. Кроме того, на имя БЯП был открыт лицевой счет №, на имя СТА был открыт лицевой счет № в указанной похозяйственной книге.

Согласно копии похозяйственной книги за 2001 – 2006 годы по лицевому счету №, открытому на имя БЯП, КАС прописана в жилое помещение в своему деду БЯП с <дата>. Согласно копии лицевого счета, открытого на имя БЯП в период 2007 – 2011 годы, в жилом помещении проживали БЯП <дата> г.р., КАС, <дата> г.<адрес> в связи с присвоением адресов, в 2008 году указанному домовладению присвоен адрес: <адрес>.

Таким образом, из представленных доказательств усматривается, что Г (ФИО2) А.С. в жилом помещении по адресу: <адрес> период, указанный в выписке из похозяйственной книги, до 2008 года не проживала.

Кроме того, как следует из ответа Главы Бийкинской сельской администрации <адрес> Республики Алтай, представленного на запрос суда апелляционной инстанции, похозяйственной книги № <дата>-2001 годы не существует, а на основании чего в выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата> от <дата>, выданной ГАС, указана не существующая книга № <дата>-2001 годы, неизвестно.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности выданной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, ставшей в последующем основанием для регистрации права собственности на земельный участок ГАС

То обстоятельство, что ГАС проживала в жилом помещении по адресу: <адрес> период с 2008 по 2011 годы временно с разрешения СЮА не свидетельствует о правомерности регистрации ГАС прав на спорный земельный участок в ЕГРН.

Кроме того, судебная коллегия также отмечает, что земельный участок с кадастровым номером № в 2010 году был поставлен на кадастровый учет без сведений о границах, его межевание проведено лишь в 2023 году, смежный земельный участок с кадастровым номером №, почтовый адрес: <адрес> принадлежит матери ГАС КНЯ

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По общему правилу, как это закреплено в ст. 273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Ответчик ГАС, получая от ИТА (ФИО1) Т.А. жилое помещение во временное пользование, не могла не осознавать, что, не являясь правообладателем жилого помещения не приобретает вещных прав на земельный участок, на котором оно расположено, тем не менее оформила в льготном порядке права на земельный участок в ущерб прав правообладателя жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая изложенные обстоятельства к доводу апеллянта о том, что она с 2010 года является собственником спорного земельного участка, владеет им открыто и добросовестно на основании правоустанавливающих документов судебная коллегия относится критически, полагая их несостоятельными.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы заявителя не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 04 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГАС – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления в окончательной форме судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах десятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи М.В. Плотникова

С.Н. Пустогачева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 декабря 2025 года.