Решение № 12-1429/2025 12-227/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 12-1429/2025

УИД 61RS0005-01-2025-002440-57


РЕШЕНИЕ

«11» февраля 2026 года Дело № 12-227/2026 (№ 12-1429/2025)

г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Вернигорова Г.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области № 1881056125021177863 от 21.02.2025 и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области от 12.03.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 21.02.2025 № 1881056125021177863 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области от 12.03.2025 постановление № 1881056125021177863 по делу об административном правонарушении, вынесенное 21.02.2025 в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) не согласившись с указанным постановлением и решением обратился в суд с жалобой, считает их незаконными и необоснованными, просит постановление и решение отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы, заявитель указывает на то, что им осуществлялась доставка груза на предприятие, расположенное в зоне действия знака 3.4 ПДД РФ, к которому проложить альтернативный маршрут невозможно. Какой либо иной информации о наличии временных ограничений для движения грузового транспортного средства в зоне действия знака 3.4 ПДД РФ, в виде знака 8.5.4 ПДД РФ или иным способом в постановлении не установлены. Все въезды в областной центр с федеральных, региональных и межмуниципальных дорог, обозначены дорожными знаками 3.4. ПДД РФ, с указание максимально допустимой массы транспортного средства 12 тонн. Подобные обстоятельства позволяли ФИО1, управлявшему грузовым транспортным средством, масса которого не превышает 12 тонн, въехать в г. Ростов-на-Дону без ограничений. Вместе с тем, в процессе движения альтернативные направления движения отсутствовали, в результате применения дорожных знаков 3.4 ПДД РФ уже без указания максимально-допустимой массы транспортного средства, в сочетании с дорожными знаками 8.5.4 ПДД РФ. Также указывает, на то, что был лишен права участия в рассмотрении жалобы с использованием видео-конференц связи.

Кроме того, ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящей жалобы, о приобщении к материалам настоящего дела запросов на имя начальника ГУ ОБДД МВД России и начальнику ГУ МВД России по Ростовской области и просил установить причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения, по результатам чего внести виновным лицам соответствующие представления об их устранении.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.08.2025 постановление ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области № 1881056125021177863 от 21.02.2025 и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области от 12.03.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением Ростовского областного суда от 17.11.2025 решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.08.2025 отменено. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвращено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено, явку представителя не обеспечил. 19.12.2025 в судебное заседания явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, привел доводы в обоснование своей позиции. Также в обоснование доводов, изложенных в жалобе, предоставил копии документов: договор-заявка б/н от 29.01.2025, счет на оплату № 5 от 31.01.202, акт выполненных работ и оказанных услуг № 5 от 31.01.2025, платежное поручение № 20 от 03.02.2025, ответ Министерства транспорта Ростовской области от 07.11.2025 № 13.3/1096 на обращение ФИО1, которые приобщены к материалам дела.

Административный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 30.6 КоАП РФ, признаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие лиц участвующих в производстве по делу.

Исследовав материалы данного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знакам, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч рублей пятисот рублей.

Частью 8 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи (несоблюдение требований предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренных частью 7 настоящей статьи; нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, выражается в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 и 7 настоящей статьи 12.16 КоАП РФ.

Согласно положениям действующего законодательства привлечение на основании ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи может иметь место только после вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности на основании ч. 6 или ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Часть 8 статьи 12.16 КоАП РФ может быть применена только в случае, если собственник транспортного средства повторно в течение 1 года, если первый штраф собственник оплатил и в течение 3-х лет, если первый штраф собственник не оплатил, только в том случае ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ будет образовываться повторностью ч. 6 и ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись «Почта России» или белую продольную полосу на синем фоне, эмблему организации специальной почтовой связи, надпись «Спецсвязь», а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 статьи 1.5 и примечания к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения (глава 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях) работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно главе 5 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации (далее - РФ) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», полномочия по организации и мониторингу дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования в РФ возложены на органы государственной власти РФ, органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления в области организации дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Администрацией города Ростова-на-Дону, в рамках реализации мероприятий по созданию «грузового каркаса», с целью упорядочения движения грузового автотранспорта по улично-дорожной сети города, с 20 октября 2024 года введены временные ограничения с 07:00 до 10:00 часов и с 17:00 до 20:00 часов доступа грузовых автомобилей в город Ростов-на-Дону путем обустройства дорожных знаков 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» совмещенных со знаками дополнительной информации (табличками) 8.5.4 «Время действия», в том числе на въезде - ул. Малиновского (со стороны а/<...> (со стороны а/д Р-280).

Как усматривается из материалов дела, постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области № 18810561250221177863 от 21.02.2025 усматривается, что 30.01.2025 в 09:55:14 по адресу ул. Малиновского, д. 196 (западная сторона), г. Ростов-на-Дону, водитель, управляя грузовым транспортным средством без марки 27995D, государственный регистрационный знак <***>, с разрешённой максимальной массой ТС более 3500 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил. 1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено».

При этом собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №9959169145, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством ТРАФИК-СКАНЕР-СМ2, заводской номер 235.АА05.114, свидетельство о поверке № С-Т/19-05-2023/247821833, действительное до 18.05.2025 включительно.

Данные обстоятельства, а также сведения о том, что постановлением № 18810577241121240468 от 21.11.2024 ФИО1 был привлечен в административной ответственности по части 7 статьи 12.16 КоАП РФ, послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства без марки 27995D, государственный регистрационный знак <***> ФИО1 постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области № 18810561250221177863 от 21.02.2025 к административной ответственности по части 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области от 12.03.2025, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области № 18810561250221177863 от 21.02.2025 оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Частью 8 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 и 7 настоящей статьи.

В качестве квалифицирующего признака повторности административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае указано, что ранее постановлением от 21.11.2024 № 18810577241121240468 ФИО1 был привлечен в административной ответственности по части 7 статьи 12.16 КоАП РФ.

Судом неоднократно направлялись запросы в адрес ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области о предоставлении надлежаще заверенной копии постановления № 18810577241121240468 от 21.11.2024, из содержания которой усматривалось бы, что ФИО1 был привлечен в административной ответственности по части 7 статьи 12.16 КоАП РФ с отметкой о вступлении в законную силу, либо сведений об обжаловании данного постановления.

Однако, в адрес Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону не поступили подлинники и (или) копии надлежаще заверенных материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 12.16 КоАП РФ. Иных сведений, копий материалов, оригиналов в адрес суда не поступало. Когда данные материалы имеют существенное значение доказательственной базы.

Таким образом, квалифицирующий признак состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.8 КоАП РФ - повторность, не нашел подтверждения представленным ГИБДД административным материалом.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судьи вправе переквалифицировать действия (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица. в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку наказание, предусмотренное ч.6 ст. 12.16 КоАП РФ не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, то суд считает, что действия ФИО1 следует переквалифицировать на ч.6 ст.12.16 КоАП РФ.

Переквалификация совершенного ФИО1 деяния с части 8 статьи 12.16 КоАП РФ на часть 6 статьи 12.16 КоАП РФ согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 вышеназванного постановления.

При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что факт движения ФИО1 30.01.2025 в 09:55:14 в зоне действия дорожного знака 3.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения «Движения грузовых автомобилей запрещено» подтверждается собранными по делу доказательствами состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 21.02.2025 подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО1 с части 8 на часть 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности со ссылкой на то, что альтернативного маршрута к предприятию, на которое доставлялся груз не существует, не могут повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку движение по указанному в постановлении участку дороги не запрещено, а имеет ограничение по времени с 07:00 до10:00 часов, что в свою очередь обязывает водителей грузовых транспортных средств осуществлять движение с учетом введенных ограничений.

В то время, как доказательств подтверждающих обслуживание заявителем каких-либо предприятий в зоне действия дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» материалы дела не содержат

Таким образом, в зафиксированной дорожной ситуации действия водителя управлявшего грузовым транспортным средством без марки 27995D, государственный регистрационный знак <***>, безусловно не соответствовали требованиям дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено».

Довод жалобы о нарушении прав заявителя состоявшимся отказом в рассмотрении жалобы с его участием с использованием видео-конференц связи не может повлечь отмену решения вышестоящего должностного лица.

Так, ходатайство о возможности участия ФИО1 в рассмотрении жалобы с использованием видео-конференц связи должностным лицом было рассмотрено, что отражено в решении от 12.03.2025, в то время как отказ в обеспечении участия заявителя в рассмотрении жалобы указанным способом был мотивирован объективной невозможностью организации видео-конференц связи.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

При рассмотрении настоящей жалобы оснований для направления представления должностным лицам в порядке статьи 29.13 КоАП РФ судом не установлено, в связи с чем, ходатайство в данной части удовлетворению не подлежит.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, судья полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 21.02.2025 № 1881056125021177863, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит изменению путем переквалификации его действий с части 8 статьи 12.16 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях на часть 6 статьи 12.16 указанного кодекса с назначением административного наказания виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.7, 308 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области № 1881056125021177863 от 21.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить: переквалифицировать действия ФИО1 с части 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 6 статьи 12.16 названного Кодекса и назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей

В остальной части постановление ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области № 1881056125021177863 от 21.02.2025 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья