Приговор № 1-242/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-242/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2024 года

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе председательствующего ФИО12,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>40, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период до 22:20 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, обнаружившего на снегу бесконтактную кредитную карту <данные изъяты> привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ранее незнакомой ему ФИО1 №1 в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, находившуюся в пользовании Свидетель №1, которую последняя выронила из кармана одежды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, принадлежащих ФИО1 №1 денежных средств с указанного банковского счета.

Реализуя задуманное, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ действуя из корыстных побуждений, путем прикладывания кредитной карты <данные изъяты> привязанной к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1 №1 в <данные изъяты> по адресу: <адрес><адрес>, к терминалу безналичной оплаты, совершил следующие покупки:

- около 22:20 в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 129 рублей 99 копеек, совершив тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 №1, с банковского счета, и обратив похищенное в свою пользу;

- около 22:21 в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 528 рублей 00 копеек, совершив тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 №1, с банковского счета, и обратив похищенное в свою пользу.

- около 22:29 в магазине «Кировский», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 960 рублей 02 копейки, совершив тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 №1, с банковского счета, и обратив похищенное в свою пользу.

- около 22:30 в магазине «Кировский», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 728 рублей 00 копеек, совершив тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 №1, с банковского счета, и обратив похищенное в свою пользу.

- около 22:39 в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 1 497 рублей 89 копеек, совершив тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 №1, с банковского счета, и обратив похищенное в свою пользу.

- около 22:43 в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес> административном районе <адрес>, на сумму 755 рублей 00 копеек, совершив тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 №1, с банковского счета, и обратив похищенное в свою пользу.

- около 22:47 в магазине «Пивко», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 1 490 рублей 00 копеек, совершив тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 №1, с банковского счета, и обратив похищенное в свою пользу.

Тем самым, ФИО2 в период времени с 22:20 до 22:47 ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение денежных средств ФИО1 №1 с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 №1 в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> на общую сумму 6 088 рублей 90 копеек, причинив ФИО1 №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, не оспаривания даты, время и место совершения операций по снятию денежных средств со счета. До поступления уголовного дела в суд он ущерб потерпевшей возместил в размере 6 500 рублей, принес извинения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных на стадии предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время он возвращался домой, по <адрес>, по направлению в сторону <адрес>, где увидел лежащую на снегу банковскую карту и поднял ее. Это была банковская карта <данные изъяты>, насколько он помнит, она была не именная, на ней было написано, что она кредитная. Он положил ее к себе в карман и пошел домой. Находясь по адресу проживания, он стал думать, что с ней делать. Он решил попытаться расплатиться указанной картой, при этом он понимал, что денежные средства на этой карте ему не принадлежат и если он ей расплатится, то совершит хищение денежных средств, но посчитал, что его действия останутся незаметными. В тот же день, в вечернее время он вышел из дома и направился в магазин «Бристоль», расположенный по <адрес>, там он совершил две покупки, а именно приобрел пиво и сигареты на общую сумму 658 рублей, при этом он расплатился найденной банковской картой один раз. Он понимал, что денежные средства, находящиеся на этой банковской карте, ему не принадлежат и расплачиваясь ей, он похищает их. После этого, он вернулся домой, оставил эти покупки дома и понял, что у него получилось задуманное, а именно расплачиваться за свои покупки, найденной банковской картой. Далее он пошел в магазин «Кировский», который располагается по <адрес>, где приобрел продукты питания и сигареты, он вновь расплатился вышеуказанной картой, при этом понимал, что денежные средства, находящиеся на этой банковской карте, ему не принадлежат и расплачиваясь ей, он похищает денежные средства. Совершив покупки в магазине «Кировский», он вновь вернулся домой и оставил покупки дома, вновь пошел по магазинам. В этот раз он пришел в магазин «Монетка», расположенный в ТЦ «Жарден», там он купил овощи и фрукты, после чего вновь расплатился за покупки за один раз вышеуказанной банковской картой, понимая, что денежные средства, находящиеся на этой банковской карте, ему не принадлежат. После этого, он пошел домой и стал проводить время по своему усмотрению. Более данной картой он нигде не пытался расплатиться, а впоследствии выбросил ее. В дальнейшем он был задержан сотрудниками ОУР и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, где ему были разъяснены его права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, УПК РФ, а также право на его защиту, после чего, он добровольно, без какого-либо принуждения сотрудников полиции и написал явку с повинной, данную явку с повинной в настоящее время подтверждает, настаивает на ней. Свою вину в хищении денежных средств с банковского счета я признаю в полном объеме, в содеянном раскаивается, желает возместить причиненный ущерб. (том 1 л.д. 48-51);

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 56-57, 90-91).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме, понимал, что денежные средства, находящиеся на карте, ему не принадлежат, но он решил ими воспользоваться.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, суд находит их последовательными и непротиворечивыми, в полном объеме согласующимися с показаниями потерпевшей и свидетеля, исследованными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем, или самооговора, суд не усматривает.

Помимо признания вины подсудимым ФИО2 его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО1 №1, в судебном заседании пояснила, что в настоящий момент трудоустроена в должности <данные изъяты> №, ее заработная плата составляет 15 000 рублей. У нее есть дочь Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживает совместно со своими детьми: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которых она воспитывает одна, однако она помогает дочери финансово. В ноябре 2023 она оформила кредитную карту в <данные изъяты> и передала ее дочери. По договоренности с ней, дочь в случае необходимости могла пользоваться деньгами, в дальнейшем вносить на счет деньги. Лимит карты составлял 60 000 рублей. В январе 2024 года в вечернее время ей позвонила дочь и сообщила, что утеряла карту по пути из ТЦ «Фан-Фан» домой. Она позвонила на горячую линию банка, заблокировала карту. Лично в банк она пришла через несколько дней, так как была занята на работе, попросила распечатку с карты. Увидев распечатку, она обнаружила, что последнее списание денежных средств с банковской карты <данные изъяты> было ДД.ММ.ГГГГ. в 19:55:01 на сумму 1 рубль 00 копеек, в ресторане быстрого питания <данные изъяты>, расположенного в ТРЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес> в <адрес>, где ее дочь Свидетель №1 приобрела покупку, воспользовавшись приложением <данные изъяты>, в связи с чем, оплата по карте составляла всего 1 рубль. Далее происходило списание денежных средств в различных магазинах. Указанные покупки были совершены не ей и не ее дочерью, а другим лицом, после того, как дочь обнаружила пропажу банковской карты. Она успела заблокировать свою банковскую карту, поэтому более списание денежных средств с нее не происходило. Общая сумма ущерба, причиненная ей неизвестным составила 6 088 рублей 90 копеек, указанный ущерб является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 15 000 рублей, кроме того она финансово помогает своей дочери Свидетель №1 поскольку она одна воспитывает троих несовершеннолетних детей, также у нее имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет около 3 000 рублей, кроме того она ежемесячно оплачивает коммунальные платежи, сумма которых составляет 5 000 рублей. Также после совершения списания с ее карты, ей необходимо было пополнить платеж, поскольку в случае просрочки указанной даты платежа взымаются пени. Также пояснила, что до поступления уголовного дела в суд ущерб ей возмещен подсудимым в размере 6 500 рублей, неоднократно приносил извинения. Принесенных извинений и выплаченной суммы ей достаточно для компенсации ущерба. Подсудимого она простила, просит строго не наказывать.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО1 №1, следует, что в настоящий момент трудоустроена в должности <данные изъяты> №, ее заработная плата составляет 15 000 рублей. У нее есть дочь Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживает совместно со своими детьми: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которых она воспитывает одна, однако она помогает ей финансово. В связи с финансовыми сложностями она приняла решение оформить кредитную карту, изучив условия различных банков, ей более подошло предложение <данные изъяты> банка. В связи с чем в ноябре 2023г. приехав в отделение банка <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> в <адрес> она оформила на свое имя кредитную карту банка <данные изъяты> с лимитом 60 000 рублей. Она периодически пользовалась данными денежными средствами и в указанное время пополняла счет. В декабре 2023г. ее дочери Свидетель №1 были нужны денежные средства, после чего она решила одолжить ей свою карту банка <данные изъяты> с денежными средствами, для того, чтобы она могла воспользоваться денежными средствами, после чего пополнять счет. Поясняет, что к ее сотовому телефону не была подключена опция смс-сообщений о списании или о пополнении денежных средств с карты <данные изъяты> и поскольку карта находилась в пользовании ее дочери, то она не заходила в приложение <данные изъяты>, установленное в ее сотовом телефоне и не отслеживала ее покупки. ДД.ММ.ГГГГ. около 22 часов 00 минут на сотовый телефон позвонила ее дочь Свидетель №1, которая сообщила, что возвращалась из ТРЦ <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> и по дороге к адресу проживания в районе <адрес> в <адрес> обнаружила пропажу банковской карты <данные изъяты>, которая находилась в кармане ее куртки. Поскольку она переживала за денежные средства, находящиеся на счете, она стала звонить на горячую линию банка <данные изъяты> после чего связавшись с сотрудниками банка она попросила заблокировать карту, в связи с ее утерей. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в отделение <данные изъяты> банка и попросила предоставить распечатку движения денежных средства, поскольку посредством своего телефона самостоятельно это сделать не смогла. Увидев распечатку, она обнаружила, что последнее списание денежных средств с банковской карты <данные изъяты> было ДД.ММ.ГГГГ. в 19:55:01 на сумму 1 рубль 00 копеек, в ресторане быстрого питания <данные изъяты>, расположенного в ТРЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес> в <адрес>, где ее дочь Свидетель №1 приобрела покупку, воспользовавшись приложением «<данные изъяты> в связи с чем, оплата по карте составляла всего 1 рубль. Далее происходило списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. в 20:20:55 и в 20:21:29 в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 129 рублей 99 копеек и на сумму 528 рублей 00 копеек, далее в 20:29:06 и в 20:30:48 ДД.ММ.ГГГГ. в магазине «Кировский», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 960 рублей 02 копейки и на сумму 728 рублей 00 копеек, далее в 20:39:58 и в 20:43:08 в магазине «Монетка», по адресу: <адрес> на сумму 1 497 рублей 89 копеек и на сумму 755 рублей 00 копеек, далее в 20:47:30 в магазине «Пивко», по адресу: <адрес> на сумму 1 490 рублей, 00 копеек. Указанные покупки были совершены не ей и не ее дочерью, а другим лицом, после того, как Свидетель №1 обнаружила пропажу банковской карты. Она успела заблокировать свою банковскую карту, поэтому более списание денежных средств с нее не происходило. На следующий день в отделение банка <данные изъяты> для истребование выписки она обратиться не смогла, потому что их график работы не совпадает с ее графиком и она никак не могла отлучиться от работы, поэтому выписку по движению денежных средств она получила ДД.ММ.ГГГГ., поясняет, что время списания денежных средств в представленной выписке указано московское, кроме того поскольку приложение <данные изъяты> в ее телефоне заблокировано, пройти в приложение и просмотреть все операции и движение денежных средств не может, однако, прилагает распечатку движения денежных средств и информацию о месте и времени открытия банковского счета.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненная ему неизвестным составила 6 088 рублей 90 копеек, указанный ущерб является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 15 000 рублей, кроме того она финансово помогает своей дочери Свидетель №1 поскольку она одна воспитывает трех несовершеннолетних детей, также у нее имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет около 3 000 рублей, кроме того она ежемесячно оплачивает коммунальные платежи, сумма которых составляет 5 000 рублей. Также после совершения списания с ее карты, ей необходимо было пополнить платеж, поскольку в случае просрочки указанной даты платежа взымаются пени. (том 1 л.д. 16-18).

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила в полном объеме, указала, что ранее даты помнила лучше, также в ходе допроса следователем она просматривала выписку со счета, где указаны магазины и суммы списания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования следует, что в декабре 2023 г. в связи со сложным материальным положением она одолжила у своей матери ФИО1 №1, принадлежащую ей банковскую кредитную карту банка <данные изъяты> оформленную на ее имя. Они договорились о том, что она может пользоваться денежными средствами, находящимися на балансе карты и своевременно производить оплату платежей, чтобы не возникало просрочки. До января 2024 года она пользовалась банковской картой, принадлежащей ФИО1 №1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она направилась в ТРЦ «<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>. Прогулявшись по торговому центру, около 21 часов 50 минут она прошла в ресторан быстрого питания <данные изъяты>, распложенный на первом этаже торгового центра <данные изъяты> где расплатилась за покупку кредитной картой банка <данные изъяты> при этом, применив бонусную систему скидок, в связи с чем, ее покупка по карте составила 1 рубль 00 копеек. Произведя оплату банковской картой, она убрала ее в правый карман своей куртки и около 22 часов 00 минут вышла из торгового центра и направилась в сторону адреса проживания, двигаясь по <адрес> было холодно, она убрала руки в карманы куртки и обнаружила, что в одном из карманов отсутствует банковская карта Банка <данные изъяты> Она огляделась по сторонам и посчитав, что оставила карту в ресторане быстрого питания, быстро направилась в торговый центр <данные изъяты>, однако, там банковской карты не было, поэтому она может предположить, что карта каким-то образом выпала из кармана ее куртки, в то время, когда она двигалась по <адрес> в сторону дома проживания. Она сразу же позвонила своей матери ФИО1 №1 и сообщила о произошедшем, посоветовав заблокировать банковскую карту, однако через некоторое время от матери ФИО1 №1 она узнала, что списания денежных средств с принадлежащей ей карты все-таки произошли, поскольку своевременно дозвониться до горячей линий банка <данные изъяты> ФИО1 №1 не смогла. Ей известно, что материальный ущерб, причиненный ее матери ФИО1 №1 составил 6 088 рублей 90 копеек, а именно неизвестный расплатился банковской картой, принадлежащей ФИО1 №1 через некоторое время, после совершения ей покупки в торговом центре <данные изъяты>, в различных магазинах. (том 1 л.д. 32-33).

Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании пояснил, что у него в производстве находился материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств с банковской карты ФИО1 №1 Установив, в каких магазинах происходило списание денежных средств, он получил записи с камер видеонаблюдения, где был виден мужчина, расплачивавшийся картой в указанное в выписке время. Просмотрев его путь от магазина, было установлено, что подозреваемый проживает в <адрес>. В ходе поквартирного обхода была установлена личность мужчины, однако его дома не оказалось. Оставив контактный телефон в ближайшем к дому магазину, он попросил сотрудников магазина позвонить в случае, если указанный мужчина зайдет в магазин. ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок от сотрудника магазина, он направился туда, где ФИО2 был задержан.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 видно, что который показал, что в его производстве находился материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств с банковской карты ФИО1 №1 В ходе изучения материала проверки установлено, что неизвестный произвел оплату покупок в магазинах: «Пивко» по адресу: <адрес>, «Монетка» по адресу: <адрес>, «Кировский» по адресу: <адрес>, «Бристоль» по адресу: <адрес> в <адрес>. Также было установлено, что по указанным адресам располагаются камеры видеонаблюдения, в связи с чем, он выехал по указанным адресам с целью просмотра видеозаписей в целях установления событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ Им было установлено, что в магазине «Кировский», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, сохранилось видео от ДД.ММ.ГГГГ на котором запечатлен молодой человек, который проходит в торговый зал магазина, покупает спиртные напитки, сигареты, оплачивает покупки на кассе, приложив банковскую карту, после чего выходит из магазина. Далее он прошел к охранникам ТЦ «Жарден» и попросил просмотреть видеозапись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, которая в настоящий момент не сохранилась. На данном видео был запечатлен молодой человек внешне схожий с молодым человеком, который расплачивался в магазине «Кировский», расположенном по адресу: <адрес> банковской картой, он проследил по видео за ним и обнаружил, что он, выйдя из магазина «Кировский», проходит в арку дома и направляется в сторону <адрес> он направился в ближайший от указанной арки подъезд <адрес>, после чего, войдя в подъезд, поднялся на пятый этаж дома и начал производить поквартирный обход с целью опроса жильцов. В ходе обхода дверь открыла жилец квартиры, расположенной на втором этаже <адрес>, которой он показал скрин изображения молодого человека, который производил оплату продуктов в магазине «Кировский», и уточнил знаком ли ей указанный гражданин, на что она ответила, что мужчина ей знаком только визуально, его данные ей неизвестны, указанный мужчина проживает на 3 этаже указанного подъезда, прямо над квартирой ее проживания. Также она сообщила, что он часто распивает спиртные напитки, которые приобретает в ближайших магазинах алкогольной продукции. Далее он поблагодарил ее и поднялся на 3 этаж, он позвонил в каждую дверь на 3 этаже, однако никто из жильцов не открыл. Далее он направился в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, где указанный мужчина также производил оплату покупок ДД.ММ.ГГГГ. и оставил сотрудникам магазина свой номер, на случай предупреждения, если в магазин вновь придет указанный мужчина.

ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте, на его сотовый телефон позвонили сотрудники магазина «Бристоль», которые сообщили, что мужчина, производивший оплату покупок ДД.ММ.ГГГГ, вновь находится в торговом зале их магазина. Он незамедлительно направился по указанному адресу, где им был задержан мужчина, который внешне по приметам был похож на мужчину с видеозаписи из магазина «Монетка», которому он представился, после чего, попросил проследовать вместе с ним в ОП № УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе дачи объяснений молодой человек представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который чистосердечно сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время в районе <адрес> он на нашел банковскую карту банка <данные изъяты> принадлежащую неизвестному, после чего, у него возник умысел на хищение денежных средств с карты. Он произвел оплату покупок в магазинах: «Пивко» по адресу: <адрес>, «Монетка» по адресу: <адрес>, «Кировский» по адресу: <адрес>, «Бристоль» по адресу: <адрес> в <адрес>, при этом, оплатив их банковской картой <данные изъяты> Также ФИО2 осознавал, что, оплачивая покупки не своей картой, осуществляет хищение денежных средств с банковского счета. ФИО2 написана явка с повинной, в которой он вину признал в полном объеме, раскаялся и пожелал возместить материальный ущерб потерпевшей. (том 1 л.д. 36-37).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении указанного преступления объективно подтверждается и совокупностью письменных материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Так, ФИО1 №1 обратилась в отдел полиции с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ похитил с ее карты денежные средства в размере 6 088 рублей 90 копеек. (том 1 л. д. 9);

Согласно протокола осмотра предметов, осмотрен бумажный конверт, снабженный сопроводительными надписями, прочитанными как: «CD диск с видеозаписями от <данные изъяты> При открытии диска представлены видеозаписи с наименованием: «Бристоль», «Кировский», где зафиксировано осуществление покупок мужчиной, (отождествлен следователем как ФИО2), одетого в шапку черного цвета, куртку с капюшоном темно-синего цвета, при этом капюшон от куртки надет на голове поверх шапки, штаны и обувь черного цвета. В 22:30:48 в магазине «Кировский» производит кассир считывание штрих-кода с упаковки, передает продукцию мужчине, который в 22:30:48 держа в правой руке банковскую карту, подносит ее к терминалу и прикладывает, производя оплату, после чего забирает покупку и отходит от кассовой зоны, далее время и дата фрагмента видеозаписи не просматриваются и скрывается из фокуса видеокамеры. Видеозапись заканчивается. После осмотра диск упакован с конверт белого цвета, снабженный сопроводительными надписями. (том 1 л.д. 76);

CD диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Бристоль» по адресу: <адрес> и из магазина «Кировский» по адресу: <адрес> признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 80);

Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрено помещение магазина «Пивко», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО2 указал на кассовую зону, расположенную в магазине «Пивко» и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в указанном месте, произвел оплату банковской картой <данные изъяты> которую обнаружил в районе <адрес>, при этом он осознавал, что оплачивая покупки указанной банковской картой совершает хищение денежных средств с банковского счета неизвестного. (том 1 л. д. 62-63);

Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрено помещение магазина «Монетка», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО2 указал на кассовую зону, расположенную в магазине «Монетка» и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в указанном месте, произвел оплату банковской картой <данные изъяты> которую обнаружил в районе <адрес>, при этом он осознавал, что оплачивая покупки указанной банковской картой совершает хищение денежных средств с банковского счета неизвестного. (том 1 л. д. 65-66);

Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрено помещение магазина «Кировский», расположенное по адресу: <адрес>. Находясь в помещении магазина ФИО2 указал на кассу и сообщил, что в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ, произвел оплату банковской картой <данные изъяты>, которую обнаружил в районе <адрес>, при этом он осознавал, что оплачивая покупки указанной банковской картой совершает хищение денежных средств с банковского счета неизвестного. (том 1 л. д. 68-69);

Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрено помещение магазина «Бристоль», расположенное по адресу: <адрес>. Находясь в помещении магазина ФИО2 указал на кассу и сообщил, что в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату банковской картой <данные изъяты>, которую обнаружил в районе <адрес>, при этом он осознавал, что оплачивая покупки указанной банковской картой совершает хищение денежных средств с банковского счета неизвестного. (том 1 л. д. 71-72);

Как видно из распечатки движения денежных средств по счету, открытому на имя ФИО1 №1, от 28.01.2024г. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по договору № КК-651101167476 25.01.2024г. происходило списание денежных средств с банковского счета № в период времени с в 20:20:55 и в 20:21:29 в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 129 рублей 99 копеек и на сумму 528 рублей 00 копеек, в 20:29:06 и в 20:30:48 25.01.2024г. в магазине «Кировский», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 960 рублей 02 копейки и на сумму 728 рублей 00 копеек, в 20:39:58 и в 20:43:08 в магазине «Монетка», по адресу: <адрес> на сумму 1 497 рублей 89 копеек и на сумму 755 рублей 00 копеек, в 20:47:30 в магазине «Пивко», по адресу: <адрес> на сумму 1 490 рублей, 00 копеек. (том 1 л.д.11);

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства виновности подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, изложенные в них сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Нарушений при сборе и закреплении доказательств при расследовании уголовного дела, влекущих их недопустимость, в судебном заседании не установлено.

Показания потерпевшей, свидетелей, а также письменные доказательства, позволяют суду объективно установить обстоятельства совершения подсудимым преступления. Изложенные доказательства согласуются не только между собой, но и с признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания, не оспаривавшего фактические обстоятельства содеянного, время, место и способ совершения им преступления.

Суд доверяет показаниям потерпевшей, поскольку они носят последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Показания подсудимого ФИО2, также не противоречат представленным доказательствам, в том числе показаниям потерпевшей и свидетелей, исследованным письменным материалам дела, подсудимый в ходе судебного следствия не отрицал, что именно он осуществлял операции по оплате товаров с банковской карты, принадлежащей ФИО1 №1 При этом своего согласия на снятие денежных средств в общей сумме 6 088 рублей 90 копеек потерпевшая ФИО1 №1 не давала.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:20 до 22:47 ФИО2 осуществил списания денежных средств со счета потерпевшей путем прикладывания карты к терминалу для оплаты в торговых точках на общую сумму 6 088 рублей 90 копеек.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что именно с банковского счета потерпевшей ФИО1 №1 № были похищены денежные средства.

Действия ФИО2 по хищению денежных средств с банковского счета ФИО1 №1 носили тайный характер, поскольку в момент изъятия денег они были не очевидны как для самой потерпевшей, так и для иных лиц, при этом признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, отсутствуют, так как хищение денежных средств произведено без участия работников банка.

При этом, принадлежность банковской карты потерпевшей подтверждена выпиской из банка, в которой указаны операции о списании денежных средств.

Учитывая изложенное, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении ФИО2 наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное корыстное преступление, направленное против чужой собственности, относящееся, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких.

ФИО2 социально адаптирован, занят трудовой деятельностью, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает данную ФИО2 до возбуждения уголовного дела явку с повинной, в которой он указал о совершении операций по оплате товаров с найденной банковской карты, а в качестве активного способствования расследованию преступления по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает полные и последовательные признательные показания об обстоятельствах совершения операций по списанию денежных средств, положенные в дальнейшем в основу обвинения. Кроме того, в судебное заседание представлены сведения о выплате потерпевшей в счет компенсации материального ущерба суммы в размере 6 500 рублей, принес извинения потерпевшей, которые ей приняты, что также учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, осуществление ухода за матерью, являющейся <данные изъяты>, положительно характеризующий материал, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

При этом, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, искреннее раскаяние подсудимого в совершенном деянии, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, возмещение в полном объеме причиненного ущерба, суд признает исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положение ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которую суд нашел исключительной, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, применяя положения ст. 64 УК РФ, приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ.

Дополнительные альтернативные виды наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом материального положения подсудимого, конкретных обстоятельств дела, считает возможным не назначать, поскольку основное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей исправления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется п.п. 5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия для оказания юридической помощи обвиняемому по назначению следователя предоставлялся адвокат, которому на основании постановления за счет средств федерального бюджета надлежит выплатить сумму в размере 7 571 рубль 60 копеек.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в указанном размере подлежат взысканию с осужденного ФИО2 в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: СD -диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, продолжать хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 7 571 рубль 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО13