Решение № 12-227/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 12-227/2018

Дело № 12-227/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 02 октября 2018 г.

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А.,

рассмотрев жалобу директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Комплекс культуры Советского района г. Волгограда» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Волгограду УНДиПР ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО2 №006-52/2018/3 от 20 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Волгограду УНДиПР ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО2 МБУК «Комплекс культуры Советского района г. Волгограда» (далее Учреждение) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу решением, директором Учреждения была подана жалоба, в которой оспаривается его законность и обоснованность, ставится вопрос о его изменении в части назначенного наказания с административного штрафа на предупреждение.

Не оспаривая наличия вмененного состава административного правонарушения, податель жалобы указывает на неверное применение административным органом норм материального права, выразившееся в неправомерном значении административного штрафа при наличии в статье такого наказания как предупреждение.

В судебном заседании заявитель доводы поданной жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Старший государственный инспектор г. Волгограда по пожарному надзору ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указывая на законность принятого по делу решения.

Исследовав представленный материал, изучив доводы жалобы, пояснения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление было вынесено 20.08.2018 года.

Настоящая жалоба директора Учреждения была подана в Советский районный суд г. Волгограда 27.08.2018 года, то есть в установленные законом сроки.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

По правилам статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судом по настоящему делу установлено и не оспаривается заявителем, что на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору № 006/48 от 15 июня 2018 года в отношении МБУК «Комплекс культуры Советского района г. Волгограда» в период времени с 27 июня по 11 июля 2018 года была проведена внеплановая проверка по результатом которой 18 июля 2018 года должностным лицом был составлен акт проверки № 006/48.

В ходе проведенной внеплановой проверки административным органом были выявлены нарушения пожарной безопасности, выразившиеся в том, что помещение зрительного зала не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией; двери эвакуационных выходов с первого этажа, ведущие непосредственно на улицу, а также двери эвакуационных выходов из музыкального зала на втором этаже и двери эвакуационных выходов из актового зала на втором этаже имеют запорные устройства, препятствующие их свободному открыванию без ключа изнутри; задвижка для пропуска противопожарного расхода воды не оборудована электроприводом; руководителем не организовано проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц, проверки состояния огнезащитной обработки конструкций кровли и проведение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций сценичной коробки; при отделке стен актового зала на втором этаже и стен музыкального зала на втором этаже применен горячий декоративно-отделочный материал без учета показателей пожарной безопасности.

Указанные нарушения явились основанием для возбуждения в отношении Учреждения дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения представленных по делу доказательств административным органом принято решении о привлечении Учреждения к административной ответственности по указанной статье с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Объективно вина Учреждения подтверждается совокупностью представленных по делу доказательствами, в достоверности которых сомневаться у суда не имеется, что фактически заявителем в поданной жалобе не оспаривалось.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, что у заявителя отсутствовала возможность принять меры по соблюдению правил пожарной безопасности не представлено.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ Учреждением не представлены и в материалах дела об административном правонарушении не содержатся.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Проверяя законность назначенного МБУК «Комплекс культуры Советского района г. Волгограда» наказания суд приходит к следующему.

Как следует из оспариваемого постановления, должностное лицо, разрешая вопрос о назначении Учреждению наказания в виде предупреждения, ссылается на наличие постановления № 006-53/2018/3 от 20.08.2018 года о привлечения МБУК «Комплекс культуры Советского района г. Волгограда» за аналогичное правонарушение.

В связи с чем, должностное лицо пришло к вводу о невозможности применения в отношения Учреждения наказания в виде предупреждения.

Вместе с тем, данные выводы являются ошибочными.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом и при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность как в виде предупреждения, так и наложения административного штрафа.

На момент вынесения оспариваемого постановления, МБУК «Комплекс культуры Советского района г. Волгограда», по смыслу статьи 4.6 КоАП РФ, ранее к административной ответственности не привлекалось.

Иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, оспариваемое постановление в себе не содержит, представителем административного органа в судебном заседании не приведено.

В связи с чем, вынесенное заместителем главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору ФИО2 постановление № 006-52/2018/3 по делу об административном правонарушении от 20 августа 2018 года подлежит изменению в части назначенного наказания, с назначением МБУК «Комплекс культуры Советского района г. Волгограда» наказания в пределах санкции статьи в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Комплекс культуры Советского района г. Волгограда» ФИО1, - удовлетворить.

Изменить постановление заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Волгограду УНДиПР ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО2 №006-52/2018/3 от 20 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении Муниципального бюджетного учреждения культуры «Комплекс культуры Советского района г. Волгограда» в части назначенного наказания в виде административного штрафа, заменив его на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись С.А. Фадеева