Приговор № 1-166/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 1-166/2025

УИД 05 RS 0№-78

1-166/2025


Приговор

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 04 июня 2025 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Гереева К.З., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца села <адрес> Республики Дагестан, там же состоящего на регистрационном учёте, проживающего по адресу: <адрес> поляны, проезд 12, <адрес>, с образованием 9 классов, не женатого, не работающего, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем, будучи лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 31.9 КоАП РФ, течение срока давности прерывается, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания.

Кроме того, согласно части 2 статьи 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения), срок лишения специального права прерывается.

Согласно сведениям, полученным из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> водительское удостоверение ФИО2 с целью исполнения ранее назначенного в отношении него мировым судом судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, в органы ГИБДД не сдано.

Он же, ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района Республики Северная Осетия - Алания от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством как водителем, лишённым права управления транспортным средством с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей.

Он же, ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ за повторное управление транспортным средством как водителем, лишённым права управления транспортным средством, если такое деяние не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния с назначением административного штрафа в размере 100 тысяч рублей.

Игнорируя вышеуказанные обстоятельства, ФИО2, осознавая, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ он является лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 23 часов 15 минут, более точное время дознанием не установлено, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, управлял автомобилем модели «Лада Гранта» с государственными регистрационными знаками №» по участку 734 км. ФАД «Кавказ», тем самым умышленно нарушая правила дорожного движения, установленные ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего его действия были пресечены нарядом автопатруля «Самара 154» полка ДПС ГИБДД МВД по РД в составе инспекторов ДПС ФИО6 и ФИО7

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке статьи 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.3 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому квалифицирует содеянное по части 1 статьи 264.3 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт положительную характеристику по месту жительства, в содеянном раскаялся, мать, с которой он проживает, является инвалидом второй группы, имеет ряд заболеваний.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из требований ст. 60 УК РФ.

Санкция части 1 статьи 264.3 УК РФ наряду с обязательными работами предусматривает наказание в виде штрафа.

Назначение штрафа за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, суд находит невозможным, поскольку считает этот вид наказания чрезмерно мягким и не соответствующим принципу справедливости и, более того, ФИО2 не имеет источников дохода, имеет ряд заболеваний и назначение штрафа может существенно отразиться на его материальном состоянии.

Суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, на учёте у психиатра и нарколога не стоит, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления и считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений наказанием в виде обязательных работ, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого ФИО2 требований статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за содеянное преступление.

Судьбу вещественного доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства и Свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль марки «Лада Гранта» за государственными регистрационными знаками «№» принадлежит ФИО1.

Других данных, указывающих, что ФИО2 владел на праве собственности автомобилем модели «Лада Гранта» с государственными регистрационными знаками «№», материалы дела не содержат..

Приведённые обстоятельства суд считает достаточными для разрешения вопроса и для возвращения автомобиля марки «Лада Гранта» с государственными регистрационными знаками «№» собственнику ФИО1.

DVD компакт диск с видеозаписью следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО4 в судебном заседании за оказание юридической помощи при участии по назначению в размере 12 тысяча 110 рублей, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде обязательных работ отбывать на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «Лада Гранта» с государственными регистрационными знаками У 635 HP 05rus, возвращённый собственнику ФИО1, оставить при ней; ДВД-диск хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу – 12110 (двенадцать тысяч сто десять) рублей в порядке оплаты труда адвоката ФИО4 за оказание юридической помощи при участии по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья К.З. Гереев