Решение № 2-2430/2024 2-2430/2024~М-1107/2024 М-1107/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-2430/2024Солнечногорский городской суд (Московская область) - Гражданское дело № 2-2430/2024 Заочное И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 17 мая 2024 года г. Солнечногорск Солнечногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гордеева И.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1, владельцем автомобиля марки ВАЗ 21112 гос. рег. знак <***>, был заключен договор ОСАГО (полис ААС5063523923). При заключении договора ОСАГО страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО2 в данный список страхователем не был включен. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21112 гос. рег. знак <***> под управлением водителя ФИО2 и автомобилем марки ВАЗ/LADA GFL 110|LADA VESTA гос. рег. знак <***> под управлением водителя ФИО4. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2. САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату за ремонт транспортного средства ВАЗ/LADA GFL 110|LADA VESTA гос. рег. знак <***> в размере 79 800 рублей. Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд к ФИО2 с вышеперечисленными исковыми требованиями и просит взыскать с него в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 79 800 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 594 рубля. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах своей неявки суду не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке с вынесением по делу заочного решения. Проверив материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21112 гос. рег. знак <***> под управлением водителя ФИО2 и автомобилем марки ВАЗ/LADA GFL 110|LADA VESTA гос. рег. знак <***> под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1, владельцем автомобиля марки ВАЗ 21112 гос. рег. знак <***>, был заключен договор ОСАГО (полис ААС5063523923). При заключении договора ОСАГО страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО2 в данный список страхователем не был включен. САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату за ремонт транспортного средства ВАЗ/LADA GFL 110|LADA VESTA гос. рег. знак <***> в размере 79 800 рублей. Таким образом, суд взыскивает с ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 79 800 рублей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ) В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 594 рубля, как уплаченные истцом при подаче иска в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить. Взыскать с ФИО2, 10 <данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (<данные изъяты> ) в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 79 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 594 рубля, а всего взыскать 82 394 (восемьдесят две тысячи триста девяносто четыре) рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.И. Гордеев Суд:Солнечногорский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Гордеев Илья Игоревич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |