Приговор № 1-310/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-310/2019

Дело №--№

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.П. Довыденко,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

с участием государственного обвинителя ФИО12;

защитника: адвоката ФИО14 предоставившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета адвокатской палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимого ФИО1;

представителя потерпевшей ФИО13;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (2019 года) в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне – профессиональным образованием, работает ИП «Дианова» водитель такси, холост, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судим:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 Н.Н совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьёй судебного участка <адрес> НСО, Безменов Николай ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязан выплачивать в пользу ФИО6 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? заработной платы и иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия ребенка.

Однако ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, достоверно осведомленный о вступившем в законную силу вышеуказанном решении суда, а также о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, подвергнутый постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст. 80 СК РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 алименты заплатил в марте 2019 г. - 2000 рублей, в апреле 2019 г. -1000 рублей в мае 2019 г. - 1200 рублей, в июне 2019 г. -1300 рублей, однако данные суммы не соизмеримы с суммой долга и средней заработной платой по Российской Федерации, что существенно нарушает права и законные интересы несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ФИО3, денежные средства создают лишь видимость уплаты алиментов в полном объеме. Административное наказание в виде 20 часов обязательных работ ФИО1 отбыл. Уважительных причин неуплаты алиментов судебному приставу- исполнителю не предоставил. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО5 Н.Н, мер к официальному трудоустройству не принимал, в Центр занятости населения <адрес> не обращался. Какую-либо материальную помощь на содержание несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал. ФИО1, имея неофициальные заработки, скрывая их, деньги тратил на собственные нужды. В результате преступных действий у ФИО1 образовалась задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94237 рублей 31 копейку с учетом частичных выплат.

Виновным себя в совершении указанного преступления подсудимый ФИО1 не признал, суду дал показания о том, что он работал в милиции, они познакомились. В ДД.ММ.ГГГГ г. была свадьба. С 2007 г. до 2018 г. платил алименты, официально работал. Не помнит чтобы был привлечен к административной ответственности, процесс, суд не помнит. Обязательные работы отработал в 2019 г., до этого ему не сообщали, что нужно отрабатывать. Постановление мирового судьи не помнит, чтобы получал. ДД.ММ.ГГГГ он уволился из организации. В указанный период по июль 2019 г. им оплачивались алименты. Он получает пенсию участника боевых действий - 2957 рублей в месяц. В декабре 2018 г. он находился в <адрес> в больнице со спиной, в декабре 2018 г. он привозил ребенку подарок в пределах 1500 рублей, в январе 2019 г. он с ребенком ходил в магазин, они покупали ткани, также снимал с карточки передавал ей денежные средства - 1000 рублей наличными. В апреле 2019 г. он перечислил 3000 рублей на счет судебных приставов, в мае 2019 г. -1200 рублей, июне 1200, июле 1200 рублей. Потом устроился на работу. На ребенка оказывается давление со стороны матери, поэтому она получение 1000 рублей не подтверждает.

Когда он работал в ОВД <адрес> то после очередной командировки в Чечню ему было предоставлено жильё ив этом жилье проживает ФИО6 она оформила жильё в свою собственность. Он платит алименты двум детям. Не считает необходим обращаться в центр занятости.

Когда начали возбуждать уголовное дело он сообщил приставу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ устроился в такси.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установлена по делу следующей совокупностью доказательств:

Так представитель потерпевшего ФИО6 суду дала показания о том, что свою карточку на которую перечисляются алименты она передала ребенку и карточка находится у неё года 2. Это её карточка, раньше она была зарплатная. Ребенок проверял карточку, в декабре 2018 г., январе 2019 г. потом просто перестала смотреть, она звонила отцу спрашивала. Потом когда возбуждали уголовное дело примерно в мае 2019 г. ребенок поехал проверять карточку увидел на ней 5000 рублей, которые сняла. Нарочно Безменов ничего не давал. Видит его в этом году первый раз. Она знает, что ФИО5 покупал дочери осенние ботинки, зимние ботинки, давал около 1000 рублей на труд на ткань. Эти вещи расценивает как подарки. Ребенок родился в ДД.ММ.ГГГГ г., в браке они и года не прожили. Развелись они не сразу. На карточку которая у ребенка приходят только алименты. Раньше писала расписки на получение средств от ФИО5, но это было до 2018 г.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшей ФИО6 усматривается, что в 2005 года она заключила брак с ФИО1. У них родилась дочь ФИО4 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 отцовство признал и его не оспаривал. В ДД.ММ.ГГГГ г она с ФИО3 перестала совместно проживать и расторгла брак. Их дочь ФИО7 с момента рождения и по настоящие время проживает с ней. В 2015 г. она сменила фамилию с ФИО24 на ФИО25 в связи с заключением брака. Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьёй судебного участка <адрес> НСО, ФИО1 обязан выплачивать в пользу её алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 алименты выплачивал, не большими суммами, а именно в апреле 2019 г. -1000 рублей, в мае 2019 г. -1200 рублей, июне 2019 г. - 1300 рублей более она алиментов не получала, считает, что такими незначительными суммами. ФИО1 в октябре 2018 г. покупал две пары сапожек и набор художника, но она это не считает выплатой алиментов, а расценивает как подарок, более какой либо иной материальной помощи на содержание ребёнка от него поступало с ребёнком не видится, игрушки, подарки не дарит, с днём рождения не поздравляет, судьбой и здоровьем ребенка не интересуется, она несет все расходы по воспитанию ребенка, покупает необходимые продукты, одежду, лекарственные средства и многое другое, без какой либо помощи со стороны ФИО1 Она не препятствует общению ФИО1 с ФИО7.

Указанные показания представитель потерпевшей ФИО6 подтвердила в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 суду дала показания о том, что она содержание от отца она получает через карту, карта хранится только у неё. Сейчас она проживает с мамой. Карту она проверяет каждый месяц с 15 по 20 число. В декабре 2018 г. она ходила проверять деньги их не было, она отцу отправляла данные, что нет на карте денег. В январе тоже денег не было. Потом она решила больше не ходить. Потом примерно в июне 2019 г. маме позвонили с приставов и сказали проверить карту. Она сходила и на карте было больше 5000 рублей. Также отец ей брал сапоги весенние они стоили 2000 рублей, зимние сапоги они тоже стоили 2000 рублей. Также они докупали художественные принадлежности на сумму чуть поменьше 2000 рублей. В январе 2019 г. отец ей денег не давал. До января они ходили в магазин, отец покупал ей кусок ткани. Проживает с мамой, периодически приходит к бабушке.

Свидетель Свидетель №3 суду дала показания о том, что её дочь работает 12 лет в полиции, внучке 13 лет, она помогает дочери. Ей приходилось общаться с Новосибирскими приставами по поводу не выплаты алиментов, подавать жалобы. ФИО5 к ним не приезжает. Ребенок проживает с мамой.

Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьёй судебного участка <адрес> НСО, усматривается, что Безменов Николай ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязан выплачивать в пользу ФИО6 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? заработной платы и иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия ребенка. (л.д. 7);

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 по поводу взыскания алиментов на содержание ребенка. (л.д. 10);

Из постановления о расчёте задолженности по алиментам от 08.07.2019г. усматривается, что задолженность по алиментам, на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 96237, 31 рублей, общая задолженность составляет 424272,65 рубля (л.д. 13);

Из справки ГКУ ЦЗН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 в центре занятости населения в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован. По поводу трудоустройства не обращался. (л.д. 74-75).

Согласно постановления мирового судьи Татарского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде 20 часов обязательных работ. (л.д. 11);

Из свидетельства о рождении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., усматривается, что в графе мать указана ФИО9, в графе отец Безменов Николай ФИО8. (л.д. 76).

Свидетель Свидетель №1 суду дала показания о том, что она работает судебным приставом - исполнителем в ОСП по Татарскому и <адрес>м УФССП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа о взыскании алиментов в размере 1\4 доли заработка. ФИО5 был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Обязательные работы ФИО5 отработал только ДД.ММ.ГГГГ Алименты Безменов не платит задолженность составляет 424272,65 рублей. У него были незначительные проплаты, но не ежемесячно. Задолженность была рассчитана по среднероссийской заработной плате. Ей он не сообщал, что работает в такси. Исполнительное производство было в её производстве с ДД.ММ.ГГГГ по августа 2019 г.

Свидетель Свидетель №7 суду дала показания о том, что исполнительное производство находится у неё, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был уволен в ООО Альянс ТК, перечисления были ДД.ММ.ГГГГ с ООО последние - 1878 рублей. Затем ФИО5 в апреле 2019 г. вносил в счет алиментов 1000 рублей, в мае 2019 г. - 1200 рублей, в июне 2019 г. - 1300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные документ направлен в СП «Дианова» где ФИО5 работает. До ДД.ММ.ГГГГ оплата алиментов производилась с места работы, потом он уволился.

Свидетель Свидетель №2 суду дала показания о том, что согласно ответа на запрос ФИО1 за помощью в центр занятости не обращался.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 усматривается, что суду дала показания о том, что она работает врачом неврологом поликлинического отделения ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им. 70-лет НСО». Согласно истории болезни ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован с дорсопатией на поясничном уровне, с выраженным болевым синдромом, также было выявлена грыжа на уровне L5 межпозвоночного диска, пациенту была оказана медицинская помощь. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был выписан в связи с выздоровлением. Было рекомендовано ФИО1 МРТ поясничного отдела позвоночника. Более ФИО1 в больницу не обращался.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 усматривается, что она работает врачом офтальмологом поликлинического отделения ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им. 70- лет НСО». ФИО5. Н.Н. обратился за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на боли и слезотечениие из глаз. ФИО1 был поставлен диагноз: подострый коньюктивит, была оказана медицинская помощь. ФИО1 был нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в последующим пациент был трудоспособен, повторно за медицинской помощью не обращался.

Свидетель Свидетель №6 суду дала показания о том, что она работает фельдшером ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им. 70-лет НСО». В 2018 г. ею был осуществлен выезд на дом к ФИО5, у него был установлен диагноз дорсопатия на поясничном уровне, болевой синдром, было назначено амбулаторное лечение. Лечение осуществляя медсестра, сам Безменов не мог являться в процедурный кабинет. Данное заболевание предусматривает нетрудоспособность примерно 10-15 дней. После амбулаторного лечения человек становится работоспособным, устраняется болевой синдром.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был сделан выезд на дом и поставлен диагноз: дорсопатия на поясничном уровне, на фоне обостренного остеохондроза с выраженным болевым синдромом, пациенту была оказана медицинская помощь. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был не трудоспособен с этой болезнью, более он на прием не являлся.

Указанные показания свидетель Свидетель №6 подтвердила в ходе судебного разбирательства.

Свидетель ФИО10 суду дала показания о том, что ФИО1 работал по вахте в Красноярске и там произошла авария, он долго проболел. Потом он уволился оттуда. Он числился работающим, но его на смену не вызывали. Внучка к ним приезжала. Он ей покупал вещи, обувь, школьные принадлежности ФИО1 перечисли боевые, эти деньги перечисляли детям через банк на судебных приставов. До этого ФИО25 сама приезжала к ней получала деньги и писала расписку. Она перечислила с боевых обоим детям. Размер боевых 2950 рублей, оплачивала пополам.

Согласно выписки по состоянию вклада на счет ФИО6 осуществлены следующие поступления средств – ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1300 рублей

Оценивая указанные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Так судом установлено, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимым осуществлялось перечисление в счет алиментов ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1300 рублей, приобретались сапоги, ткань и художественные принадлежности. При этом каких либо выплат на содержание дочери в октябре, ноябре 2018 г., январе, феврале 2019 г. подсудимым не осуществлялось, его показания в данной части опровергаются показаниями потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшей ФИО6

Таким образом показания подсудимого ФИО1 в части своевременной оплаты им алиментов суд расценивает как ложные и считает их как выбранный подсудимым способ защиты.

Частичное исполнение должником решения суда при внесении нерегулярных, незначительных платежей, несоразмерных с суммой образовавшейся задолженности, в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, не исключает преступности деяния, поскольку защита нарушенных прав не может быть признана действительной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно и в полном объеме не исполняется.

Таким образом ФИО1 осуществляя выплаты не соизмеримые с суммой долга и средней заработной платой по Российской Федерации, осуществляя их не регулярно, не принимая мер для трудоустройства не мог не осознавать общественную опасность своего бездействия и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов несовершеннолетней. Уважительных причин не выплаты алиментов в полном размере судом не установлено.

Доводы подсудимого и защитника о незаконности установления размера алиментов исходя из среднемесячной заработной платы, поскольку у подсудимого имеется доход в виде пенсии ветерана боевых действий ошибочны.

Так в соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 101 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах" ежемесячная денежная выплата, выплачиваемая ветеранам боевых действий, относится к мерам социальной поддержки (статьи 13, 16).

Согласно п. 8 ст. 23.1 приведенного Федерального закона часть суммы ежемесячной денежной выплаты может направляться на финансирование предоставления гражданину из числа поименованных в п. 1 настоящей статьи социальных услуг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в подп. 1 - 4 п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах" (ст. 6.1).

Таким образом ежемесячная денежная выплата, получателем которой является ФИО1 как ветеран боевых действий, по своей правовой природе не относится к доходу, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Доводы защитника о том, что по делу отсутствует неоднократность поскольку ФИО1 при рассмотрении дела у мирового судьи не присутствовал, копий не получал опровергаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 присутствовал при рассмотрении дела и пояснял суду о том, что алименты не выплачивал, поскольку длительное время не работал. Имеется роспись в получении копии постановления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Уклонение должника от отбытия назначенного судом административного наказания, предусмотренного санкцией статьи 5.35.1 КоАП РФ, в том числе в виде административного ареста, обязательных работ либо наложения административного штрафа, не влияет на квалификацию преступления, предусмотренного статьей 157 УК РФ;

В порядке ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Таким образом с момента вступления постановления мирового судьи в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отбывший в течении 2 лет наказание в виде обязательных работ считается подвергнутым указанному административному наказанию в период до ДД.ММ.ГГГГ

Далее заслуживают внимания доводы защиты о том, что стороной обвинения не учтена частичная выплата подсудимым 2000 рублей на содержание дочери - ДД.ММ.ГГГГ в данной части обвинение подлежит утонению и общая сумма задолженности по алиментам уменьшению на 2000 рублей;

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая обстоятельства совершенного им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого: ФИО1 характеризующейся положительно, смягчающие наказание обстоятельства.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает наличие несовершеннолетних детей у виновного;

Суд не находит обстоятельств отягчающих наказание ФИО1;

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимому, характера и степени общественной опасности содеянного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ, при этом принимая во внимание наличие частичных выплат на содержание ребенка со стороны подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ;

В порядке ч. 1,3 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

Далее, разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд принимает во внимание следующие обстоятельства:

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Из постановления о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе предварительного расследования расходы на оплату труда адвоката были отнесены за счет средств федерального бюджета (л.д. 128);

ФИО1 является трудоспособным, суд не находит оснований предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения его от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства;

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным определив ФИО1 испытательный срок в 6 месяцев;

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в порядке регресса процессуальные издержки за время предварительного следствия в размере 1338 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Татарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья С.П. Довыденко