Решение № 2-1431/2024 2-1431/2024~М-607/2024 М-607/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-1431/2024

Дело № 2-1431/2024

УИД 48RS0002-01-2024-001021-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Кожевникова С.С.,

при секретаре Сысоевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование требований указал, что стороны состояли в зарегистрированном браке с (дата) года. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась и с 7 октября 2022 года фактические брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведётся. (дата) года брак расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № 27 Октябрьского судебного округа. В период брака супругами приобретено имущество: автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска VIN № стоимостью 850 000 рублей; дача 25 кв.м. на земельном участке 8 соток, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 600 000 рублей; оборудование для цветочного магазина (стеллажи, холодильное оборудование) стоимостью 850 000 рублей. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ФИО2 Кроме того, в период брака (дата) года мать ФИО1 - ФИО1 и отец ответчика ФИО2 - ФИО3 как созаёмщики заключили кредитный договор № № с ПАО «Сбербанк» на сумму 1 530 000 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира приобреталась для семьи истца и ответчика. Право собственности на квартиру было зарегистрировано за ФИО3 Оплата по кредиту производилась из общего бюджета истца и ответчика. (дата) года ФИО3 умер, после его смерти ФИО2 вступила в наследство, зарегистрировав право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С этого момента платежи по кредиту производились также из общего бюджета истца и ответчика. За период с 17 мая 2018 года по 7 октября 2022 года по договору оплачено 830 459 рублей 52 копейки. Просил признать общим имуществом супругов автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска VIN № стоимостью 850 000 рублей, дачу 25 кв.м. на земельном участке 8 соток, расположенную по адресу: <адрес>, оборудование для цветочного магазина (стеллажи, холодильное оборудование). Произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в его собственность: автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска VIN № стоимостью 850 000 рублей, 1/2 долю в праве собственности на дачу 25 кв.м. на земельном участке 8 соток, расположенная по адресу: <адрес>; в собственность ФИО2 - оборудование для цветочного магазина (стеллажи, холодильное оборудование); взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 415 229 рублей 76 копеек в счёт компенсации 1/2 доли платежей по кредитному договору № № за период с с 17 мая 2018 года по 7 октября 2022 года, судебные расходы расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг.

Впоследствии истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил признать общим имуществом супругов автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска VIN № стоимостью 880 333 рублей, дачу 25 кв.м. на земельных участках площадью 8 соток под номерами 867 и 930, расположенная по адресу: <адрес> на седьмой и восьмой линии; оборудование для цветочного магазина (стеллажи, холодильное оборудование). Произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в его собственность: 1/2 долю в праве собственности на дачу 25 кв.м. на земельных участках площадью 8 соток под номерами 867 и 930, расположенная по адресу: <адрес> на седьмой и восьмой линии; взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 415 229 рублей 76 копеек в счёт компенсации 1/2 доли платежей по кредитному договору № № за период с с 17 мая 2018 года по 7 октября 2022 года, денежные средства в размере 440 167 рублей в счёт компенсации 1/2 стоимости автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска VIN №, судебные расходы расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг.

5 июня 2024 года истец ФИО1 уменьшил исковые требования, исключив требование о признании совместной собственностью дачи 25 кв.м. на земельных участках площадью 8 соток под номерами 867 и 930, расположенная по адресу: <адрес> на седьмой и восьмой линии. Остальные требования оставлены неизменными.

5 июня 2024 года ответчиком ФИО2 подано встречное исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование требований указывала, что что стороны состояли в зарегистрированном браке с 13 августа 2016 года. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась и с августа 2022 года фактические брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведётся. (дата) года брак расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № 27 Октябрьского судебного округа г. Липецка. В период брака супругами приобретено имущество: объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, право собственности зарегистрировано за ФИО1 В браке родились дети: ФИО4 (дата) рождения, ФИО1 (дата) года рождения. Совместная жизнь супругов не сложилась по причине частых конфликтов, а также в связи с тем, что ФИО1 не помогал материально ни детям, ни находящейся в отпуске по уходу за ними ФИО2 ФИО1 продолжительное время не работал, постоянного дохода не имел, злоупотреблял спиртными напитками. После расторжения брака общие дети проживают с ней и находятся на её полном материальном обеспечении. По решению Октябрьского районного суда по делу № 2-1460/2023 с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 12 364 рублей на каждого ребёнка в месяц начиная с 7 февраля 2023 года до их совершеннолетия. По указанному уплате алиментов имеется задолженность в размере 184 986 рублей 57 копеек. В период брака материальное благосостояние семьи обеспечивала исключительно ФИО2 ФИО1 на свои потребности и нужды постоянно брал кредиты, выплата по которым осуществлялась истицей. Полагала необходимым отойти от равенства долей в общем имуществе супругов. Просила признать совместно нажитым имуществом супругов объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за ФИО2 2/3 в праве общей долевой собственности, а за ФИО1 признать 1/3 в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Впоследствии ФИО2 изменила исковые требования, просила признать совместно нажитым имуществом автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска VIN №, объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за ФИО2 2/3 в праве общей долевой собственности в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска VIN №, а за ФИО1 признать 1/3 в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска VIN №; Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 33 333 рублей в счёт 1/3 стоимости автомобиля <данные изъяты>, № года выпуска VIN №; Выделить в собственность ФИО1 объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, взыскав в пользу ФИО2 690 663 рублей в счёт 2/3 стоимости объекта незавершённого строительства.

Протокольным определением суда от 8 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО1

Протокольным определением суда от 9 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация Становлянского муниципального округа Липецкой области.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО5 поддержали заявленные требования, дополнительно пояснив, что стороны состояли в зарегистрированном браке с (дата) года. В настоящее время брак расторгнут. Фактические брачные отношения окончены с 7 октября 2022 года, общее хозяйство не ведётся. Ответчик после расторжения брака произвела отчуждение автомобиля, являющего совместно нажитым имуществом, в связи с чем, в его пользу подлежит взысканию половина от стоимости указанного автомобиля, определённая заключением независимого эксперта. Стоимость автомобиля, определённую в договоре купли-продажи меду ответчиком и иным лицом, полагал заниженной. Кроме того, в период брака (дата) года мать ФИО1 - ФИО1 и отец ответчика ФИО2 - ФИО3 как созаёмщики заключили кредитный договор № № с ПАО «Сбербанк» на сумму 1 530 000 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Указанная квартира приобреталась для семьи истца и ответчика. Право собственности на квартиру было зарегистрировано за ФИО3 Оплата по кредиту производилась из общего бюджета истца и ответчика. (дата) года ФИО3 умер, после его смерти ФИО2 вступила в наследство, зарегистрировав право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С этого момента платежи по кредиту производились также из общего бюджета истца и ответчика. Просил удовлетворить свои исковые требования. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований, указывал, что денежные средства в семье зарабатывал он, кроме того, помогали его родители, периодически перечисляя денежные средства.

Ответчик ФИО2 и её представитель по ордеру адвокат Шарапова И.И. в судебном заседании поддержали встречные исковые требования, пояснив, что стороны состояли в зарегистрированном браке с (дата) года. В настоящее время брак расторгнут. Фактические брачные отношения окончены с 5 августа 2022 года, общее хозяйство не ведётся. В период брака действительно был приобретён автомобиль <данные изъяты>, однако после расторжения брака ФИО6 его продала за 100 000 рублей, поскольку он был в очень плохом состоянии. В период брака истом был приобретён объект незавершённого строительства в селе <адрес>, который также подлежит разделу. По решению суда с ФИО1 были взысканы алименты, по которым образовалась задолженность в сумме 154 000 тысячи на каждого из двух совместных детей. В период брака ФИО1 материально семью не содержал, не работал, злоупотреблял спиртными напитками, материальная часть по содержанию семьи легла на плечи ФИО2 В связи с этими обстоятельствами просили отступить от равенства сторон и признать за ФИО2 право на 2/3 от общего имущества.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1, возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 Пояснила, что является матерью ФИО1 Когда они поженились, у Наташи не было ничего, у Виктора был автомобиль. Наташа тоже работала, у них была молодая семья, они хотели всё и сразу. Для того, чтобы открыть цветочный магазин нужна была помощь. Виктор строил коровники в минус 30. Для того, чтобы поддерживать цветочный бизнес она брала кредит и переводила на счета Наташи и Виктора деньги. На их семью работала вся семья. В <адрес> когда открывали цветочный магазин, оборудование монтировал Виктор со своим отцом, они вместе красили потолки, вместе ездили в <адрес> закупали игрушки. После открытия второго цветочного магазина они переехали в <адрес>, Виктор не мог так работать и постоянно пить, как говорит Наталья. В пивном баре Виктор сам сделал ремонт, мебель отдавали из своего кафе. При всем этом вся прибыль поступала на счёт ИП ФИО2 На приобретение квартиры Виктору и Наталье, они с мужем дали 400 000 рублей. При покупке квартира была в плачевном состоянии, там было невозможно жить. Виктор со всех стен своими руками снял всю штукатурку, все мешки стояли в коридоре, полностью снял и выровнял полы. Постепенно он делал отделку этой квартиры, не хватало денег на окна, брали деньги у неё. Виктор сам делал ремонт на кухне. Своими руками делать ремонт в своей квартире и еще где то работать это очень тяжело, пьющий человек так не может. У Наташи 2-е несовершенно летних детей, постоянно работать она не могла, ей во всем помогал Виктор. За детьми он очень хорошо ухаживал. В течение брака истца и ответчика они с мужем помогали им материально, она переводила денежные средства на карты ФИО1 и ФИО2

Представитель третьего лица администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО5, ответчика ФИО2, её представителя Шарапову И.И., третье лицо ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, являются родителями несовершеннолетних детей: сына ФИО7 Марка Викторовича, (дата) года рождения, и ФИО1, (дата) года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении № от (дата) года и № от (дата) года соответственно, а также актовой записью о заключении брака № от (дата) года и записью акта о расторжении брака № № от (дата) года.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что фактически брачные отношения прекращены, и совместное хозяйство не ведётся с 7 октября 2022 года.

Из пояснений истца ФИО2 следует, что фактически брачные отношения прекращены, и совместное хозяйство не ведётся с 5 августа 2022 года.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО8 показала, что она является матерью ответчика ФИО2 Она никогда в семью дочери не влезала, но видела, что имеются проблемы, потому что очень часто приходилось сидеть с внуками. Изначально ФИО1 был неплохим парнем, пытался работать, однако работа носила непостоянный характер. Скорее всего им помогали Родители ФИО1, однако его она вообще его на работе не видела, он постоянно сидел дома. Они весь 2018 год год жили у неё, в её квартире на <адрес>. ФИО1 вообще не работал. Он говорил, что им будут помогать родители. ФИО2 всё это время работала и приносила деньги в семью. ФИО2 с 17 лет постоянно работала, заканчивала медучилище и работала в кардиологии санитаркой, пока не получила диплом, для того, чтобы иметь свои собственные деньги. Её отец очень хорошо зарабатывал. К ней приходили кредиторы ФИО1 в связи с тем, что у него было много кредитов, пытались выломать дверь, почтовый ящик, постоянно угрожали по телефону. Она общалась с ФИО1 – матерью ФИО1 просила поговорить с сыном,, чтобы он вышел на работу и работал, потому что у него есть дети, их надо обеспечивать. Покойный муж перед смертью взял ипотечный кредит для приобретения квартиры для ФИО1 и ФИО2 ФИО1 разбил всю квартиру до такого состояния, что там нереально было даже находиться. Он там пил, спал, домой не приходил, типа он работал там. Однажды они с дочерью пришли в квартиру и не смогли зайти в неё, потому что она была закрыта, ФИО1 там спал пьяный. ФИО1 брал у её дочери машину, говорил, что будет работать таксистом, отъезжал от дома и спал в машине. Может быть, он и получал деньги от родителей, но ФИО2 этих денег не видела, и её дети тоже не видели. Фактически отношения между ними были прекращены в 2022 году. У Натальи есть цветочный бизнес, после смерти отца она получила машину, а также деньги от строительной компании, в которой он работал. Спиртными напитками ФИО1 начал злоупотреблять примерно через полтора года после свадьбы. Когда ФИО2 рожала первого ребёнка, ФИО1 очень много употреблял алкоголя, после него целыми пакетами пустую тару выносила То, что ФИО1 вечно не бритый, грязный и с перегаром, она видела очень часто, это видели дети. Уже полтора года ФИО1 не общается с детьми, не платит алименты. Кредит на квартиру оплачивал её муж, а после его смерти ФИО2 Когда точно были прекращены брачные отношения, она не знает, но до 7 октября 2022 года ФИО9 приходил в квартиру, где они жили по <адрес>.

Свидетель ФИО10 пояснила, что ФИО1 является крестным отцом её сына, а ФИО2 подругой детства. Они проживали с (дата) года, разошлись в (дата). Истец стал выпивать, сначала все было хорошо. Об этом ей известно со слов ответчика, сама лично не наблюдала его в алкогольном опьянении. Конфликты между ними имелись. Стороны проживали в квартире Натальи по адресу <адрес> с момента брака. Ездили в <адрес> там была подарена квартира родителями Виктора, но они там не проживали. Работала Наташа, Виктор особо не работал, были попытки открывать бар, но он не смог работать, выпивал, постоянной работы у него не было. Семью содержала Наталья. Наталья брала с собой детей на работу, даже во время декретного отпуска, супруг пытался работать и не мог сидеть с детьми. Ей нужно было работать, чтобы платить ипотеку. Между сторонами были конфликты с весны 2022 года, в августе они уже не жили вместе, поскольку когда она была в гостях у Натальи, вещей Виктора там уже не было. Виктор сначала жил в баре, на съемной квартире. В октябре 2022 года на крестинах супруги присутствовали вместе, но уже как друзья. С октября 2022 года они Виктора больше не видели. Виктор пытался работать, зарегистрировался как ИП, открывал пивной бар, делал ремонты один. Наташа полностью сама содержала цветочный бизнес, Виктор ей не помогал. Квартира, в которой проживали стороны была в плохом состоянии, но жить в ней можно было.

Свидетель ФИО11 пояснила, что ФИО2 является её коллегой, с ФИО1 общались, когда они были вместе. Отношения были не совсем хорошие. С Натальей она знакома с 2019 года, во время знакомства она была на большом сроке беременности, но все равно работала бухгалтером. Кто обеспечивал семью, она пояснить не может, Виктор на работе появлялся редко, мог приехать погрузить цветы и уехать. Наталья приходила на работу с детьми, потому что не с кем было их оставить. От Натальи слышала, что Виктор умеет класть плитку. В квартире, в которой проживали стороны, ремонта не было.

Свидетель ФИО12 пояснила, что является крёстная матерью старшего сына В-вых - Марка, знакома с обеими сторонами. Отношения в браке были не простые. Сначала снимали квартиру, потом жили у мамы истца, потом Наташа жила в квартире отца. Наташа работала всегда, Виктор не работал. В период брака Наташа работала бухгалтером в цветочном магазине, потом открыла свой бизнес. Виктор работал у матери в с. Становое, потом открыл свой бизнес, постоянной работы у него не было. Фактически стороны прекратили свои отношения в августе 2022 года после дня рождения Наташи, когда случился скандал между супругами, это известно со слов Наташи. Она была в гостях у В-вых, квартира находилась в состоянии ремонта, последний раз была в апреле 2023 года, были оштукатуренные стены, обоев нет, на потолке висят провода. Кто обеспечивал семью, пояснить не может. Ей известно, что Виктор занимался отделкой квартир, поскольку он обращался к её подруге, она осталась недовольна, поскольку ремонт был сделан в сроки, но они там как то договорились. Где еще работал Виктор, ей не известно.

Свидетель ФИО1 пояснил, что является отцом истца, Наталья его бывшая сноха. Семейные отношения были нормальные, приезжали к ним в гости, они приезжали и возили к нему с супругой детей. Фактически они прекратили жить вместе, он ее любил сильно, потом почувствовал холод, сильно переживал, проблемы в отношениях начались в конце 2022 года. Последний раз они были вместе за два месяца до развода. Сначала они жили в <адрес>, занимались бизнесом, потом уехали жить в г. Липецк в каком году точно он не помнит. Был в их квартире, вложил много сил и денег. Виктор постоянно сидел детьми и в <адрес>. Общая квартира супругов была в ремонтном состоянии. Там полностью надо было все разбирать, полы, стены. Виктор занимался и работой и детьми и ремонтом. До брака и во время брака Виктор работал в кафе, принадлежащем свидетелю с супругой, у него золотые руки, занимался отделкой квартир, заказов было много, он ничего не успевал, сидел с детьми и работал. Он помогал делать цветочный магазин, все монтировал. Причиной прекращения брачных отношений послужила измена Натальи, Виктор приехал в выходные и показал видео, где Наталья была с другим мужчиной, жена которого это видео и прислала. Они с женой всегда помогали Виктору и Наталье. Когда они захотели бизнес открыть, он дал им 400 000 рублей. Земельный участок в <адрес> он передала Наталье и Виктору, деньги за него не взял. В браке Виктор обеспечивал детей, свидетель с женой постоянно давали им деньги продукты, обували, одевали. Виктор содержал семью, он работал в <адрес>, брал объекты, был цветочный магазин. После расторжения брака Наталья подала на алименты на другой адрес специально, чтобы Виктор не знал о судебном споре, а после того, как накопилась большая сумма, узнал от приставов. После расторжения брака он не мог никак их содержать, она выкинула его вещи и сменила замки. Часть доли его бизнеса - это доля Виктора, они с ним делали всё вместе. Наталья не даёт общаться Виктору с детьми.

Свидетель ФИО13 пояснил, что является знакомым истца и ответчика, дружили семьями, жили рядом. В настоящее время общается как с Натальей, так и с Виктором. В период брака он несколько раз приходил к ним в гости, с детьми гуляли вместе, жили они вместе, квартиру купили, делали ремонт в квартире. В период брака он с Виктором в 2019 году ездил ставить холодильник супруге в цветочный магазин. Также ездили на новые микрорайоны, делали холодильную установку. Оборудование в основном собирал Виктор, а он помогал. Вешали вывеску в его баре. Наталья занимается и занималась цветами. Когда прекратились отношения между сторонами, он точно не помнит, наверное, в 2023 году. В период их брака Виктор занимался строительством, давал ему номера людей, которые делали у него ремонт. В период их знакомства Виктор работал в пивном баре, Наталь видел там один раз с детьми. Не замечал, чтобы Виктор злоупотреблял спиртными напитками.

Свидетель ФИО14 пояснил, что был знаком с истцом и ответчиком, в настоящее время с ними не общается. Наталья была подругой его второй жены. Наталья часто жаловалась, что нет кандидатуры, что не с кем построить семью, потом она встретила хорошего человека. Первое наше знакомство с Виктором произошло в <адрес>. Расписались они в (дата) году. Его жену Наталья просила подготовиться к свадьбе, они были очень близкими подругами. Первое впечатление о Викторе было положительное, только насторожило, что у Виктора уже были дети, но в разговоре о детях он уходил от ответов. Потом была свадьба, они какое то время жили в <адрес>, затем сказали, что хотят переехать в <адрес>. Так как у Виктора не было друзей в <адрес>, а свидетель занимается строительством, а Виктор со слов Натальи неплохой плиточник, он предложил Виктору вместе работать. Когда они стали работать вместе, Виктор всё делал неплохо, выполнил несколько заказов, но продлилось все это недолго, около 3х месяцев. Наталья поняла, что у Виктора хорошо получается, решила открыть ИП и давала объявления. Виктор пояснил, что у него будет меньше времени для работы по объектам, которые предлагал свидетель. В тот период Виктор взял в работу 2 объекта, но не смог завершить на них работы. Виктор пояснил, что у него много своих объектов, поэтому он не может завершить уже начатые. В итоге работы он не доделал, оставил инструменты на объектах. Впоследствии я предложил их вернуть, если он вернёт деньги, которые были оплачены на незавершённые работы. Потом узнал от Натальи, что они с Виктором расходятся, когда это было, я точно не помню. в период с 2019 по 2023 год. От общих знакомых узнал, что Виктор открыл бар, начал злоупотреблять алкогольными напитками. Наталья зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя в 2018 года. Тогда я переходил от ИП к ООО и часть моих заказов передавались ФИО7 и проводились через ИП ФИО2 В период с 2016 по 2017 год в зиму компаньону свидетеля был предложен заказ на строительство свинарников по <адрес> трассе, привлёк к строительству Виктора. Виктор за всё время строительства был 2-3 раза, почти не работал. Потом появились заказы по отделке квартир, и Виктор перешёл туда.

Свидетель ФИО15 пояснила, что с ФИО1 она работала в баре, выходила на смены в качестве бармена-продавца с апреля по октябрь 2022 года. Трудовой договор не заключался, оплата моей работы была наличными. Продажи в баре были как наличным, так и безналичным расчётом. Наталью несколько раз видела в баре с Виктором, знала, что они состояли в браке. Бар находился на <адрес>, на остановке <адрес>. Виктор несколько раз просил поработать, пока он сидел с детьми, ездил за цветами. Наталья несколько раз бывала в баре, но не работала там. Свидетель Виктора в баре никогда не видела в нетрезвом состоянии.

Свидетель ФИО16 пояснила, что является подругой ФИО2, работала с ней. В тот период она работала бухгалтером в медицинском аналитическом центре, а Наталья – пришла работать на закупки. С Виктором знакома, присутствовала на их свадьбе. Стороны сначала жили в <адрес>, потом переехали в Липецк. В 2017 году Наталья будучи беременной, утроилась в цветочный магазин, а Виктор не мог найти работу. Наталья потом решила открыть свой цветочный магазин. Потом они решили приобрести квартиру. Поскольку ни Наталья, ни Виктор не могли получить кредит, он был оформлен на родителей. Потом когда они переехали в купленную квартиру, она приходила к ним в гости, квартира была в очень плохом состоянии. Со слов Натальи, кредит оплачивала Наталья, Виктор особо не работал, то тут, то там, работал отделочником, но не особо получалось. В цветочном магазине Наталья работала одна, Виктор несколько раз там был, что-то помогал. В 2022 году Наталья начала говорить о разводе, и в августе 2022 года они разошлись. Виктор открыл пивной бар, который был убыточный, очень много денег туда уходила. Последний раз была в квартире истца и ответчика в октябре 2022 года, когда они с Натальей делали в квартире уборку. При свидетеле Виктор выпивал несколько раз, однако, что это было на постоянной основе, не видела.

В ходе рассмотрения дела, была исследована нотариально удостоверенная переписка между ФИО1 и ФИО2 в мессенджере WhatsApp, из которой следует, что между сторонами обсуждаются вопросы перевода денежных средств, общие покупки, общий отдых. Переписка датирована периодом с 12 сентября 2022 года по 3 октября 2022 года.

Учитывая пояснения сторон, показания свидетелей со стороны истца и ответчика, переписку между сторонами, суд полагает установленным то обстоятельство, что на дату (дата) года стороны состояли в фактических брачных отношениях, в связи с чем, при определении даты прекращения фактических брачных отношений между ФИО1 и ФИО2 руководствуется датой указанной истцом – (дата) года.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из материалов дела следует и не оспорено сторонами, что в браке приобретено следующее имущество, подлежащее разделу: автомобиль <данные изъяты> VIN №, объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

(дата) года между ФИО17 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> VIN № за 400 000 рублей.

Согласно ответу УМВД России по Липецкой области от 6 марта 2024 года № 10/1-2237, собственником автомобиля <данные изъяты> VIN № c 6 октября 2021 года являлась ФИО2, с 14 февраля 2023 года – ФИО18

(дата) года между ФИО2 (продавец) и ФИО19 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> VIN № за 100 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что автомобиль был продан за такую сумму, поскольку имел значительные повреждения и поломки.

Так, согласно акту приёмки-передачи б/у автомобиля от 30 ноября 2019 года на автомобиле <данные изъяты> VIN № имеются следующие дефекты: капот - отслоение, дверь задняя правая - вторичный окрас детали, дверь передняя правая - вторичный окрас детали, крыло переднее правое - вторичный окрас детали, крыло заднее правое - вторичный окрас детали, дверь задняя левая - вторичный окрас детали, бампер задний – потёртость, стекло ветровое – скол, крыло заднее левое – царапина легкая не полируется, щётки стеклоочистителя – требуют замены, дроссельная заслонка двигателя – подтекание, стойка стабилизатора левая рулевого управления – люфт, поддон картера ДВС – подтекание, подтекание масла на стыке ДВС и КПП, сайлентблок (передний) нижнего рычага (левый) – изношено, сайлентблок (задний) нижнего рычага (левый) – изношено, Сайлентблок (задний) нижнего рычага (правый) – изношено, дверь задняя правая - царапина средняя не полируется, дверь передняя правая - царапина средняя не полируется, крыло заднее левой – вторичный окрас детали.

Согласно отчёту частнопрактикующего оценщика ФИО32 № № от (дата) года, составленного по заказу ФИО1, рыночная стоимость автомобиль <данные изъяты> VIN № на 17 апреля 2024 года составляет 880 333 рубля.

Поскольку автомобиль <данные изъяты> VIN № приобретался в период брака, суд полагает возможным признать его общим имуществом супругов ФИО20 На момент обращения в суд указанный автомобиль продан ФИО2, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с неё в пользу ФИО1 ? стоимости указанного автомобиля в размере 50 000 рублей, исходя из суммы, определённой в договоре купли-продажи от (дата) года, заключенном между ФИО2 и ФИО19

Отчёт частнопрактикующего оценщика ФИО33 № № от (дата) года по определению рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> VIN №, судом во внимание не принимается, поскольку приведённый в нём расчёт стоимости произведён без осмотра автомобиля, без учёта всех имеющихся на нём повреждений, а кроме того проведён на дату 17 апреля 2024 года, в то время, как автомобиль продан 8 февраля 2023 года.

17 февраля 2020 года между ФИО1 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта незавершённого строительства, общая площадь застройки 128,3 кв.м., готовность 30%, расположенный по адресу: <адрес>. Объект расположен на земельном участке площадью 1 500 кв.м., находящемся у продавца на праве аренды на основании договора аренды от 1 декабря 2014 года. Продавец безвозмездно передаёт, а покупатель принимает на себя права арендатора указанного земельного участка. Цена объекта незавершённого строительства составила 400 000 рублей.

В соответствии с уведомлением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, ФИО1 уведомил администрацию Становлянского муниципального округа Липецкой области о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка б/н от 1 декабря 2014 года третьему лицу ФИО1 в соответствии с договором купли-продажи от 17 февраля 2020 года.

Коль скоро объект незавершённого строительства приобретён в период брака, суд полагает возможным признать его общим имуществом супругов ФИО20

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 пояснила, что не имеет заинтересованности во владении и пользовании объектом незавершённого строительства, в связи с чем просила выделить его в собственность ФИО1, в её пользу взыскать компенсацию за долю в указанном имуществе.

Согласно отчёту по определению рыночной стоимости недвижимого имущества от (дата) гола № №, составленному частнопрактикующим оценщиком ФИО34 по заказу ФИО2, рыночная стоимость объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. составляет 1 036 000 рублей.

Указанный отчёт сторонами не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о передаче объекта незавершённого строительства, расположенного по адресу: <адрес> в собственность ФИО1 с взысканием ? стоимости указанного объекта в размере 518 000 рублей, исходя из суммы, определённой в отчёте частнопрактикующего оценщика ФИО35 от (дата) гола № №.

Из материалов дела следует, что (дата) года между ПАО Сбербанк России (кредитор) с одной стороны и ФИО3 и ФИО1 (созаёмщики) с другой стороны заключен кредитный договор № №, согласно которому кредитор обязуется предоставить, а созаёмщики на условиях солидарной ответственности обязуются вернуть кредит «Приобретение готового жилья» на условиях договора.

Пунктом 1 договора установлена сумма кредита в размере 1 530 000 рублей, срок возврата кредита по истечении 220 месяцев с даты заключения, процентная ставка 10,5% годовых. Кредит выдан путём зачисления на счёт № №. Погашение кредита производится со счетов № №, № №, № №. В обеспечение исполнения обязанностей по договору заключен договор залога на объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно справкам ПАО Сбербанк России об уплаченных процентах и основном долге, по договору № № за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года оплачено по основному долгу 27 432 рубля 20 копеек, по процентам 130 204 рубля 88 копеек; за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года оплачено по основному долгу 34 536 рублей 24 копейки, по процентам 153 737 рублей 4 копейки; за период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года оплачено по основному долгу 38 422 рубля 23 копейки, по процентам 149 851 рубль 5 копеек; за период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года оплачено по основному долгу 42 625 рублей 24 копейки, по процентам 145 648 рублей 4 копейки.

Выписка по указанному кредитному договору подтверждает оплату указанных денежных сумм. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 апреля 2024 года составляет 1 303 717 рублей 35 копеек.

(дата) года созаёмщик по договору ФИО3 (отец ФИО2) умер.

ФИО2 после смерти ФИО3 вступила в наследство, получены свидетельства о праве на наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, внесённые в денежный вклад, хранящийся в подразделении ПАО Сбербанк на счёте № №; прав на денежные средства, внесённые в денежный вклад, хранящийся в подразделении ПАО Сбербанк на счетах № №, № №; прав и обязанностей, возникших по кредитному договору № № от (дата) года, заключенному с ПАО Сбербанк России.

23 января 2019 года ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк России с заявлением о замене титульного созаёмщика по кредитному договору № № с ФИО3 на неё, в связи с его смертью.

(дата) года между ПАО Сбербанк России (кредитор) с одной стороны и ФИО2 и ФИО1 (созаёмщики) с другой стороны заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № №, в соответствии с которым титульным созаёмщиком вместо ФИО3 определена ФИО2 Погашение кредита производится со счетов № №, № №.

Коль скоро заемщиком по указанному кредитному договору с 11 февраля 2019 года выступила ФИО2, оплаченные по нему денежные средства признаются общим имуществом супругов.

В связи с этим, ? часть денежных средств, внесённых по кредитному договору № № за период с 19 февраля 2019 года по 5 августа 2022 года подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Как следует из выписки по счёту кредитного договора № № за период с 19 февраля 2019 года по 5 августа 2022 года в счёт погашения было оплачено 691 081 рубль 26 копеек. При указанных обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 345 540 рублей 63 копейки.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскивается в качестве компенсации за долю в общем имуществе супругов денежные средства в сумме 395 540 рублей 63 копейки (345 540,63 + 50 000); с ФИО1 в пользу ФИО2 в качестве компенсации за долю в общем имуществе супругов денежные средства в сумме 518 000 рублей. Суд полагает возможным произвести взаимозачёт требований, окончательно взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 112 736 рублей 49 копеек (518 000 – 395 540,63).

ФИО2 заявлены требования об отступлении от равенства сторон и признании за ней права на 2/3 доли от общего имущества, в обоснование которых она указывала на неисполнение ФИО1 обязанности по содержанию общих несовершеннолетних детей, а также неполучение им доходов по неуважительным причинам.

Статьёй 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Установлено, что согласно сведениям Федеральной службы судебных приставов РФ, размещённым в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у ФИО1 имеется задолженность, по исполнительным производствам: № №, возбужденному на основании исполнительного листа от (дата) года № ФС № в размере 197 894 рублей 57 копеек, № №, возбужденному на основании исполнительного листа от (дата) года № ФС № в размере 197 894 рублей 57 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области от 2 мая 2024 года по исполнительному производству № №, должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с 7 февраля 2023 года по 30 апреля 2024 года на содержание несовершеннолетнего ребёнка по состоянию на 1 мая 2024 года в размере 174 985 рублей 57 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области от 2 мая 2024 года по исполнительному производству № №, должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с 7 февраля 2023 года по 30 апреля 2024 года на содержание несовершеннолетнего ребёнка по состоянию на 1 мая 2024 года в размере 166 985 рублей 63 копеек.

ФИО2 представлена копия искового заявления Прокуратуры Становлянского района к ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов, датированная 30 мая 2024 года.

Согласно справке № 56226992 о доходах по налогу на профессиональный доход за 2023 год, доход ФИО1 составил 0 рублей.

Согласно справке № 56226923 о доходах по налогу на профессиональный доход за 2024 год, доход ФИО1 составил 109 313 рублей 62 копейки.

В судебное заседание истцом ФИО1 представлены:

- чеки по операциям от 7 мая 2024 года на сумму 8 000 рублей, от 11 июня 2024 года на сумму 8 000 рублей, подтверждающих оплату по исполнительному производству № №;

- чеки по операциям от 7 мая 2024 года на сумму 5 000 рублей, от 11 июня 2024 года на сумму 9 800 рублей, подтверждающих оплату по исполнительному производству № №

В соответствии со справкой о среднем заработке, выданной ИП ФИО1, доход ФИО1 за 2016 года составил 54 636 рублей, за 2017 года – 58 712 рублей, за 2018 года – 60 790 рублей, за 2019 года – 82 665 рублей, за 2020 год – 136 170 рублей, за 2021 год 156 000 рублей, за 2022 года 41 700 рублей.

Как видно из отчёта по счёту ФИО1 за период с 9 июля 2019 года по 9 октября 2019 года, ею на счета ФИО1 и ФИО2 переведены денежные средства в общей сумме 709 000 рублей.

ФИО2 представлены сведения о расходах по принадлежащим ей счетам за 2019-2020 годы.

Учитывая изложенные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, показания свидетелей, полученные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика не представлено доказательств того, что ФИО1 в период брака действовал с нарушением интересов несовершеннолетних детей, а также не получал доходов по неуважительным причинам. Представленными доказательствами подтверждается, что ФИО1 в период брака получал доходы. Сведений о том, что указанные доходы не поступали в семейный бюджет, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, суд не усматривает.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 027 рублей (чек по операции от 19 февраля 2024 года) и расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей (квитанция № 000017 от 12 февраля 2024 года за составление искового заявления).

Указанные расходы в силу положений ст. 88, 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

С учётом положений ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат пропорциональному снижению исходя из размера удовлетворённых требований.

Так, истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 855 396 рублей 26 копеек, требования удовлетворены в размере 395 540 рублей 63 копеек, т.е. на 46,24%.

Коль скоро требования истца удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 410 рублей 88 копеек (16 027 х 46,24%) и расходы по оплате услуг представителя в размере 2 312 рублей (5 000 х 46,24%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Разделить совместно нажитое имущество супругов ФИО1 и ФИО2.

Выделить в собственность ФИО1 объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Взыскать с ФИО2 (паспорт сери, номер №) в пользу ФИО1 (паспорт серия, номер №) в качестве компенсации за долю в общем имуществе супругов денежные средства в сумме 395 540 (триста девяносто пять тысяч пятьсот сорок) рублей 63 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 410 (семь тысяч четыреста десять) рублей 88 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 312 (две тысячи триста двенадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия, номер №) в пользу ФИО2 (паспорт сери, номер №) компенсацию за долю в общем имуществе супругов денежные средства в размере 518 000 (пятьсот восемнадцать тысяч) рублей.

Произвести взаимозачёт взысканных сумм, окончательно взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 112 736 (сто двенадцать тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 49 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Кожевников

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года.