Решение № 2-1431/2024 2-1431/2024~М-913/2024 М-913/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2-1431/2024

Дело № 2-1431/2024

48RS0003-01-2024-001608-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года г. Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Москалевой И.В.

при секретаре Чеботаревой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Юговостокэлектромонтаж-1» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работодателю

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Юговостокэлектромонтаж-1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ФИО2 работал в ОАО «Юговостокэлектромонтаж-1» в должности электромонтажника по силовым сетям и электрооборудованию. ОАО «Юговостокэлектромонтаж-1» является подрядной организацией ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» и выполняет на постоянной основе работы на территории комбината, в связи с чем все работники ОАО «Юговостокэлектромонтаж-1», привлекаемые к работе на территории ПАО «НЛМК», проходят тестирование на состояние алкогольного опьянения при прохождении контрольно-пропускного пункта ПАО «НЛМК». В связи с выполнением работ на ПАО «НЛМК» - опасном производственном объекте, между ПАО «НЛМК» и ОАО «ЮВЭМ-1» заключен договор подряда на выполнение работ и соглашение № ДГ-1010-105064-14-21 от 02.12.2021 года, предметом которого является взаимодействие сторон в целях соблюдения требований нормативных документов по охране труда, промышленной и пожарной безопасности производства работ, охране окружающей среды, пропускного и внутриобъектового режимов при выполнении работ/оказании услуг для производственных нужд ПАО «НЛМК». Согласно п. 1.1.8 указанного соглашения ОАО «ЮВЭМ-1» обязуется отвечать перед ПАО «НЛМК» за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению, при этом в случае совершения привлеченными лицами ОАО «ЮВЭМ-1» нарушений, организация несет ответственность в виде уплаты штрафа и возмещения убытков. Приложением № 1 к указанному соглашению предусмотрены размеры штрафов, в том числе за нахождение на территории ПАО «НЛМК» или попытку прохода через КПП работников ОАО «ЮВЭМ-1» в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения штраф в размере 200000 руб. В период непосредственного выполнения трудовых обязанностей работником ФИО3 было допущено грубое нарушение трудовых обязанностей, выразившееся в появлении работника на работе (на территории ПАО «НЛМК», где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается Актом № от 30.01.2023 года. В связи с допущенным ФИО2 нарушением, ОАО «ЮВЭМ-1» было привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 200000 руб. Платежным поручением №177 от 01.02.2023 года ОАО «ЮВЭМ-1» была уплачена сумма в размере 100000 руб. (с учетом установленного п. 13.7 вышеуказанного соглашения порядка оплаты). 01.02.2023 года работник ФИО2, признавая нахождение 30.01.2023 года в состоянии алкогольного опьянения и противоправность своего поведения, обратился к работодателю с заявлением, согласно которому выразил намерение добровольно возместить причиненный ущерб в размере 100000 руб. и просил предоставить рассрочку, удерживая по 10000 руб. из заработной платы ежемесячно до полного погашения. Достигнутая договоренность исполнялась сторонами, работодатель предоставил рассрочку работнику ФИО2 и удерживал из заработной платы сумму, не превышающую 10000 руб. Однако, в октябре 2023 года работник ФИО2 перестал выходить на работу, длительное время отсутствовал без уважительных причин, заработная плата ему не начислялась. 12.02.2024 года работник ФИО2 уволен, трудовой договор расторгнут по инициативе работника, при этом осталась непогашенной сумма причиненного работодателю ущерба в размере 23000 руб. Истец просил взыскать с ФИО2 материальный ущерб в сумме 23000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 890 руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Юговостокэлектромонтаж-1 по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении..

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ (далее ТКРФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ч.4 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в частности, в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Согласно п.п. 15,16 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

В пункте 4 названного постановления приведены разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Исходя из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности, необходимыми условиями для наступления которой являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности. При этом порядок определения работодателем ущерба, причиненного работником, регламентирован положениями статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 22.11.2019 года ФИО2 был принят на работу в ОАО «Юговостокэлектромонтаж-1» на должность электромонтажника по силовым сетям и электрооборудованию, что подтверждается трудовым договором № 236 от 22.11.2019 года.

Из объяснений представителя истца следует, что ОАО «Юговостокэлектромонтаж-1» является подрядной организацией ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» и выполняет на постоянной основе работы на территории комбината, в связи с чем все работники ОАО «Юговостокэлектромонтаж-1», привлекаемые к работе на территории ПАО «НЛМК», проходят тестирование на состояние алкогольного опьянения при прохождении контрольно-пропускного пункта ПАО «НЛМК».

В связи с выполнением работ на ПАО «НЛМК» - опасном производственном объекте, между ПАО «НЛМК» и ОАО «ЮВЭМ-1» заключен договор подряда на выполнение работ и соглашение № ДГ-1010-105064-14-21 от 02.12.2021 года, предметом которого является взаимодействие сторон в целях соблюдения требований нормативных документов по охране труда, промышленной и пожарной безопасности производства работ, охране окружающей среды, пропускного и внутриобъектового режимов при выполнении работ/оказании услуг для производственных нужд ПАО «НЛМК».

Согласно п. 1.1.8 указанного соглашения ОАО «ЮВЭМ-1» обязуется отвечать перед ПАО «НЛМК» за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению, при этом в случае совершения привлеченными лицами ОАО «ЮВЭМ-1» нарушений, организация несет ответственность в виде уплаты штрафа и возмещения убытков.

Приложением № 1 к указанному соглашению предусмотрены размеры штрафов, в том числе за нахождение на территории ПАО «НЛМК» или попытку прохода через КПП работников ОАО «ЮВЭМ-1» в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения штраф в размере 200000 руб.

В период непосредственного выполнения трудовых обязанностей работником ФИО3 было допущено нарушение трудовых обязанностей, выразившееся в появлении работника на работе (на территории ПАО «НЛМК», где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается Актом № 440010 о появлении работника на территории предприятия в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения от 30.01.2023 года.

В связи с допущенным ФИО2 нарушением, ОАО «ЮВЭМ-1» было привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 200000 руб. Претензией исх. № 162/25943 от 01.02.2023 года с ОАО «ЮВЭМ-1» была востребована сумма штрафа в размере 200000 руб. Платежным поручением №177 от 01.02.2023 года ОАО «ЮВЭМ-1» была уплачена сумма в размере 100000 руб. (с учетом установленного п. 13.7 вышеуказанного соглашения порядка оплаты).

Пунктом 10.3 трудового договора №236 от 22.11.2019 года, заключенного между ОАО «Юговостокэнергмонтаж-1» и ФИО2, предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указанных в настоящем договоре и должностной инструкции, нарушения трудового законодательства, Правил внутреннего распорядка, а также причинения ущерба работодателю. Работник несет дисциплинарную, материальную, и иную ответственность, согласно действующему законодательству.

Согласно ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

01.02.2023 года ФИО2, признавая нахождение 30.01.2023 года в состоянии алкогольного опьянения и противоправность своего поведения, обратился к работодателю с заявлением, в котором выразил намерение добровольно возместить причиненный ущерб в размере 100000 руб. и просил предоставить рассрочку, удерживая по 10000 руб. из заработной платы ежемесячно до полного погашения.

Достигнутая договоренность исполнялась сторонами, работодатель предоставил рассрочку работнику ФИО2 и удерживал из заработной платы сумму, не превышающую 10000 руб.

Из объяснений представителя истца следует, что с октября 2023 года ответчик ФИО2 перестал выходить на работу, длительное время отсутствовал без уважительных причин, заработная плата ему не начислялась.

22.11.2023 года истцом в адрес ФИО2 направлена претензия исх. № 1134/1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю. Указанную претензию ФИО2 получил, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Однако, сумма ущерба в размере 23000 руб. не возмещена работодателю.

Приказом №4-к/у от 12.02.2024 года ответчик ФИО2 уволен с 12.02.2024 года, трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ на ответчике лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается и которые могут повлиять на решение суда.

Ответчик ФИО2 не представил суду возражений на исковые требования, не представил доказательств, подтверждающих его материальное положение, не позволяющих ему выплатить сумму ущерба, причиненного работодателю в размере, заявленном истцом.

Из анализа вышеприведенного законодательства следует, что привлечение работодателем работника к полной материальной ответственности в рамках данного дела возможно при наличии вины ответчика в связи с его нахождением на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца подтвержденные квитанцией судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 890 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 234-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Открытого акционерного общества «Юговостокэлектромонтаж-1» (ИНН <***>) в возмещение ущерба 23000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 890 руб.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий