Апелляционное постановление № 22-4080/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 1-621/2023

Судья Ахунова А.В. дело № 22-4080/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Губина Н.А.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

защитника – адвоката Зуевой Ю.В.,

при секретаре Исляевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 апреля 2023 года, по которому:

ФИО1, <дата>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты> судимый 22 августа 2022 года по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по части 1 статьи 264.1 УК РФ к обязательным работам на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 1 год 10 месяцев 26 дней,

- осужден по части 2 статьи 264.1 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

На основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания, назначенного по приговору суда от 22 августа 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года 6 месяцев.

Постановлено следовать к месту отбытия наказания самостоятельно.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Автомобиль «<данные изъяты>» постановлено конфисковать в собственность государства.

Заслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за то, что, будучи судимым 22 августа 2022 года по части 1 статьи 264.1 УК РФ, 25 декабря 2022 года в период с 22-30 до 22-55 в г. Набережные Челны Республики Татарстан управлял автомобилем «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит приговор суда изменить, смягчить наказание, отменить конфискацию автомобиля, ссылаясь на то, что суд в полной мере не учел все смягчающие наказание обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, обоснованность рассмотрения уголовного дела в особом порядке в апелляционной жалобе не оспаривается.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по части 2 статьи 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ суд обоснованно в качестве смягчающих обстоятельств учел признание осужденным вины, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья ФИО1 и его родственников.

Никаких иных обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, в апелляционной жалобе осужденного не приведено.

С учетом всех данных о личности ФИО1 суд правильно, вопреки доводам адвоката в суде апелляционной инстанции, назначил наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ

Наказание по правилам статьи 70 УК РФ ФИО1 назначено верно, поскольку он не отбыл полностью дополнительное наказание по предыдущему приговору суда.

Решение о конфискации автомобиля ФИО1 в собственность государства принято в строгом соответствии с положениями пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ

Никаких по делу обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или нецелесообразности конфискации автомобиля, не имеется.

Указанное опровергает доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости наказания и неправильном решении о конфискации автомобиля.

Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: