Решение № 12-184/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 12-184/2025

Мировой судья Морозова В.В. Дело № 12-184/2025

55RS0002-01-2025-000991-57


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 апреля 2025 года город Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Феоктистова О.А., при секретаре Мажкеновой Д.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.В.М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым С.В.М. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ С.В.М. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, С.В.М. подал на него жалобу, ссылаясь на не извещение мировым судьей о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении. Просит направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании С.В.М. жалобу поддержал. Пояснил, что согласие на получение уведомлений путем смс-сообщений о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении дал под воздействием должностного лица. Утверждает, что был введен в заблуждение сотрудником полиции, составившем протокол об административном правонарушении, подозревает его в сговоре с потерпевшим. Смс-извещения не читает, почтовое извещение о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении не получал. Факт соприкосновения транспортных средств отрицает, поскольку ввиду значительного опыта вождения, более 50 лет, допустить столкновение не мог. Уехал с парковки, испугавшись потерпевшего, высокого и крупного мужчины.

Потерпевший П.В.Н. участия в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще.

Заслушав заявителя, изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит, в частности, имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из разъяснений пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве.

Как следует из материалов дела, выводы о наличии в деянии, совершенном С.В.М., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании собранных по делу об административном правонарушении доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протокола об административном правонарушении (л.д. 1); схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 4); акта осмотра транспортного средства (л.д. 15-16), видео- и фотоматериала (л.д. 6,7), при этом высота, площадь и характер повреждений на кузове транспортных средств совпадают, что свидетельствует о том, что повреждения характерны для данного ДТП; объяснением потерпевшего П.В.Н. (л.д. 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. С.В.М., управляя транспортным средством – автомобилем ВАЗ 2106, государственный номер <***>, по адресу: <адрес>, в процессе движения задним ходом, допустил столкновение с автомобилем Тойота Королла, госномер С360ОТ55, водитель П.В.А., после чего С.В.М. покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД).

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является формальным, не требует наступления каких-либо последствий. При этом оставление места дорожно-транспортного происшествия затрудняет установление всех обстоятельств ДТП, включая состояние водителя, а также может повлечь за собой оставление потерпевших в опасности и т.д.

Анализ пунктов 2.5 - 2.6.1 ПДД РФ позволяет сделать вывод о том, что водители, причастные к ДТП, вправе покинуть место ДТП только в случае, если нет пострадавших и при отсутствии разногласий в части обстоятельств ДТП и размера ущерба. При этом указанные водители вправе не составлять документы по ДТП либо составить их самостоятельно или с помощью сотрудников ГИБДД на ближайшем посту ДПС или в подразделении полиции.

В противном случае оставление водителем места ДТП образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При детальном изучении видео и фотоматериалов, с учетом письменных материалов дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности С.В.М..

Из обстоятельств дела усматривается факт ДТП: потерпевший незамедлительно сообщил в полицию о столкновении транспортных средств, поскольку схема места совершения административного правонарушения составлена ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 (л.д. 4), сфотографировал удалявшийся с места ДТП автомобиль под управлением С.В.М. (л.д. 7).

С учетом наличия повреждений транспортных средств заявитель был обязан руководствоваться положениями ПДД РФ и не покидать места ДТП.

При просмотре в замедленном темпе видеозаписи момента ДТП (л.д. 6), судом достоверно установлено, что камерами наружного видеонаблюдения зафиксировано столкновение транспортных средств ВАЗ 2106 под управлением заявителя и автомобиля Тойота под управлением потерпевшего.

Несогласие с квалификацией деяния об ошибочности принятого судебного акта не свидетельствует.

Какие-либо неустранимые сомнения, которые подлежат толкованию в пользу С.В.М., по делу не установлены.

Постановление о привлечении С.В.М. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание С.В.М. назначено в пределах минимальной санкции статьи, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения, и соответствует тяжести совершённого проступка, а также личности правонарушителя.

Нарушений процессуальных и материальных требований закона, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

Доводы заявителя о не извещении его мировым судьей о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В представленных материалах содержатся данные о надлежащем извещении С.В.М. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения, С.В.М. было направлено СМС-сообщение на номер телефона <***>, указанный в протоколе об административном правонарушении, которое было доставлено ДД.ММ.ГГГГ в 16:11:57 (л.д. 27).

В материалах дела имеется согласие лица, привлеченного к административной ответственности, на уведомление по указанному номеру телефона посредством СМС-извещения (л.д. 1).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п..

Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении С.В.М. дал согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела посредством смс-извещения.

В протоколе об административном правонарушении указан номер телефона С.В.М., заверенный личной подписью привлекаемого лица, свидетельствующей об его согласии на уведомление посредством СМС-сообщений.

Таким образом, на момент рассмотрения дела мировой судья располагала сведениями об извещении С.В.М. о времени и месте рассмотрения протокола.

Поведение С.В.М., связанное с отказом от просмотра полученных смс-извещений, не свидетельствует о нарушении мировым судьей положений процессуального закона.

Между тем, мировым судьей допущена описка в указании паспортных данных С.В.М..

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

Согласно паспорту заявителя, место рождения С.В.М. – с-з <адрес>, в то время мировым судьей в установочной части протокола указано место рождения заявителя: с-з <адрес>, что свидетельствует о допущенной описке, подлежащей устранению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.В.М. изменить, указав место рождения С.В.М. : с-з <адрес>, жалобу С.В.М. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья О.А. Феоктистова