Решение № 12-126/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 12-126/2018

Судья Мосалева О.В. Дело №


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 23 мая 2018 года жалобу А.А.В. на постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 6 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении А.А.В.,

установила:

постановлением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 6 апреля 2018 года А.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

На данное постановление судьи А.А.В. подана жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Закон о полиции) на полицию возложены обязанности исполнять в пределах своих полномочий письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении.

В силу пунктов 1, 5, 9, 10 части 1 статьи 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия; проводить оперативно-розыскные мероприятия; производить при осуществлении оперативно-розыскной деятельности изъятие документов.

В силу части 3 и части 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Основанием для привлечения А.А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 11 марта 2018 года в 22 часа 15 минут при производстве следственных действий (обыск) по адресу: УР, <адрес> гражданин А.А.В. оказал неповиновение сотрудникам полиции, а именно требованиям сотрудников полиции, обеспечивающих безопасность при производстве обыска, покинуть помещение и не мешать работе, не подчинился. При общении отталкивал сотрудников полиции, хватался за одежду, на неоднократные требования сотрудников прекратить противоправные действия не реагировал.

Указанные обстоятельства и вина А.А.В. в совершении правонарушения подтверждаются: постановлением о производстве обыска от 11 марта 2018 года, протоколом об административном правонарушении от 11 марта 2018 года, рапортами начальника отделения МРО №6 УУР МВД по УР М.А.В. и старшего оперуполномоченного МРО № 6 УУР МВД по УР Д.В.Г. от 11 марта 2018 года, показаниями свидетеля Б.М.О., допрошенной в ходе судебного заседания 2 апреля 2018 года о том, что сотрудники полиции требовали от А.А.В. покинуть помещение, на что последний ответил отказом, а также другими собранными по делу доказательствами, получившими оценку в постановлении судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Показания свидетеля Б.М.О. согласуются с показаниями свидетелей М.А.В. и Д.В.Г., допрошенных судьей при рассмотрении дела, предупрежденных об административной ответственности по статьи 17.9 КоАП РФ.

Обстоятельства совершенного А.А.В. административного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в законности требований сотрудников полиции, адресованных А.А.В. о необходимости покинуть помещение, в котором производился обыск, не усматриваю, поскольку в соответствии с указанными выше правовым нормами на полицию возложена обязанность оказывать содействие в осуществлении следователем следственных действий.

Учитывая, что следователь запретил А.А.В. присутствовать при проведении следственного действия и требовал покинуть помещение, то действия сотрудников полиции, оказывающих содействие следователю, направленные на исполнение его распоряжения являются законными.

Кроме того, при рассмотрении дела А.А.В. не отрицал факт отказа в выполнении требований сотрудников полиции.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о виновности А.А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, его действиям дана верная юридическая оценка.

Назначенное А.А.В. наказание отвечает требованиям закона и соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного и является справедливым.

Доводы жалобы о неправомерности действий следователя, производившего обыск в помещении и не допустившего А.А.В. к участию в нем отклоняются, поскольку действия следователя в рамках рассматриваемого дела оценке не подлежат.

Утверждение А.А.В. о том, что сотрудники полиции не представились ему, опровергаются материалами дела, в том числе протоколом судебного заседания от 2 апреля 2018 года (л.д. 33-36).

В целом, доводы жалобы А.А.В. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи Сарапульского городского суда УР о доказанности вины А.А.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием к отмене судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решила:

постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 6 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении А.А.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова