Апелляционное определение № 33-22257/2025 33-848/2026 от 25 января 2026 г.

УИД 23RS0048-01-2024-000568-60

Судья Болдырев С.А. Дело № 33-848/2026

№ 2-201/2025 (1 инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пархоменко Г.В.,

судей: Мануиловой Е.С., Санниковой С.А.,

по докладу судьи: Пархоменко Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Скрыпниковым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Баштового ...........11 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о взыскании ущерба, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пархоменко Г.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о взыскании причиненного ущерба в сумме 27 977,12 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ему (истцу), как инвалиду 2 группы с 24.06.2019 производятся выплаты страховой пенсии, размер которых за последние 8 месяцев составляет 7771,42 руб. Кроме того, он, как ветеран боевых действий, является получателем ежемесячной денежной выплаты, в том числе с 01.03.2023, в размере 3558,48 руб. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района от 05.09.2018 с него в пользу ФИО2 взыскиваются алименты на содержание последней в размере 3500 руб. до достижения ребенком трехлетнего возраста; на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере половины величины прожиточного минимума, установленного для детей в Краснодарском крае. Решением мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края от 29.10.2019 размер алиментов изменен: на содержание получателя 1 500 руб., ежемесячно, на содержание сына в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода; задолженность по алиментам за период с 08.08.2018 по 31.08.2019 аннулирована. Исполнение судебных актов в части проведения платежей на содержание ФИО2 и его сына соответствующими постановления ФССП возложено на структурное подразделение пенсионного органа ОСФР по КК, осуществляющего деятельность в Староминском районе. Однако, по неизвестной ему причине, размер удержаний, производимых ответчиком, с марта по октябрь 2023 года увеличен и составил 5439,99 руб., вместо положенных 1942,85 руб. Общий размер ущерба от действий ответчика составил 27977,12 руб. Произвести перерасчет, либо возврат излишне уплаченных алиментных платежей действующее законодательство РФ не допускает. В устном порядке разрешить спорную ситуацию не удалось. Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, ввиду того, что он на протяжении длительного времени был лишен условий для нормального материального уровня жизнеобеспечения, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Староминского районного суда Краснодарского края от 13 июня 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2024 года, требования ФИО1 удовлетворены.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2024 года вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Староминского районного суда Краснодарского края от 09 апреля 2025 года требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, и в его пользу с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю взыскан причинённый ущерб в размере 27 977,12 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ответчик, в лице представителя, подал апелляционную жалобу, где просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, не правильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, по доводам подробно изложенным письменно.

В письменных возражениях по существу доводов апелляционной жалобы истец настаивает на оставлении судебного акта без изменения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 02 июля 2025 года дело принято к производству апелляционной инстанции, назначено судебное заседание.

Определением Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2025 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению вышеуказанного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в связи с нарушением положений пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в суде апелляционной инстанции настаивал на удовлетворении.

Иные участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается судебными уведомлениями.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о рассмотрении дела в их отсутствие, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является инвалидом 2 группы, с 24 июня 2019 года производятся выплаты страховой пенсии по данному основанию, а также он, как ветеран боевых действий, является получателем ежемесячной денежной выплаты с 01 февраля 2023 года.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района от 5 сентября 2018 года, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание последней в размере 3 500 руб. до достижения ребёнком трёхлетнего возраста, на содержание ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 величины прожиточного минимума, установленного для детей в Краснодарском крае, до достижения совершеннолетия.

Решением мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района от 29 октября 2019 года, указанные размеры алиментов изменены, на содержание получателя алиментных платежей - 1 500 руб., на содержание несовершеннолетнего ФИО3 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, задолженность по алиментам за период с 08 августа 2018 года по 31 августа 2019 года аннулирована.

Исполнение вышеуказанного решения мирового судьи, в части проведения платежей на содержание ФИО2 и ФИО3 соответствующими постановлениями ССП возложено на ответчика, осуществляющего деятельность в Староминском районе.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 оспаривает действия ответчика по удержаниям из его пенсии, производимым с него в период с марта по октябрь 2023 года.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установив, что ответчик, выполняя требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника, действовал в рамках установленных законом полномочий, прожиточный минимум ФИО1 сохранялся после удержаний с учетом его совокупного дохода, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Так, вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 3 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Статьей 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (часть 1.1 введена Федеральным законом от 29.06.2021 № 234-ФЗ; в редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 444-ФЗ).

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2).

В абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В статье 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» приведены основания и определен порядок удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях, не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Федеральным законом от 29.05.2023 № 190-ФЗ (опубликован 29.05.2023, вступил в силу с 01.01.2024) часть 2 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» изложена в новой редакции, в соответствии с которой на пенсионный орган возложена прямая обязанность при исполнении требований исполнительных документов в случаях, предусмотренных статьей 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве», соблюдать положения абзаца восьмого части первой статьи 446 ГПК РФ, то есть сохранять пенсионеру прожиточный минимум.

23.06.2016 между ФССП и ПФ РФ заключено Соглашение об информационном взаимодействии (далее - Соглашение), целью которого является организация защищенного электронного документооборота между ФССП и ПФ РФ в целях реализации Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и определения общих принципов взаимодействия Пенсионного фонда Российской Федерации, его территориальных органов и Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов при исполнении исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения к его предмету отнесено, в частности, направление территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов уведомлений об исполнении либо о невозможности исполнения постановления с указанием причин (абзац третий пункта 2.1 Соглашения); направление территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов информации об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя (абзац четвертый пункта 2.1 Соглашения).

В абзаце пятом пункта 2.1 Соглашения указано, что взаимодействие в рамках реализации абзацев второго - четвертого этого пункта осуществляется посредством системы межведомственного электронного взаимодействия.

До 01 января 2023 года обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения были возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации в лице его региональных отделений (пенсионные органы), которые при исполнении названных обязанностей, в том числе при производстве удержаний из пенсии должника-гражданина на основании исполнительного документа, должны соблюдать государственные гарантии по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения в целях защиты их прав на страховую пенсию с учетом особого ее значения для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.

По общему правилу при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50 процентов пенсии. При этом законодательство об исполнительном производстве и законодательство о пенсионном обеспечении прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания. Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником средств существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только путем соблюдения стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником-гражданином своих обязательств, но и путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования и реализации социально-экономических прав, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

С целью соблюдения названных целей и принципов пенсионному органу, как исполняющему публичные функции в силу своей компетенции при поступлении исполнительного документа об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина, необходимо дать правовую оценку возможности удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и сделать вывод о возможности или о невозможности исполнения такого исполнительного документа.

Если размер пенсии должника-гражданина, с учетом указанного в исполнительном документе размера удержаний, будет меньше установленной величины прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации, пенсионному органу необходимо уведомить соответствующий территориальный орган службы судебных приставов посредством системы межведомственного взаимодействия о невозможности удержаний из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и, соответственно, о невозможности исполнения исполнительного документа, поскольку при его исполнении могут быть нарушены такие основные принципы исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Пенсионному органу также необходимо уведомить должника-гражданина о поступлении такого исполнительного документа и о том, что при удержании из его пенсии денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, оставшаяся часть его пенсии будет меньше прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Невыполнение пенсионным органом названных действий и последующее удержание пенсионным органом из пенсии должника-гражданина денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, приведшие к тому, что должник-гражданин и лица, находящиеся на его иждивении, лишаются необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, дают такому должнику-гражданину право ставить вопрос о признании незаконными действий пенсионного органа по удержанию денежных средств из его пенсии и в связи с этим - о возврате незаконно удержанных из его пенсии денежных средств применительно к положениям главы 59 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю в соответствии со ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО1, и в период с 01.10.2019 по 31.01.2021 из пенсии ФИО4 производились удержания в счет текущих алиментных платежей на содержание супруги в твердой сумме 3 500 руб. в пользу взыскателя ФИО2 с 01.02.2021 удержания прекращены. Удержанные денежные средства в счет алиментных платежей в размере 22 352,86 руб. перечислены на расчетный счет взыскателя.

На содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из страховой пенсии по инвалидности (далее - пенсия) ФИО1 производились удержания на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 03.09.2019 № 15198/19/23073-ИП, поступившего из отдела судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю, в период с 01.10.2019 по 31.10.2023 в размере 1/2 величины прожиточного минимума для детей в Краснодарском крае в счет текущих алиментных платежей и в счет задолженности по алиментам в сумме 26 850,85 руб., в пользу взыскателя ФИО2, с 01.11.2023 удержания прекращены, удержанные денежные средства в счет текущих алиментных платежей в размере 141 558,06 руб. и в счет задолженности по алиментным платежам в размере 15 022,99 руб., перечислены на расчетный счет взыскателя.

На основании постановления от 14.03.2020 № 12309/20/23073-ИП, поступившего из ОСП, в связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, на основании ст. 98 Закона №229-ФЗ из пенсии ФИО1 с 01.11.2023 производятся удержания в размере 25% в счет текущих алиментных платежей в пользу взыскателя ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, удержанные денежные средства перечисляются на расчетный счет взыскателя.

Согласно справкам пенсионного органа, за период с марта по октябрь 2023 года истцу начислена страховая пенсия по инвалидности в размере 62 171,36 руб., произведены удержания в пользу ФИО2 в сумме 43 519,92 руб.

Кроме того, за указанный период времени истец получил в апреле 2023 года разовую выплату, как доплату до социальной нормы, в размере 200,39 руб. и единовременную денежную выплату, как ветеран боевых действий, в размере 3 558,48 руб., ежемесячно.

В ходе рассмотрения дела, истец в суде апелляционной инстанции пояснил, что в том числе имеет доход от реализации продукции, производимой на личном земельном участке.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик располагал сведениями о наличии у должника дохода и его размере, оснований для невыполнения постановления судебного пристава об обращении взыскания на пенсию ФИО1 не имелось. Удержанная сумма пенсии перечислена взыскателю в счет погашения задолженности, и выполнения алиментных обязательств, во взаимосвязи с тем, что ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 ст. 99 Закона «Об исполнительном производстве», не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Кроме того, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 98 данного федерального закона.

Соответственно, принимая во внимание что положения законодательства об исполнительном производстве и о страховых пенсиях предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, то действия ответчика соответствуют требованиям действующего законодательства.

При этом, установленная величина удержания может быть уменьшена судебным приставом-исполнителем (снижена судом) на оснвоании части 5.1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ, с учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения должника и членов его семьи, однако истец данным правом не воспользовался.

Также суд апелляционной инстанции, в связи с тем, что не подлежит удовлетворению основное требование о взыскании ущерба, приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных от основного требований о компенсации морального вреда, поскольку не установил нарушений прав истца со стороны ответчика.

Учитывая вышеизложенное, анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные в дело доказательства в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решением Староминского районного суда Краснодарского края от 09 апреля 2025 - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Баштового ...........12 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о взыскании причиненного ущерба в сумме 27 977,12 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судебный акт в окончательной форме изготовлен 28 января 2026 года.

Председательствующий: Г.В. Пархоменко

Судьи: Е.С. Мануилова

С.А. Санникова