Приговор № 1-183/2019 183/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 1-183/2019

Дело № –183/2019

26RS0№-37


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 19 марта 2019 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката НО СККА офис № <адрес> ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № Н 086150 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Урус-Мартан <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего рабочим по строительству без заключения трудового соглашения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, Урус - <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Урус - Мартановского судебного района Чеченской Республики, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, являясь, в соответствии с положениями п. 1.2, п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителем транспортного средства и участником дорожного движения, обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 19 минут на 532 км ФАД «Кавказ» РСО-Алания, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 12 часа 00 минут, ФИО2, являясь водителем транспортного средства, и, управляя автомобилем марки «ВАЗ» модели «217030» государственный регистрационный знак <***> регион, не имея при себе документов, удостоверяющих его личность, и водительского удостоверения, достоверно зная, что в соответствии с требованиями статьи 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение одного года, со дня исполнения постановления, которое исполнено не было, так как срок исполнения оканчивался ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> в районе <адрес> края за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

После этого ФИО2 был доставлен в Отдел МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут, уполномоченным должностным лицом - сотрудником полиции был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако, ФИО2 умышленно, из иной личной заинтересованности, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, в котором он внес собственноручную запись об отказе, и удостоверил ее своей личной подписью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен.

Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат ФИО5 подтвердил согласие подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО2 выразил добровольно, после проведения консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО6 разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Судом проверена добровольность заявленного ходатайства подсудимым ФИО2 о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, наличие предварительной консультации с защитником, отсутствие оснований, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ и суд, считает возможным провести судебное разбирательство по правилам главы 32.1 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: показаниями ФИО2, данными в качестве подозреваемого (л.д. 65-70); показаниями свидетелей обвинения: ФИО8 (л.д. 37-40); ФИО9 (л.д. 50-51); ФИО10 (л.д. 54-56); вещественными доказательствами: фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся на съемном носителе CD-R» диске (л.д. 48-49); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-89); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-98, 99-100); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

Поскольку дознание в отношении ФИО2 произведено в сокращенной форме, суд считает возможным применить к ФИО2 особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, приведенными в приговоре.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. ФИО2 и его супруга – ФИО11 страдают хроническими заболеваниями; мать подсудимого страдает хроническими заболеваниями; отец подсудимого является инвали<адрес> группы, пенсионером по инвалидности.

В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются наличие двух малолетних детей у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и его супруги, а также состояние здоровья родителей виновного – матери, имеющей хронические заболевания и отца, являющегося инвали<адрес> группы, пенсионером по инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает данные о его личности: не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, а также требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, и приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО2 возможно назначить наказание в виде штрафа в доход государства, с применением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью - лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО2 работает без заключения трудового соглашения, т.е. имеет постоянный источник дохода. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления м имущественное положение осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, суд не находит.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую, не имеется, т.к. им совершено преступление небольшой тяжести.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год.

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>)

Счет получателя: 40№

Лицевой счет: <***>

ОКТМО: 07727000

ИНН получателя: <***>

КПП получателя: 263201001

наименование банка получателя: Отделение Ставрополь <адрес>

Корсчет банка получателя:

БИК банка получателя: 040702001

КБК 188 116 210400 46000 140 ОД

Сведения о взыскателе:

Полный адрес взыскателя: 357500, <адрес>

ИНН: <***>

КПП: 263201001

ОГРН:<***>

Дата регистрации взыскателя: 27.12.2002г.

Место регистрации взыскателя: 357500, <адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья Л.А. Николенко