Решение № 12-467/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 12-467/2019

Дело №12-467/2019

62RS0004-<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

г.Рязань 05 декабря 2019 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Красильников М.И.,

при секретаре судебного заседания Морозовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 и его защитника Таташвили Д.Г. на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 от 31 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 от 11 сентября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 № от 31 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 от 11 сентября 2019 года постановление от 31 июля 2019 года оставлено без изменений.

ФИО1 и его защитник Таташвили Д.Г. обратились в суд с жалобой на постановление от 31 июля 2019 года и на решение от 11 сентября 2019 года, в которой просят их отменить. В обосновании поданной жалобы указали, что решение от 11 сентября 2019 года было вынесено без надлежащего извещения ФИО1, что является нарушением прав ФИО1 на защиту. Кроме того, письма с почтовым индикатором 39097137507553 не существует.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитник Таташвили Д.Г. не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащем образом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии вышеуказанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела следует, что 04 июля 2019 года в 14 часов 06 минут по адресу: Рязанская область, Рязанский район, 212 км + 630 м, а/д М5 «Урал» водитель транспортного средства <данные изъяты> гоударственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в нарушение Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 50 км/час, двигаясь со скоростью 140 км/час, при максимальной разрешенной скорости на данном участке 90 км/час. В связи с повторным совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОН-М»2, заводской номер MD 0093, свидетельство о поверке №5869, действительное по 25 сентября 2019 года.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении п. 10.2 ПДД РФ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 от 11 сентября 2019 года вынесено без извещения ФИО1, являются несостоятельными по следующим основаниям:

20 августа 2019 года в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области поступила жалоба ФИО1 на постановление от 31 июля 2019 года.

Согласно списка №4 внутренних почтовых отправлений от 03 сентября 2019 года в адрес ФИО1 направлено заказное письмо, с уведомлением о дне, месте и времени рассмотрения жалобы должностным лицом.

Из содержания отчета об отслеживании отправлений с почтовым индикатором 390971 37507443 следует, что в адрес ФИО1 (<...>, 430027) направлено заказное письмо, которое получено адресатом 09 сентября 2019 года.

Таким образом, на день вынесения решения от 11 сентября 2019 года, ФИО1 был надлежащем образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы должностным лицом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В решении начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 от 11 сентября 2019 года указано, что в адрес ФИО1 направлено письмо с почтовым индикатором 39097137507553. Суд считает, что неверно указанный номер почтового отправления является технической опиской, поскольку иные сведения соответствуют данным из отчета об отслеживании потового отправления за №390971 37507443.

Доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, в жалобе не приведено.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 согласно ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных, в пределах санкции статьи ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных, с учетом всех значимых обстоятельств, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным допущенному нарушению.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения по делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление № от 31 июля 2019 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 от 11 сентября 2019 года являются законными и обоснованными, оснований для отмены обжалуемых постановления и решения не усматривается, вследствие чего жалоба ФИО1 и его защитника Таташвили Д.Г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5-30.9 Кодекса об административных правонарушения РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 от 31 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 от 11 сентября 2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и его защитника Таташвили Д.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня его вынесения иди получения.

Судья: подпись.

Копия верна: судья М.И.Красильников