Решение № 2-73/2026 2-73/2026~М-56/2026 М-56/2026 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-73/2026

Дело № 2-73/2026

УИД № 68RS0022-01-2026-000074-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Черновой М.В.,

при секретаре Тормышевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области о включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на установление страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ржаксинский районный суд Тамбовской области с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области о включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на установление страховой пенсии по старости.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. В соответствии с ч.1.2 указанной статьи, мужчинам, имеющим страховой стаж не менее 42 лет, страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 названной статьи, но не ранее достижения возраста 63 лет. При этом обращение за назначением страховой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на страховую пенсию без ограничения каким-либо сроком. Истец достиг возраста 63 лет, стаж его работы составляет более 42 лет, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости. Однако решением ОСФР по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении страховой пенсии по старости истцу было отказано, в связи с отсутствием страхового стажа в количестве 42 лет. Ответчиком к зачету был принят стаж истца в количестве 41 года 09 месяцев 01 дня, при этом не были засчитаны в страховой стаж ФИО1 10 месяцев, из которых 6 месяцев 6 дней работы в СХПК «Прогресс», так как согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица в указанные периоды отсутствовали начисления заработной платы и, соответственно, не начислялись страховые взносы в социальный фонд РФ; 3 месяца 24 дня нахождения в отпуске без сохранения заработной платы в период работы в ЗАО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Кроме того, период работы истца в колхозе «Прогресс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был засчитан в его стаж по фактической продолжительности и составил 2 года 03 месяца 29 дней. С исключением из стажа истца периодов работы в колхозе «Прогресс» в виде двух месяцев работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний не согласен в связи с тем, что заработная плата в эти периоды времени ему начислялась и выплачивалась, а, следовательно, и производилась уплата работодателем взносов в пенсионный фонд РФ, что подтверждено сведениями архивной справки архивного отдела администрации Ржаксинского муниципального округа Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, полагает, что данные периоды работы подлежат включению в его стаж. Так же истец не согласен с тем, что период его работы в колхозе «Прогресс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был засчитан в стаж по фактической продолжительности, поскольку им в ОСФР по Тамбовской области предоставлялась трудовая книжка колхозника <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся данные о принятии его с ДД.ММ.ГГГГ на работу в колхоз «Прогресс» в качестве рядового колхозника, на момент трудоустройства ему было 15 лет, но на следующий день после приема на работу (ДД.ММ.ГГГГ) исполнилось 16 лет. Прием на работу в таком возрасте действующему законодательству не противоречил, по достижению 16 лет он уже мог являться членом колхоза. С момента принятия истца на работу, последний принимал участие в общественном хозяйстве, что подтверждено так же данными трудовой книжки колхозника. С 1981 года по 1983 год ФИО1 проходил службу в рядах Советской Армии, после чего вновь вернулся на работу в колхоз «Прогресс» и с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в качестве механизатора, проработав в колхозе до ДД.ММ.ГГГГ, он уволился по собственному желанию. Перед увольнением ему была оформлена трудовая книжка колхозника <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, где был отражен период работы в колхозе с ДД.ММ.ГГГГ, а так же указаны основания внесения записей и трудовое участие в общественном хозяйстве. По мнению истца, кроме трудовой книжки, факт его работы в колхозе «Прогресс» подтверждается архивными справками архивного отдела администрации Ржаксинского муниципального округа, в которых содержаться сведения о размере его заработка в период с июня 1980 года по ноябрь 1981 года, с декабря 1983 года по октябрь 1986 года, где указано количество отработанных дней в месяце, в связи с чем, его работа носила круглогодичный характер, что является характерным для члена колхоза, а не для наемных работников, которых принимали в колхоз для выполнения сезонных работ. Однако, в указанных справках отсутствуют сведения о начислении ему заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ (с момента приема на работу) по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фактически заработная плата в данный период времени ему выплачивалась. Вместе с тем, период работы истца в колхозе «Прогресс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был засчитан ответчиком в страховой стаж по фактической продолжительности со ссылкой на отсутствие в архивном отделе администрации Ржаксинского муниципального округа Тамбовской области сведений о приеме его в члены колхоза, тогда как спорный период времени должен быть включен в стаж истца в календарном исчислении. Кроме того, после увольнения из колхоза, истец работал в <данные изъяты> откуда уволился в ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ снова вернулся на работу в колхоз «Прогресс» и был принят трактористом. Повторный прием его на работу и в качестве члена колхоза подтверждается архивной справкой архивного отдела администрации Ржаксинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны сведения из книги протоколов общего собрания членов колхоза «Прогресс» за 1987 год. Так же как члену колхоза, ФИО1 была выделена земельная доля на основании постановлениия администрации Ржаксинского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство на право собственности на землю серии <данные изъяты> №. В мае 1999 года колхоз «Прогресс» был реорганизован в СХПК «Прогресс», в 2013 году истец был переведен в разнорабочие, однако работы в хозяйстве было немного, поэтому он работал с октября 2013 года по январь 2017 года в ЗАО «<данные изъяты>», где ему была оформлена новая трудовая книжка <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом приказ о его увольнении в СХПК «Прогресс» не издавался. Впоследствии ФИО1 уволился из ЗАО «<данные изъяты>» и в период с марта 2017 по сентябрь 2017 года снова работал в СХПК «Прогресс», а в октябре 2017 года окончательно уволился из хозяйства, о чем была сделана запись в его трудовой книжке колхозника, после чего продолжил свою трудовую деятельность в «<данные изъяты>». На основании указанных обстоятельств, полагал, что ответчиком необоснованно засчитан в его стаж период работы в колхозе «Прогресс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по фактической продолжительности. При включении спорных периодов работы в трудовой стаж истца, полагает, что у него возникнет право на получение страховой пенсии по старости с учетом засчитанных периодов работы. В связи с необходимостью защиты своих прав в судебном порядке, истцом понесены судебные издержки, состоящие из оплаты госпошлины в размере 3000 рублей и расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 7500 рублей, которые по мнению истца, подлежат взысканию с ответчика. На основании указанных обстоятельств, ФИО1 вынужден обратиться в суд, в соответствии с заявленными требованиями, просил: обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области засчитать в его страховой стаж следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца), в связи с тем, что в указанные периоды истцу начислялась и выплачивалась заработная плата; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы в колхозе «Прогресс» (за исключением периода службы в рядах Советской Армии) в календарном исчислении, в связи с тем, что в данный период времени он являлся членом колхоза; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области назначить истцу страховую пенсию с момента возникновения у него такого права, а так же взыскать с ответчика судебные издержки, состоящие из оплаты госпошлины в размере 3000 рублей, а также услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 7500 рублей, всего судебные расходы в размере 10 500 рублей.

В процессе рассмотрения дела истцом ФИО1 были увеличены исковые требования, в соответствии с которыми в окончательном виде он просил:

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости, в части не включения в страховой стаж периодов работы в колхозе «Прогресс» Ржаксинского района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и исчисления периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по фактической продолжительности, а так же не включения периода работы в СХПК «Прогресс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказа в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»;

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области включить ФИО1 в страховой стаж, дающий право на получение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы: в колхозе «Прогресс» Ржаксинского района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода службы в рядах Советской Армии) в календарном исчислении; в СХПК «Прогресс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня возникновения права, т.е. со ДД.ММ.ГГГГ, а так же взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки, состоящие из оплаты госпошлины в суд в размере 3000 рублей, а также услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 7500 рублей, а всего 10 500 рублей (том 1 л.д.243).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно поступившего заявления от ДД.ММ.ГГГГ, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования с учетом их уточнений поддерживает в полном объеме (том 1 л.д.247).

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 рассматриваемые исковые требования, с учетом их увеличений, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что он закончил школу в 1978 году и сразу пришел на работу в колхоз «Прогресс». С ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу рядовым колхозником, выполнял разные работы - обрезал сучки, работал на мельнице, каждый месяц получал заработную плату. При принятии его на работу в 1979 году, отдельное заявление о приеме в члены колхоза он не писал, так как на тот момент детей колхозников принимали в члены колхоза автоматически. Все постоянные работники являлись членами колхоза, наемные рабочие (приезжие) таковыми не являлись. Полагает, что являлся членом колхоза с того момента как пришёл работать в колхоз, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Советской Армии, затем с ДД.ММ.ГГГГ был вновь принят в колхоз механизатором, а ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию. Впоследствии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> а с ДД.ММ.ГГГГ вернулся в колхоз «Прогресс» и продолжил работать трактористом. Затем произошла реорганизация, колхоз был переименован в СХПК, однако работу он выполнял ту же, разница была только в наименовании хозяйства. В СХПК он работал до ДД.ММ.ГГГГ, в этот период, когда не было работы, ДД.ММ.ГГГГ он был принят в «<данные изъяты>», а ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ он вновь был принят в «<данные изъяты>», где работал до 2025 года. Обращает внимание, что в 1979 году отдельно вопрос о принятии его в члены колхоза не рассматривался, поскольку он был принят на работу сразу после школы, так как его мать Т.А.М. длительное время работала в колхозе и являлась членом колхоза. Отец сильно болел, имел группу инвалидности и практически всю жизнь не работал. Таким образом, на момент, когда он был принят в колхоз в январе 1979 года, его так же приняли и в члены колхоза, как ребенка, чей родитель являлся членом колхоза. На период рассматриваемых событий, все дети колхозников приходили работать в колхоз, ещё обучаясь в школе, сразу подрабатывали в летнее время, оплату за этот труд писали на родителей, а после школы необходимо было обязательно прийти на работу в колхоз. Он пришел на постоянную работу с ДД.ММ.ГГГГ, закончив 8 классов школы. Затем с 1979 года по 1980 год обучался в вечерней школе 9 и 10 класс, поскольку днем работал в колхозе, а вечером учился. Одновременно он учился на вечерних курсах на тракториста в колхозе в 1979 году. Затем порядок принятия в члены колхоза изменился, вновь пришедшие на работу писали для этого специальное заявление. В 1986 году он уходил из колхоза, затем, когда вернулся в 1987 году, тоже писал заявление, чтобы его вновь приняли в члены колхоза. Трудовую книжку он получил на руки только ДД.ММ.ГГГГ году, когда уволился, поскольку работы в колхозе не было. С 2013 года работал в <адрес>, там ему была заведена новая трудовая книжка, куда вносились все сведения о его работе. На основании указанных обстоятельств, просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно ходатайства, представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила о рассмотрении дела в их отсутствие (том 1 л.д.236). Кроме того, согласно возражений представителя ФИО2 на рассматриваемое исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме (том 1 л.д. 67-73, том 2 л.д.11-17).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика – СХПК «Прогресс» Ржаксинского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно поступившего ДД.ММ.ГГГГ заявления, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (том 1 л.д. 63).

Суд приходит к выводу о том, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Свидетель К.Т.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что истец ФИО1 ей знаком, поскольку ранее они вместе работали в колхозе «Прогресс». Сама она пришла на работу в колхоз в 1970 году. Сначала она работала бухгалтером по животноводству, затем помощником главного бухгалтера, главным бухгалтером, председателем колхоза и главным экономистом, ушла на пенсию в 2009 году. ФИО1 работал в колхозе с 14 лет в период летних каникул в школе, потому что тогда там не хватало рабочих рук и летом к работе привлекали всех детей. После окончания школы истец так же пришёл на работу в колхоз, но уже стал работать постоянно. Работая с несовершеннолетнего возраста, все дети автоматически по достижению 16 лет становились рядовыми колхозниками, им заводили трудовые книжки, в которых указывали минимум выходов и сколько их было произведено. На тот момент отдельное заявление на принятие в члены колхоза никто не писал, и таких требований не было, поскольку все местные жители автоматически становились работниками колхоза и его членами, выезд на пределы не приветствовался, на другую работу местных жителей, иначе как в колхоз, не отпускали. ФИО1 по окончанию школы также был принят на работу в качестве рядового колхозника, затем был отправлен на обучение на тракториста, которое прошёл в колхозе. Потом истец уходил из колхоза на какой-то период времени, потому что не было работы. Когда он вернулся в 1987 году, в тот период уже принимали в члены колхоза на основании заявления, и этот вопрос рассматривался на общем собрании. С уверенностью подтверждает, что истец пришёл работать в колхоз «Прогресс» в январе 1979 года и сразу же стал членом колхоза, как ребенок колхозника. В 1979 году в колхозе работали наемные рабочие, трудовые книжки им не заводили, так как они работали по договорам, в архив документы на них не сдавались, поскольку последние не являлись постоянными работниками и их не принимали в члены колхоза.

Свидетель К.И.С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что истец ФИО1 ему знаком, так как они являются жителями одного населенного пункта, а так же работали вместе в колхозе «Прогресс». Сам он пришёл на работу в колхоз ДД.ММ.ГГГГ и работал до ДД.ММ.ГГГГ. Как сам он, так и истец являлись членами колхоза, к таковым относились все, кто работал в колхозе на постоянной основе. Его родители, а так же ФИО1, работали в колхозе и были колхозниками, поэтому они, окончив школу, пришли работать в колхоз, что было для всех детей обязательным, поскольку рабочие в колхозе требовались всегда.

Исследовав совокупность представленных документов, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из смысла статьи 39 Конституции Российской Федерации, право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

На основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно части 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 названного Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 указанного Федерального закона, право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных названным федеральным законом.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа определены статьей 14 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом N 27-ФЗ от 01.04.1996 года "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила N 1015).

Пунктом 52 2 названных Правил установлено, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1 2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях", а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (период прохождения военной службы по призыву, период участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (период участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях". При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В пункте 66 Правил N 1015 предусмотрено, что годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причин) засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. Календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчёта исключаются.

Таким образом, при не выработке минимума трудового участия, период работы включался как полный год, только членам колхоза.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСФР по Тамбовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (том 1 л.д. 173-180).

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии ч.1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием страхового стажа 42 года (том 1 л.д. 8-11).

Указанным решением ОСФР по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, пенсионный орган засчитал ФИО1 в страховой стаж для применения части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды его периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 02 года 03 мес. 29 дней) - в колхозе «Прогресс» по фактической продолжительности.

Кроме того, засчитаны периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 00 мес.13 дн.) – военной службы в Советской Армии по призыву, а так же периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 лет 08 мес. 17 дн.) – в колхозе, СХПК «Прогресс», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, а так же периоды работы в ЗАО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, ОАО «<данные изъяты>». Стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, на момент обращения ФИО1 составил 41 год 09 месяцев 01 день.

Истец ФИО1 оспаривает не включение пенсионным органом в страховой стаж, указанных в иске, периодов работы, требования последнего заключаются в несогласии с решением ответчика о не включении в страховой стаж периодов работы в колхозе «Прогресс» Ржаксинского района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в подсчет стажа по их фактической продолжительности, по его мнению, данные периоды подлежат включению в стаж, как полные календарные годы работы в соответствии с пунктом 66 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. N1015.

Рассматривая доводы и возражения сторон, суд исходит из следующего.

Из трудовой книжки колхозника <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной на имя истца, следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в колхоз «Прогресс» Ржаксинского района Тамбовской области в качестве рядового колхозника (том 1 л.д.12-15).

В период с 1981 года по 1983 год истец проходил службу в рядах Советской Армии, затем с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № решения правления колхоза «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ, вновь был принят на работу в качестве механизатора, откуда ДД.ММ.ГГГГ уволился по собственному желанию (том 1 л.д.12).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят в цех № <данные изъяты> на должность ученика токаря, откуда с ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в качестве тракториста в колхоз «Прогресс» Ржаксинского района Тамбовской области, который впоследствии на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован в СХПК «Прогресс» (том 1 л.д.13). Впоследствии истец с ДД.ММ.ГГГГ переведен из механизатора в разнорабочего СХПК «Прогресс» Ржаксинского района Тамбовской области, с ДД.ММ.ГГГГ был уволен с занимаемой должности по собственному желанию на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной выше трудовой книжке истца, сведения о его работе содержатся в разделе о членстве в колхозе, при этом в ней отсутствует запись о принятии ФИО1 в члены колхоза «Прогресс» Ржаксинского района как с ДД.ММ.ГГГГ, так и с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным трудовой книжки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной на имя ФИО1, содержатся данные о работе истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в АО «<данные изъяты>» (том 1 л.д.16-19).

В обоснование доводов о принятии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в члены колхоза «Прогресс», истец ссылается на данные трудовой книжки колхозника, а так же сведения, изложенные в архивных справках архивного отдела администрации Ржаксинского муниципального округа Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми в спорные периоды указаны отработанные им человеко-дни и начисленные суммы, а так же факта принятия его в члены колхоза при повторном трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая исковые требования о включении страховой стаж, указанных истцом периодов работы в колхозе «Прогресс» Ржаксинского района Тамбовской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода службы в рядах Советской Армии) в календарном исчислении, суд исходит из следующего.

Согласно архивных справок архивного отдела администрации Ржаксинского муниципального округа Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, в архивном фонде колхоза «Прогресс» Золотовского сельсовета Ржаксинского района по книгам протоколов за 1979-1984 гг. запись о приеме в члены колхоза ФИО1 не прослеживается; по книге протоколов за 1987 года есть запись в протоколе № заседания правления колхоза от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении заявления ФИО1 о принятии его в члены колхоза и принятии по нему решения о принятии последнего в члены колхоза; по книгам протоколов за 1979-1986 гг. записи, касающиеся ФИО1, не прослеживаются (том 1 л.д.20, 60, 82, 113).

В соответствии с представленной архивным отделом администрации Ржаксинского МО Тамбовской области копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ из книги протоколов колхоза «Прогресс» Золотовского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области за 1979 год, ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании было принято решение о принятии в члены колхоза детей колхозников, достигших 16-летнего возраста в количестве 6 человек, согласно списку (том 1 л.д.225-226). При этом список детей колхозников, достигших 16-летнего возраста в 1979 году на хранение в архив не сдавали, что следует из данных справки архивного отдела администрации Ржаксинского МО Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 234).

Кроме того, рассмотрение на общем собрании колхоза «Прогресс» аналогичных вопросов о принятии в члены колхоза детей колхозников, достигших 16-летнего возраста, без указания в протоколах их данных (Ф.И.О.), прослеживается и по книгам протоколов колхоза «Прогресс» Золотовского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области за 1980 год - протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, 1981 год - протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.227-232).

Согласно п. 4 Правил N 1015, при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании пункта 10 указанных Правил, в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные данные о периодах работы, либо отсутствуют информация об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Пунктом 11 Правил N 1015 установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с Основными положениями о ведении трудовых книжек колхозников, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 21 апреля 1975 года N310, трудовая книжка колхозника является основным документом о трудовой деятельности члена колхоза. Трудовые книжки ведутся на всех членов колхозов с момента принятия их в члены колхоза. В трудовую книжку колхозника должны быть внесены не только сведения о колхознике, но и сведения о приеме его в члены колхоза, прекращении членства в колхозе, сведения о работе и трудовом участии в общественном хозяйстве.

Из разъяснений Министерства сельского хозяйства РФ от 9 июня 2001 г. N25-11/412 следует, что основным документом для подтверждения стажа работы члена колхоза является трудовая книжка колхозника. При отсутствии трудовой книжки колхозника в подтверждении трудового стажа принимаются другие документы, содержащие сведения о периодах работы: справки колхозов, архивные справки.

В пункте 24 Примерного Устава колхоза, утвержденного Постановлением ЦК КПСС, Совми на СССР от 28 ноября 1969 года N910 предусмотрено, что все работы в общественном хозяйстве колхоза выполнялись личным трудом его членов.

Продолжительность и распорядок рабочего дня в колхозе, порядок предоставления выходных дней, ежегодных оплачиваемых отпусков, а также минимум трудового участия в общественном хозяйстве трудоспособных колхозников регулировались Правилами внутреннего распорядка колхоза (п.25).

Основным источником доходов колхозников являлось общественное хозяйство колхоза. Оплата труда в колхозе производилась в соответствии с количеством и качеством труда, вложенного каждым колхозником в общественное хозяйство. Нормы выработки и расценки на сельскохозяйственные и другие работы разрабатывались и при необходимости пересматривались с участием колхозников и специалистов, исходя из типовых норм выработки, с учетом конкретных условий хозяйства и утверждались правлением колхоза (п.27 примерного Устава).

Аналогичные положения содержались в примерных уставах колхоза, принятых 25 марта 1988 года Четвертым Всесоюзным съездом колхозников (п.32, п.33-34, п.35) и 13 февраля 1992 года съездом колхозников (п.п.37, 39-40).

Из Примерных правил внутреннего распорядка колхоза, утвержденных Союзным советом колхозов 31 мая 1982 года, одобренных Коллегией Министерства сельского хозяйства СССР 8 июня 1982 года следует, что для трудоспособных колхозников, отдельно для мужчин и женщин, общим собранием членов колхоза (собранием уполномоченных) устанавливалась продолжительность рабочей недели, обязательный минимум трудового участия в общественном хозяйстве (в человеко-днях, человеко-часах, нормо-днях, выходо-днях).

При разрешении спора установлено, что истец в часть из спорного периода имел отработанные человеко-дни в колхозе «Прогресс» Ржаксинского района Тамбовской области.

Согласно архивных справок архивного отдела администрации Ржаксинского МО Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, №, ДД.ММ.ГГГГ №, №, ДД.ММ.ГГГГ №, №, в архивном фонде колхоза «Прогресс» Золотовского сельсовета Ржаксинского района по книгам учета расчетов по оплате труда за 1980-1981 гг., 1983-1987 гг. ФИО1 значится и указаны отработанные человеко-дни и начисленные суммы за соответствующий месяц соответствующего года: 1980 год – с июня по август, декабрь, 1981 год – с января по ноябрь, 1983 год - декабрь, 1984 год – с января по декабрь, 1985 год – с января по август, октябрь, декабрь, 1986 год – январь, с марта по сентябрь, ноябрь, 1987 год – с апреля по декабрь. По книгам учета расчетов по оплате труда колхоза «Прогресс» за 1979 год, 1982 год ФИО1 не прослеживается (том 1 л.д.21-22, 61-62, 115, 117).

Кроме того, по архивным данным фонда колхоза «Прогресс» Золотовского сельсовета Ржаксинского района по книгам учета расчетов по оплате труда за 1988-1992 гг., 1993-1997 гг., 1998-2001 гг., так же ФИО1 значится, и содержатся сведения об отработанных истцом человеко-днях и начисленных сумм за указанный период времени (том 1 л.д.23-25, 119, 121).

В трудовой книжке истца имеются сведения о его заработной плате, о принятом годовом минимуме и отработанных истцом в колхозе «Прогресс» человеко-днях в период с 1979 года (том 1 л.д.12-15).

При этом суд обращает внимание на то, что данные справки пенсионным органом при рассмотрении заявления ФИО1 о назначении пенсии не опровергнуты, какие-либо сведения, противоречащие информации, отраженной в архивных справках, пенсионным органом не получены и суду не представлены. Тогда как содержащая в справках информация согласуется, в том числе, с записями в трудовой книжке колхозника о получении истцом заработка в период с 1980 года по 1981 год и с 1984 года по 1986 год.

Из показаний допрошенных свидетелей К.Т.А. и К.И.С. следует, что ФИО1 принимали в члены колхоза, как и всех детей колхозников, по достижению ими 16 лет. Учитывая, что родители последнего работали в колхозе, истец, окончив школу, так же пришел работать в колхоз, что было для всех детей на тот момент обязательным, поэтому по достижении необходимого возраста (16 лет) ФИО1 стал членом колхоза «Прогресс».

В процессе рассмотрения дела судом так же была исследована трудовая книжка колхозника № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленная на имя матери истца ФИО1 - Т.А.М., <данные изъяты> года рождения, согласно которой последняя работала в колхозе «Прогресс» с ДД.ММ.ГГГГ, была принята в члены колхоза в 1957 году (том 1 л.д.146, том 2 л.д.3-6).

Тот факт, что в трудовой книжке истца отсутствует запись о принятии его в члены колхоза и указанный раздел содержит данные о приеме на работу ФИО1, а так же даты её заполнения – ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам представителя ответчика, изложенным в возражениях на рассматриваемое исковое заявление, не должен влиять на пенсионные права истца, поскольку государство в силу ст. 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, т.е. пенсионное обеспечение с учетом принципов правовой справедливости и равенства.

Согласно указанных выше архивных справок архивного отдела администрации Ржаксинского МО Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № в архивном фонде колхоза «Прогресс» Золотовского сельсовета Ржаксинского района по книгам протоколов за 1979-1984 гг., 1979-1986 гг. запись о приеме в члены колхоза ФИО1 не прослеживается (том 1 л.д. 60, 82).

Вместе с тем, доводы истца о том, что когда он трудоустроился в колхоз в январе 1979 года, его принимали в члены колхоза, как ребенка, чей родитель являлся членом колхоза, подтверждены, как показаниями вышеуказанных свидетелей, допрошенных в судебном заседании, так и данными книги протоколов колхоза «Прогресс» Золотовского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области за 1979 год, где согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ имеется решение о принятии в члены колхоза «Прогресс» детей колхозников, достигших 16-летнего возраста в количестве 6 человек (том 1 л.д.225-226).

При этом факт отсутствия на хранении в архивном отделе списка детей колхозников, достигших 16-летнего возраста в 1979 году в отношении которых ДД.ММ.ГГГГ решался вопрос о принятии их в члены колхоза (том 1 л.д. 234), не опровергает вышеназванных доводов истца о принятии его в члены колхоза, поскольку работник не должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей работодателем.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил военную службу в Советской Армии по призыву, что подтверждено данными военного билета ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 140-141) и справкой военного комиссариата Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 144), указанные периоды службы в армии были засчитаны истцу в страховой стаж для применения части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", что подтверждено решением ОСФР по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д.8-11).

Таким образом, исследовав представленные документы, анализируя доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями пункта 66 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N1015, исходя из того, что факт членства истца в колхозе подтвержден представленными доказательствами, следовательно, требования истца, о включении оспариваемых периодов работы в колхозе «Прогресс» Ржаксинского района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении, подлежат удовлетворению частично.

Принимая во внимание, что в период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по книгам учета расчетов по оплате труда колхоза «Прогресс» отсутствуют данные о его заработке, а так же согласно сведениям его трудовой книжки, после службы в Армии последний был принят на работу в качестве механизатора с ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем в страховой стаж, дающий право на получение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" подлежат включению периоды работы истца в колхозе «Прогресс» Ржаксинского района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении. Правовых оснований для включения в страховой стаж истца периодов работы в колхозе «Прогресс» Ржаксинского района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено, в связи, с чем в указанной части иск удовлетворению не подлежит.

Учитывая указанные обстоятельства, решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости, в части исчисления периода работы в колхозе «Прогресс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по фактической продолжительности, является незаконным, в связи с чем, в рассматриваемой части исковые требования ФИО1 так же подлежат удовлетворению частично.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска в части включения ФИО1 в страховой стаж, дающий право на получение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов работы в СХПК «Прогресс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ. В разделе 2 «Сведения о трудовой стаже и заработке после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования до ДД.ММ.ГГГГ» выписки из индивидуального лицевого счета (для назначения страховой пенсии) страхователем СХПК «Прогресс» (рег.номер №) размещены сведения о стаже работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.84-111).

Из положений статьи 3 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ) следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ, страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ).

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения, которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица.

Учитывая, что после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом N 27-ФЗ от 01.04.1996 года, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период, принимая во внимание, что ФИО1 согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, а рассматриваемые спорные периоды работы истца право требование включения, которых заявлено, имеют место после его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, в связи, с чем в данном случае после указанной даты страховой стаж может подтверждаться только сведениями индивидуального лицевого счета.

Согласно выписки индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сведения о получении заработка ФИО1 в СХПК «Прогресс» за 2000 год в период за март и октябрь, на лицевом счете истца отсутствуют (том 1 л.д. 92).

Таким образом, исходя из принципа пенсионного обеспечения, базирующегося на том, что пенсии устанавливаются в соответствии с результатами труда каждого гражданина на основании его трудового стажа и заработка, с учетом, установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 в части включения в страховой стаж, дающий право на получение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ вышеназванных периодов его работы в СХПК «Прогресс», а так же признания незаконным решения ОСФР по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № в указанной части.

Рассматривая исковые требования ФИО1 в части возложения на ответчика обязанности по назначению страховой пенсии по старости со ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

С учетом положений ст.ст. 6, 15, 17, 18, 19 и 55 Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В силу пункта 4.3. Постановления Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 г. № 9-П, федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование отношений в сфере обязательного пенсионного страхования, должен обеспечивать баланс конституционного значимых интересов всех субъектов этих отношений, а устанавливаемые им правила поддержания устойчивости и автономности финансовой системы обязательного пенсионного страхования не должны обесценивать конституционное право граждан на трудовую пенсию. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Исходя из части 2 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, днём обращения за страховой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

Из части 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ следует, что правила обращения за страховой пенсией и её назначения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 5 августа 2021 г. N 546н, утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Правила N 546н).

В силу пунктов 20 и 21 Правил N 546н, пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня приобретения права на пенсию, за исключением случаев, указанных в статьях 22 и 25 1 Федерального закона "О страховых пенсиях" и статьях 22 и 23 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми для ее назначения документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, за исключением случаев, указанных в пунктах 22 - 24 настоящих Правил.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Данные разъяснения применимы и при разрешении споров, связанных с реализацией права на назначение страховой пенсии по старости, так как в Федеральном законе от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» содержатся аналогичные нормы о порядке установления страховых пенсий и сроках их назначения (статьи 21, 22 названного федерального закона).

Из приведённого нормативного правового регулирования, позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховая пенсия по старости, в том числе назначаемая досрочно в соответствии с положениями части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, по общему правилу назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на данную пенсию.

Назначение и выплата страховой пенсии по старости осуществляются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Если гражданин в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить гражданину пенсию со дня его обращения с заявлением в такой орган, а в случае обращения гражданина с заявлением о назначении пенсии ранее возникновения права на пенсию - с момента возникновения такого права.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в ОСФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 173-180), возраста 63 года истец достиг ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.47). Однако решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ, в назначении страховой пенсии по старости ФИО1 отказано, со ссылкой на отсутствие необходимого страхового стажа (том 1 л.д. 8-11).

Вместе с тем, учитывая, что на момент принятия решения пенсионным органом по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении страховой пенсии по старости с учётом включённых спорных периодов работы, его стаж составил более 43 года 07 месяцев 14 дней (том 2 л.д. 24), которого достаточно для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на пенсионный орган обязанности по назначению ФИО1 страховой пенсии по старости со дня возникновения права на неё, т.е. со ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем оспариваемое решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа истцу в назначении страховой пенсии по старости, является незаконным, и в рассматриваемой части иск подлежит удовлетворению.

Истцом ФИО1 так же заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 7500 рублей и оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, рассматривая которые суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Процессуальной гарантией возмещения расходов на оплату услуг представителя выступает ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений приведенной нормы, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов является та сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, то в силу положений ст.98 ГПК РФ, имеют место основания для частичного возмещения расходов истца на оплату услуг представителя в размере 3 750 рублей (оказаны юридические услуги в виде составления искового заявления), а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области о включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на установление страховой пенсии по старости, удовлетворить частично:

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости, в части исчисления периода работы в колхозе «Прогресс» Ржаксинского района Тамбовской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по фактической продолжительности и отказа в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области включить ФИО1 в страховой стаж, дающий право на получение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы в колхозе «Прогресс» Ржаксинского района Тамбовской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня возникновения права - со ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 682901001, юридический адрес: <адрес>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей и услуг представителя в размере 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ржаксинский районный суд.

Судья: М.В. Чернова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.В. Чернова